Ripple Vet: SEC đã gọi XRP là một chứng khoán - U.Today

Giám đốc Công nghệ (CTO) nguyên nhiệm của Ripple, David Schwartz, cho rằng cơ quan quản lý đã nhiều lần mô tả chính XRP là một chứng khoán trước khi các tòa án bác bỏ quan điểm này.

Cuộc thảo luận diễn ra trên X nhằm đáp lại cựu luật sư SEC Marc Fagel, người lập luận rằng vụ kiện pháp lý của cơ quan này tập trung vào các đợt bán XRP của Ripple chứ không phải vào chính token.

“Để chứng minh một hành vi vi phạm Sec. 5, họ cần phải chứng minh rằng Ripple đã bán XRP như một chứng khoán; và họ nói đúng như vậy,” Fagel viết. “Họ có thể sẽ phải chấp nhận điều đó khi kiện các sàn giao dịch, nhưng không phải ở đây.”

HOT Stories

Ethereum (ETH) Breakout đã được đảm bảo, xu hướng tăng của XRP vẫn chưa kết thúc: Phân tích tiềm năng đột phá ngưỡng kháng cự của Bitcoin (BTC) trong bản tin tổng quan thị trường Crypto

Trì hoãn chuyển tiền BTC khổng lồ của Chính phủ Mỹ làm dấy lên lo ngại

Schwartz phản biện, cáo buộc Fagel đã đơn giản hóa quá mức lập trường của SEC.

“Tôi đồng ý. Vấn đề là bạn đang mô tả sai lập luận mà họ đưa ra thành một lập luận khác mà họ không hề đưa ra.”

Ông đặc biệt phản bác khẳng định của Fagel rằng “lập luận pháp lý duy nhất của họ là Ripple đã bán nó như một chứng khoán.” “Nhưng điều đó không đúng,” Schwartz nói. “Bạn đang bỏ qua toàn bộ trọng tâm trong lập luận của họ, những phát biểu xoay quanh vấn đề đó và phản ứng mà tòa án đã đưa ra. Đây là một nỗ lực nhằm viết lại hoàn toàn lịch sử.”

Theo Schwartz, các thông điệp công khai của SEC và các hồ sơ pháp lý đã đi xa hơn việc chỉ cáo buộc Ripple thực hiện các đợt chào bán chứng khoán chưa đăng ký.

“Bản thân đơn khiếu nại thường xuyên gọi chính XRP là chứng khoán. Thông cáo báo chí của SEC cũng thường xuyên gọi chính XRP là chứng khoán,” ông viết.

Fagel thừa nhận rằng các thông điệp của SEC có thể không phải lúc nào cũng phản ánh đầy đủ các sắc thái trong lập luận pháp lý của cơ quan này.

“Tôi không biện hộ cho những gì tôi cho rằng SEC thiếu các sắc thái khi trình bày các lý thuyết pháp lý của mình; chắc chắn cảm giác rằng các luận điểm của họ đã thay đổi theo thời gian,” Fagel nói. “Nhưng rốt cuộc, vụ Ripple rơi vào việc liệu họ có bán XRP như các chứng khoán hay không.”

Schwartz phản công rằng cách đóng khung này bỏ qua, theo ông, một trong những chiến thắng lớn nhất của Ripple tại phòng xử án.

“Đúng, nhưng đừng quên rằng điều đó là vì các tòa án đã bác bỏ thẳng thừng các lập luận của SEC (cả trước tòa và trước công chúng) theo hướng ngược lại,” ông viết. “Đó đã được hiểu đúng là một chiến thắng đáng kể vào thời điểm đó.”

Một cột mốc 3 năm

Cuộc trao đổi xem lại một trong những vấn đề trọng tâm xoay quanh vụ kiện năm 2020 của SEC đối với Ripple. Ba năm trước, Thẩm phán tòa án liên bang Mỹ Analisa Torres phán quyết rằng các hoạt động bán theo chương trình của Ripple đối với XRP trên các sàn giao dịch công khai không cấu thành giao dịch chứng khoán, trong khi các đợt bán XRP theo kênh tổ chức cho các nhà đầu tư am hiểu vi phạm luật chứng khoán liên bang

Phán quyết lẫn lộn này được xem rộng rãi là một chiến thắng một phần cho Ripple.

Quyết định cho rằng chính XRP không phải là chứng khoán và kết luận rằng các hoạt động bán theo chương trình của Ripple đối với XRP trên các sàn giao dịch công khai không cấu thành giao dịch chứng khoán. Thẩm phán Torres lập luận rằng các nhà mua lẻ trên thị trường thứ cấp không thể biết rằng họ đang mua token từ Ripple và do đó không có kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận dựa trên nỗ lực của Ripple theo bài kiểm tra Howey Test.