比特币创始人“Satoshi Nakamoto”身份探秘 | 2025 年版

2026-02-07 19:51:36

比特币

区块链

加密视野

文章评价 : 3

83 个评价

探索 2025 年比特币创始人中本聪身份之谜。聚焦 Nick Szabo、Hal Finney 等主要身份候选人，解析匿名性的意义，并剖析 100 万枚 BTC 持仓对加密货币市场的深远影响。

引言：中本聪的持久谜团

“中本聪是谁？”这个问题至今仍是加密货币领域最深刻且充满神秘色彩的话题之一。作为比特币 (BTC) 的创始人，中本聪引领了去中心化金融革命，但其真实身份始终成谜。持续的匿名性让比特币充分体现了无中心权威的去中心化理想。然而，如果中本聪的身份被揭示，势必会对市场、监管和技术评估带来深远影响。

本文基于截至 2025 年的主要候选人及最新调查，深入探讨中本聪的身份，分析这位神秘人物可能是谁，以及为何其匿名状态持续吸引全球关注。

中本聪是谁？

中本聪是比特币 (BTC) 的匿名创始人，其真实身份至今未被确认。该名字可能代表一名个人，也可能是一群协作开发者。

2008 年 10 月，中本聪发表了划时代的白皮书《比特币：一种点对点的电子现金系统》。2009 年 1 月 3 日，他们挖出了比特币区块链的第一个区块，即创世区块。2009 至 2010 年底，中本聪活跃于网络讨论，推动比特币技术发展。但自 2011 年起，他们突然从互联网消失，留下加密货币世界最大谜团之一。

中本聪的网络档案自称为 1975 年出生、居住在日本的日本人，但这一说法因多项原因受到质疑：

使用英式拼写（如“colour”和“optimise”）
英国特有表达（如“bloody hard”）
活跃时间与日本本地作息不符

这些线索表明，中本聪很可能是一名以英语为母语者，可能来自英国或其他英语国家，而非日本。

此外，有观点认为中本聪并非个人，而是一支开发团队。著名密码学专家 Dan Kaminsky 检查比特币早期代码时表示：“很难相信这是一个人写出来的。”开发者 Laszlo Hanyecz 则称：“如果中本聪是个人，那他是天才。”但要长期保持多人协作的秘密极为困难，因此团队理论仍存争议，谜团未解。

中本聪的足迹与巨额比特币持仓

2009 年 1 月至 2010 年期间，中本聪主导了比特币网络的开发与运行。在此阶段，他们挖掘了大量比特币，持仓至今备受关注。

当时比特币挖矿极为简单，只需一台普通 PC 即可完成，中本聪被认为支撑了网络大部分运作。区块链研究人员随后发现有一名矿工的挖矿模式与他一致，被称为“Patoshi 模式”。

据分析，中本聪预计在区块 0 至 54,316 之间挖出约 22,000 个区块，持仓高达 110 万枚 BTC。这占当前流通量的 5% 以上，市值数万亿日元，中本聪潜在的市场影响力成为重要关注点。

分析数据重点：

蓝色竖线显示“Patoshi”连续挖矿痕迹
蓝色斜线周期性重置，显示单一矿工在挖矿时重启设备
这些区块的挖矿模式与其他人明显不同

该模式由阿根廷密码学研究员 Sergio Demian Lerner 于 2013 年提出。最初曾引发争议，后经多方验证广泛获得认可。

迄今为止，尚无证据显示中本聪相关钱包中的比特币有过转移。2011 年 4 月，中本聪留下最后一句话：“我已转向其他事务”，此后彻底沉默。

这种“沉默”引发持续猜测：

中本聪是否已经去世？
是否销毁或遗失了私钥？

无论如何，巨额比特币从未被动用，成为比特币历史上最具象征性的事件之一。

为什么确认中本聪身份至关重要？

截至 2025 年，中本聪身份仍未揭晓，社会呼声持续存在。主要原因有四点：

市场影响与财富规模

中本聪约持有 100 万枚 BTC，一旦转移，可能对市场造成灾难性冲击。
身份揭示后，将成为全球最富有的个人或实体之一，引发巨大社会与经济关注。

技术与金融史的贡献者认定

比特币是区块链技术实际应用及加密货币市场建立的历史性成就。
了解比特币创始人对计算机与金融史研究至关重要。
欧洲已立雕像纪念中本聪的成就与匿名性。

哲学与动机探究

中本聪曾在网络论坛表达对央行的不信任及对现行金融系统的质疑。
身份揭示有助于解答“为何创造比特币？”、“为何选择消失？”等根本问题。

防止冒名与欺诈

许多人冒充中本聪，导致虚假项目和误导性言论。
揭示真实身份有助于消除冒名者，减少社区混乱和谣言。

无论从金融、技术、哲学还是安全角度，中本聪身份都备受关注。但也有观点认为“身份永远未知才是理想”。匿名性保持了比特币的神秘感，确保创始人不具影响力，维护了去中心化原则，这一争论在社区内持续。

主要中本聪候选人及证据列表

候选人姓名（来源）	主要背景/头衔	支持中本聪理论的证据	候选人声明/现状
James A. Donald（澳大利亚 → 美国）	Cypherpunk 活动家，前苹果员工	首批回应白皮书者。文风及理念相符。2023 年成为热门候选人。	拒绝采访，未确认亦未否认。
Nick Szabo（美国）	计算机科学家，Bit Gold 倡导者	加密货币先驱。文风及词汇相似，英式表达亦一致。	完全否认，持续保持沉默。
Hal Finney（美国）	密码学先锋，首位 BTC 收件人	与中本聪完成首笔比特币交易。文风及地理位置相符。	否认，协作开发者理论存在。2014 年去世。
Adam Back（英国）	密码学家，Hashcash 开发者	白皮书被引用，匿名倾向与表达一致。2020 年起疑点出现。	持续否认，无确凿证据。
Dorian Nakamoto（美国）	前国防工业工程师，日裔美籍	姓名一致，对政府持怀疑态度。媒体曾报道。	完全否认，且以中本聪名义发文否认。
Craig S. Wright（澳大利亚）	计算机科学家，自称中本聪	自称中本聪，多家媒体报道证据。	未能提供证明，法律纠纷不断，可信度低。
Elon Musk（南非 → 美国）	企业家（特斯拉 / SpaceX）	前实习生猜测，文风有相似之处。	立即否认，支持 Szabo 理论。
Peter Todd（加拿大）	加密货币开发者，比特币核心贡献者	HBO 纪录片怀疑对象，技术能力及发帖历史被引用。	强烈否认，批评纪录片。
Isamu Kaneko（日本）	P2P 技术开发者（Winny）	去中心化理念一致，日文姓名巧合亦被讨论。	2013 年去世，无参与证据。
Len Sassaman（美国）	Cypherpunk，匿名技术专家	Mixmaster 开发者，中本聪消失与其去世时间吻合。	2011 年去世，证据不足但支持者众。

“证据”栏列出主要怀疑原因及间接证据，“候选人声明”反映其本人是否认或确认以及已知事实。目前仅 Craig Wright 公开宣称自己是中本聪，其他所有人均公开否认自己是中本聪。此外，未来若有人自称中本聪，必须通过早期比特币私钥数字签名或转移中本聪相关比特币来验证身份。这是业界共识，意味着无论证词或间接证据，缺少这两项无法最终证明身份。

比特币创始人“中本聪”：最热门候选人

截至 2025 年，众多关于中本聪身份的理论中，最受关注的是“Nick Szabo = 中本聪理论”。Szabo 是加密货币先驱，也是“Bit Gold”理念的提出者，对比特币影响深远。从理念、技术背景到文风等多个角度看，他与中本聪高度契合。

该理论支持者指出，比特币白皮书从未提及“Bit Gold”，认为 Szabo 有意避免自我宣传。此外，2011 年 Szabo 曾表示：“真正认真投入这一领域的只有我、Wei Dai 和 Hal Finney”，有人据此认为其具备创始人视角。

Szabo 理论的局限与证据障碍

然而，Szabo = 中本聪理论存在关键漏洞。最大问题是缺乏直接证据。文风相似和活动记录仅属间接推测，Szabo 是否持有比特币、与相关 PGP 密钥或账户的联系也无从确认。

此外，Szabo 明确否认自己是中本聪，这成为重大障碍。虽不排除其有保持匿名的理由，但缺乏可验证的实证材料，该理论仍属猜测。

Hal Finney 协作理论同样支持力度强

另一备受关注的理论是 Hal Finney 协作理论。Finney 是比特币最早用户之一，也是中本聪转账的首位收款人。他的家用 PC 存有早期比特币客户端源码，与中本聪协作关系几乎可以确定。

该理论认为，Szabo 负责理念与哲学，Finney 负责实际开发和外部交流，实现了分工，并在保持匿名的前提下推动项目进展。

多人团队理论及其反驳

部分观点认为比特币由多人开发。金融时报曾报道 Szabo、Finney 和 Adam Back 之间可能存在协作，他们的专业背景与理念共同促成了比特币诞生，极具说服力。

但反驳意见也很有力。以中本聪名义发布的邮件和论坛帖子文风高度一致，未见多作者痕迹。此外，长期保持多人协作的保密极为困难，实际可行性存疑。

金子勇 = 中本聪理论是否错误？

金子勇是日本著名工程师，开发了去中心化 P2P 文件共享软件“Winny”。在日本，长期有“中本聪或许就是金子勇”的猜测。

该假说基于如下共同点：

P2P 技术专长：与比特币区块链类似，“Winny”采用无中心管理的 P2P 网络技术。
高技术实力：金子毕业于京都大学，精通密码学与分布式系统。
推测动机：因 Winny 案被冤枉逮捕，部分人推测其希望“创造无中心世界”。

但无确凿证据

尽管有上述猜测，尚无证据显示金子勇参与比特币开发。他于 2013 年 7 月突发心脏病去世，生前未确认有公开讨论过比特币。

技术条件与理念虽有相似，但与比特币发布及活动时间线缺乏直接吻合。

海外几乎无人提及，日本本土假说

该假说主要在日本网络社区及部分媒体流传，在海外极少被讨论。语言壁垒与认知差异使其难以成为全球范围假说。

加密货币及政府相关人士对中本聪的关注与行动

比特币创始人“中本聪”身份未解，政府机构与市场影响相关事件也备受关注。

1. 向 CIA 提出 FOIA 申请及“Glomar 回应”

在美国，曾有尝试调查政府机构是否掌握中本聪信息。具体来说，一位科技网站运营者向 CIA（中央情报局）提出了“关于中本聪的记录”信息自由法 (FOIA) 申请。

背景：Motherboard 记者 Daniel Oberhaus 于 2018 年提出该申请。CIA 的回应为“Glomar 回应”，即“我们既不确认也不否认相关信息的存在”。
Glomar 回应含义：政府针对高度机密查询的标准答复，表示拒绝披露信息是否存在。此类模糊回应引发外界猜测“CIA 知晓内幕”。

2. Coinbase 指出确认中本聪身份的风险

在比特币市场，中本聪的身份与行为可能带来重大影响。美国大型加密货币交易所 Coinbase 已正式承认这一风险。

文件内容：Coinbase 在 2021 年向 SEC（美国证券交易委员会）提交的 S-1 文件中明确指出，“确认中本聪身份或其比特币转移”构成市场风险。
持仓：中本聪据估算在比特币早期挖出约 100 万枚 BTC，现市值数百亿美元。
风险：若中本聪现身或转移大量比特币，可能引发剧烈价格波动，扰乱市场稳定。
意义：这是业内巨头首次正式承认比特币创始人对经济影响的重要性。

3. DHS 官员表态与未确认信息的连锁反应

2019 年，美国国土安全部 (DHS) 高级官员在金融信息会议上的发言引发关注。其称政府曾参与确认中本聪身份。

发言内容：据称该官员表示“当局已确认中本聪并在加州与其会面”。若属实，意味着 DHS 曾与比特币创始人接触，这将是重大新闻。
现状：该信息未经证实，官方未公开承认。虽以会议发言报道，但无确凿证据或官方文件，真实性存疑。
影响：进一步加剧了对中本聪身份的猜测，社会讨论政府幕后调查可能性。

因此，2024 年 4 月，美国加密货币律师 James Murphy（MetaLawMan）以信息自由法 (FOIA) 向美国国土安全部 (DHS) 提起了诉讼。

寻觅中本聪身份的新进展（2024–2025）

2024 至 2025 年间，关于比特币创始人“中本聪”身份的话题再度升温。

HBO 纪录片提及 Peter Todd

2024 年 10 月，HBO 播出《Money Electric: The Bitcoin Mystery》。纪录片未选用此前疑点人物 Len Sassaman，而是将开发者 Peter Todd 作为新“中本聪候选人”介绍。

但纪录片内容遭到 Todd 本人强烈否认，证据模糊，业界人士和观众普遍批评“缺乏可信度”。最终没有明确结论，话题仍在讨论。

伦敦“假中本聪”诈骗案（2024 年 10 月 31 日）

同年万圣节，伦敦举办了一场声称“中本聪本人将召开记者会”的活动。出席者为英国创业者 Stephen Molla，但其未提供任何证据，信誉尽失。

活动现场，Molla 仅展示社交媒体截图等不可靠资料。记者要求“用密钥签名或 BTC 转账证明”，现场陷入嘲讽与混乱。

此外，Molla 及主办方还虚假宣称“持有 165,000 枚 BTC”，已被控投资诈骗，目前保释在外，审判定于 2025 年 11 月举行。该事件再次印证“自称比特币创始人，必须用密码学签名或 BTC 转账证明”这一共识。

2023–2025 年出现的新假说：Dorsey 理论等

自 2023 年起，非主流假说重新出现。2024 年 2 月，资产管理公司 VanEck 的 Matthew Sigel 表示：“Twitter 创始人 Jack Dorsey 会是中本聪吗？”该理论基于企业家 Sean Murray 的分析，结合技术背景及时间巧合。

但该理论在业界普遍被认为“牵强”，缺乏实际依据。Dorsey 本人也曾在采访中否认。

中本聪的匿名性及其意义：哲学、利弊与挑战

中本聪长期未公开身份、选择保持匿名，不仅是谜团，更与比特币本身的哲学密不可分。

这种匿名性成为去中心化金融网络的象征，获得全球支持。

创始人缺席的意义

许多比特币支持者认为中本聪退出项目是“去中心化健康的起点”。无特定领袖，网络得以在开发者与用户社区推动下自由演化。

自中本聪于 2010 年底离开后，发展完全由社区驱动
“我们都是中本聪”成为哲学象征性表达
欧洲（如匈牙利布达佩斯）竖立雕像纪念这一理念

这种文化完全契合开源理念。对于比特币这一“无人控制”的设计，匿名性本身也是特征。

匿名不只是理想主义，也具备现实价值。

创始人身份已知，将面临高法律责任风险。
如 e-gold、Liberty Reserve 等项目创始人均被逮捕。
中本聪匿名有助于规避政府直接干预。

此外，作为持有大量比特币的个人，匿名也是对黑客、绑架、诉讼等风险的自我防护。自称中本聪的 Craig Wright 在公开身份后即陷入多起诉讼。

匿名性的副作用与挑战

但匿名并非完全理想。

屡次“假中本聪”事件令普通用户困惑。
金融机构与政府对创始人身份不明表示担忧。
如比特币 ETF 审批期间，曾有“如果创始人是罪犯怎么办？”的问题。

尤其是 2023 年出现的“Paul Le Roux（前犯罪组织头目）或为中本聪”理论，象征性地反映了相关担忧。

日本的个人信息保护视角

在日本，个人信息保护法实施，即便中本聪为日本居民，缺乏确凿证据下报道或识别其身份存在人权侵害风险。

如 Dorian Nakamoto，因虚假报道名誉受损。
社交媒体随意“指认”行为可能构成诽谤。

只要中本聪选择并保持匿名，尊重其意愿的伦理考量仍为社会责任。

结论：中本聪之谜与比特币的未来

截至 2025 年，中本聪身份依然未解。尽管出现众多热门候选人，但均无确凿证据。这也印证了中本聪所期望的匿名性得以保持。比特币在无已知创始人的情况下实现了巨大成长，国家法定货币采用与机构投资者参与不断推进。即使身份揭晓，作为开源项目的比特币价值也不会改变。相反，匿名创始人的神秘感令比特币升华为传说。或许“中本”（日语意为“中心”）的离去，使比特币真正实现去中心化。无论其是谁，中本聪留下的理念已深刻改变世界。