2025 年 11 月，备受关注的“MEV 兄弟”案件因陪审团无法达成一致裁决而被宣布审判无效，这对 MIT 毕业的兄弟被指控在 12 秒内通过操纵以太坊 MEV-Boost 系统获利 2500 万美元。案件核心争议在于利用区块链协议设计特性是否构成欺诈，Coin Center 执行董事 Peter Van Valkenburgh 批评检方起诉是“重大越权”，此案结果将直接影响美国司法部对链上活动监管边界的界定。
Anton（25 岁）和 James（29 岁）Peraire-Bueno 兄弟被纽约南区联邦检察官指控犯有电信欺诈共谋、电信欺诈和洗钱共谋三项罪名。起诉书称，两人在 2023 年 4 月——以太坊完成合并转向权益证明七个月后——利用 MEV-Boost 软件漏洞，通过“交易毒化”手段监视其他交易者活动，继而执行“三明治攻击”在 12 秒内获利 2500 万美元。
检方在为期三周的审判中主张，兄弟俩实施的是典型的“诱饵调包”骗局，通过伪装成合法 MEV-Boost 验证者欺骗用户。而辩护律师则坚称，他们的行为类似于“棒球比赛中的偷垒”，只是充分利用了系统设计允许的竞争策略，并未构成欺诈或共谋。这种根本性的认知分歧最终导致陪审团陷入僵局，据 Business Insider 报道，一些陪审员在审议过程中甚至流泪且彻夜难眠。
最大可提取价值（MEV）是以太坊及其他权益证明区块链的内在特性，指验证者通过优化交易排序所能获得的额外收益。在去中心化金融生态中，MEV 机器人相互竞争以捕捉套利机会，这种活动虽被批评为损害普通用户利益，但确实在协议规则允许范围内。正如 Van Valkenburgh 在法庭之友简报中强调：“验证者之间本无荣誉可言，唯一被期望的就是利润最大化。”
从技术角度，兄弟俩实施的“三明治攻击”是常见 MEV 策略：在检测到用户大额交易时，提前买入相同资产推高价格，待用户交易完成后卖出获利。这种策略依赖于区块链交易的透明性和可预测性，而 MEV-Boost 的漏洞则使他们能窥探本应隔离的交易信息。区块链安全专家陈栋指出：“此案特殊之处在于他们主动操纵了区块构建过程，而非被动利用公开信息。”
此案与 2024 年 Mango Markets 操纵案形成有趣对比。在后者中，Avraham Eisenberg 因明确承认操纵市场并被判有罪，而 MEV 兄弟案的核心争议在于“协议允许的行为何时构成犯罪”。Van Valkenburgh 警告，若检方最终成功定罪，将“极大抑制公众参与无许可网络”，因为每个链上参与者都可能因利用协议特性而面临刑事指控。
法律学者王莉莉教授分析：“此案反映了 Web2 法律框架与 Web3 技术现实的脱节。当代码即法律的理念碰上传统金融监管，边界变得模糊。”值得注意的是，本案法官 Jessica G. Clarke 在宣布无效审判时承认，现有法律在应用于此类新型案件时确实存在解释困难。这种司法谦抑态度可能影响未来类似案件的起诉策略。
不同司法管辖区对 MEV 活动持不同态度。欧盟在 MiCA 法规中未明确涉及 MEV，但将其纳入市场操纵监管范畴；英国 FCA 则发布指南将某些 MEV 策略归类为市场滥用；新加坡采取更谨慎态度，要求持牌交易所监控此类活动。而在日本，金融厅正考虑将 MEV 纳入验证者行为准则，通过行业自律而非刑事打击来管理。
技术解决方案也在快速发展。Flashbots 开发的 SUAVE 平台致力于使 MEV 竞争更加公平透明，而 CowSwap 等交易协议则通过批量拍卖机制从根本上消除三明治攻击可能。以太坊核心开发者 Tim Beiko 表示，未来协议升级将考虑从共识层限制 MEV 提取能力，但这需要社区广泛共识和技术可行性平衡。
MEV 兄弟案的审判无效，不是故事的结束，而是加密监管进化的重要节点。当十二位普通陪审员因无法将传统法律条款映射到区块链技术现实而陷入困境时，它清晰地揭示了现有法律框架在数字时代的局限性。无论是检方的坚持追诉还是行业的声音抗议，本质上都是在为未来数年的链上活动划定边界。在这个代码与法律持续碰撞的新世界里，MEV 案件将成为重要先例——它不仅关乎两个技术天才的命运，更关乎我们如何在一个由算法驱动的经济中重新定义公平与欺诈。
相关文章
