以太坊的终极愿景

作者：Thejaswini，来源：TokenDispatch，编译：Shaw 金色财经

引言

就在Base脱离OP Stack、Dankrad Feist离职加入由Stripe支持的公链项目这一系列事件之间，以太坊基金会（EF）认定，当下需要的是一份宣言。

3月13日，以太坊基金会发布了一份长达38页的文件，名为《以太坊基金会使命》（EF Mandate）。它兼具章程、宣言与行动指南的性质，开篇以 “最亲爱的朋友们” 起笔，结尾以 “致以世间最深切的热爱” 收束。文件被存储在链上，还配有插画页面，其中一页甚至写道：“若基金会未能恪守对以太坊的庄严承诺，愿其自裁谢幕。”

即便以太坊基金会在明天就不复存在，以太坊也必须独立运转。这份文件的核心理念是：衡量以太坊基金会成功与否的标准，是它能变得多么 “多余”。

这或许是整个行业里，有人白纸黑字写下的最具原则性的一句话。措辞动人，却也直白地宣告：我们已然在退场的路上。

在我看来，这更像是一个机构在过去一年里逐渐失去话语权，赶在被他人重新定义之前，抢先把自己的价值观落于纸面。

作为背景，这份文件是在Tomasz Stańczak离职两周后发布的。Stańczak曾任联合执行董事，在2025年期间一直推动以太坊基金会走向务实路线、加强与开发者的联动，并更多关注现实世界的需求。Vitalik在他离职时也对其表示了赞扬。

然而，基金会却刚刚宣布，要回归密码朋克的核心初心。

他们为何偏偏在这个时候表态？

宣言内容

以太坊基金会的使命宣言围绕CROPS原则构建，即抗审查、开源、隐私与安全的英文缩写。文件明确指出，CROPS四大原则永久高于一切，任何为追求便捷而牺牲其中任一特性的提案，都将面临更严苛的审核门槛，没有商量余地。

以太坊基金会将自身定位为守护者，而非领导者。

基金会不涉足的领域包括：

• 开发产品；

• 开展商务拓展以吸引机构或留住开发者；

• 盲目追求采用率指标。

相反，其核心工作方向为：

• 协议强化；

• 隐私研究；

• 安全保障。

为中立结算层提供能维持数十年中立性的底层基础设施，这一定位合理吗？

接下来谈谈离场测试：**即便以太坊基金会明天就消失，以太坊网络也必须正常运转。**如果任何系统依赖基金会才能运行，就无法通过这项测试。整份宣言都在论证，以太坊为何能够脱离撰写这份文件的人独立存在，这可以称之为一套自洽的理念。

问题何在？

Coinbase高级工程师Yuga Cohler如此评价：“正如网景公司在微软彻底碾压它的关键时期，浪费大量时间将浏览器从第4版重写至第6版一样，如今机构终于开始大规模上链，却往往选择其他公链，而以太坊基金会却在这一关键节点执意聚焦密码朋克价值观。一个志在取胜的基金会，理应专注于如何把以太坊打造成最适合金融领域的公链。”

90年代中期，网景几乎垄断了浏览器市场。随后微软将IE浏览器与Windows系统免费捆绑，网景的应对却是彻底推翻原有代码库重新开发。等到新版浏览器发布时，为时已晚，微软已然胜出。代码重写耗时过久，导致市场窗口彻底关闭。短短三年内，网景从占据90%市场份额沦落到无足轻重的地步。看到这里难免让人扼腕叹息。

在竞争格局剧变的关键时刻，网景却陷入了内部导向的开发。以太坊基金会是否正在重蹈覆辙？

这份使命宣言几乎没有回应生态系统如何服务真实用户的现实问题。

Dankrad Feist的离职本身就是一个信号。他是Danksharding的联合创始人，而这项技术是以太坊扩容路线图上最重要的技术成果之一。他离职加入了Tempo，这是一条由Stripe与Paradigm支持的支付公链。在我看来，这一选择代表着：去追求更快的迭代速度，并服务于更多金融场景。他用脚投出了自己的一票。

转向Solana的开发者、选择多链布局的机构，也都是如此。Base离开了OP Stack。而这边，以太坊基金会却抛出了一份使命宣言。

自上一轮加密熊市触底以来，比特币已反弹超过348%，以太坊涨幅则超过130%。但从网络本身来看：以太坊占据了约58% 的去中心化金融总锁仓价值（DeFi TVL），这一比例在过去几年始终保持稳定。

以太坊稳定币供应量约占全球总量的55%，仅2025年就新增发行了500亿美元规模，主要驱动力来自机构资金流入、资产代币化以及现实世界资产（RWA）基础设施建设。各大银行纷纷希望在链上实现的现实世界资产代币化业务中，有56.8%部署在以太坊上，其承载的RWA市场规模接近100亿美元。当机构想要存放重量级资产时，依然会选择以太坊。

不过其他竞争对手的表现也不容小觑。

Solana呢？在熊市环境下表现相当不错，只是目前还无法与以太坊相提并论。

伊朗冲突期间，Hyperliquid在短短一个周末内就完成了近十亿美元的原油交易。机构如今已将多链布局作为默认选择，而非特例。贝莱德推出了质押以太坊ETF，同时也在其他公链布局头寸。世界不会坐等以太坊想清楚自己要成为什么。

整个生态似乎正在失去叙事主导权。

宣言中没有任何章节阐述如何让以太坊对如今更青睐Solana的开发者更具吸引力，也未提及来自用户体验更优、路线图更激进的公链所带来的竞争压力。这份文件并非面向市场，而只是写给以太坊基金会自己看的。

主动退场的逻辑

比特币没有基金会，却仍是全球市值最高的加密资产。底层协议受单一实体控制越少，其中立性可信度就越高。任何基金会一旦积聚权力，就会成为监管、政治乃至内部矛盾的攻击目标。以太坊基金会正是在避免重蹈这样的覆辙。

我来阐述基金会最核心的立论依据：**以太坊对机构的价值不在于交易速度或低廉手续费，而在于可信中立性，以及 “无单一主体掌控、规则不会因当权者更迭而改变、未来三十年都能保持安全” 的承诺。**基金会每缩减一次影响力，其公信力就提升一分；每退让一步，以太坊就更不像一家普通公司。

基金会承担无人愿做的协议研发工作，生态则负责基金会不该涉足的产品落地。若二者各司其职，无论基金会成员是否在岗，以太坊都能成为金融体系所依托的中立底层。

权力真空

当一个机构主动退让，必然会有其他力量填补空缺。基金会选择收缩版图，这正是离场测试的核心意义。但以太坊并非存在于真空之中，那些对其未来拥有巨大影响力的主体，并不与基金会秉持相同的CROPS原则。

Coinbase拥有Base链，坐拥一亿用户与开发者平台，在以太坊发展方向上的经济利益几乎无人能及。Lido掌控着大量质押ETH，其治理权重是任何文件都无法剥夺的。a16z投资的诸多协议深刻影响着以太坊路线图。这些都不是中立的守护者，而是怀揣自身利益、发展节奏与愿景的参与者。

使命宣言称基金会是 “守护者之一，而非唯一守护者”，却未指明其他守护者是谁、他们的优化目标是什么，以及当利益与增长冲突时，如何保证其诉求与CROPS原则保持一致。

曾隶属于基金会的人才与机构资源，如今分散到了各类怀揣商业诉求的实体中，而这正是基金会明确排斥的方向。他们究竟在为谁建设？其利益究竟与以太坊的长期中立性契合，还是背道而驰？

去中心化并未消除权力博弈，只是让其变得更隐蔽。

以太坊的最终愿景是什么？

这份使命宣言给出了答案：**主权基础设施。**它立志成为数字世界中保障人类自由的中立底层，一项关乎自由运行机制的千年工程。

同时，它也想成为流动性最强的稳定币结算网络、机构金融领域最可信的中立公链，以及现实世界资产代币化的首选平台 —— 因为其监管合规性优于其他任何公链。

这些目标并非互斥，但实现第一个目标需要放缓增长、坚守意识形态纯粹性；实现后两个则必须直面竞争现实，而眼下Solana等公链正在开发者争夺与舆论认知战中占据上风。

若是一年前听到这番论调，我会鼓掌并转发。但如今，真正想要使用区块链的用户并未大规模涌入。所有人都想要好用的产品，想要便捷性。

原则或许在极长周期内会胜出。但我不得不说，实际发展周期比Vitalik预想的要短得多。

**宣言还完全回避了资产层面的问题。以太坊不只是一套协议，ETH也是投资者持有的资产。**一款持续跑输同行的资产会逐渐失去资本吸引力，进而削减安全预算，最终反噬协议本身。**原则可以支撑一个网络，却无法支撑代币价格。**而在加密行业，二者的关联远比我们想象的更紧密。

最重要的赌注，永远是开发者在选择下一个建设阵地时投下的那一票。

在我看来，这份宣言说对了一点，却对另一点缄口不言。正确之处在于：**一个价值依赖基金会存在的协议是脆弱的。**而它回避的事实是：**当竞争对手加速前行时，守护者却心有旁骛，这样的协议同样脆弱。**这是两种截然不同的失败模式，而文件只解决了其中一种。

以太坊曾挺过比这更艰难的时刻。但如今，那些曾经最坚定信仰它的人，正前所未有地看空它。