_作者：**Brian Smith**，Jito Foundation 主席。_* * ***_面向那些独立思考的金融科技专业人士的智能层。_**主要来源情报。原创分析。来自那些正在定义行业的人所贡献的文章。**受到 JP Morgan、Coinbase、BlackRock、Klarna 等专业人士的信任。****加入 FinTech Weekly 清晰社群圆桌 →*** * * 过去三年里，Solana 的崛起在很大程度上建立在原始速度之上。从 2023 年初每个代币 8 美元时还成了笑柄，到在稳定币转账量、交易量和代币化股权采用等多个关键指标上实现统治，Solana 的技术表现凭借简洁且可衡量的数据点，构成了一个引人入胜的叙事，用来证明其竞争卓越。IBRL -- Increase Bandwidth, Reduce Latency -- 也成为生态系统的口号，同时也为资金配置者提供了一种简明的投资论点，并为希望部署应用的开发者提供了一个链的推介。 结果不容置疑：Solana 已稳固为顶级三大 Layer-1 生态系统，并且在大型机构参与者推出新产品或将核心服务部署上链时，经常被优先选用。 然而，仅有速度从来不是让金融市场运作的关键。随着 Solana 采用一个新的标语（Internet Capital Markets），该链同样面临两项新的挑战。第一，Solana 不再主要与以太坊及其数十个 Layer 2 臣属链竞争，而是必须应对为在特定市场（例如永续期货或稳定币）实现统治而量身定制的高度专业化链。更严峻的是，Solana 想成为全球金融的枢纽，这意味着它必须直接与传统金融基础设施竞争，并且目标是最终完全取代它。 如果游戏只是继续与以太坊竞争，那么 Solana 几乎可以保证会赢。要与 Swift、NASDAQ、CME、ACH 以及负责管理现代金融生活的其他机构竞争？要做到这一点，Solana 必须对其架构作出核心变更——具体来说，就是对其区块构建（blockbuilding）。 大多数与 Solana 互动的人（兑换代币、访问 DeFi 协议，或在链上交易衍生品）从不会考虑区块构建。他们也不必考虑。区块构建是决定哪些交易会被纳入每个区块、按什么顺序纳入，以及在什么条件下纳入的机制。这就是区块链的市场微观结构——一个通常保留给专门的交易机构和做市商的游乐场。 在 Solana 的大部分历史中，这套基础设施在后台运行，受到的审视有限。但当 Solana 试图可信地将自己定位为全球金融的归宿时，那些容易被忽略的细微差别就必须成为开发者社区的首要关注点。所牵涉的并不只是代币价格涨或跌——而是决定可能发生在地球上每个人、从刷信用卡触碰到股票或债券交易的每一笔数字交易的“家”。 **黑暗森林** -----------------------区块构建者可以自主决定时机、排序与纳入；而当这种裁量既可用又有利可图时，它往往会以有利于持有者的方式被行使。一个在释放区块数据时刻意延迟，同时又能控制交易排序的构建者，能够决定做市商的价格更新落在一笔即将到来的交易之前还是之后——在规模化场景下，这样的选择价值可观。 最近对 2.82 百万个 slots 的定量分析发现：不同的区块构建者会带来可测量的区块构建时间差异、预言机更新的落点差异，以及交易结果差异。关键区别并不在典型条件下，而是在尾部事件（tail events）中：那些罕见且严重的逆向选择（adverse-selection）时刻，最终决定某个交易场所是否值得报价。中位数看起来没问题的市场，在平均意义上可能难以运作，而经济学上真正重要的是平均值。 **纵向整合与信任问题** --------------------------------------------------对纵向整合的担忧很直接：当一个实体同时控制交易落地服务、区块构建者（block builder）以及自营交易操作时，从用户身上提取价值的激励就会成为结构性的，而不是偶发性的。透明度有所帮助，但前提是底层代码是开源的，并且能够被独立验证。面向未来的开源承诺，并不等同于“今天就是开源”。 当做市商的报价更新在不同的构建者控制下会始终落在区块中的不同位置，而关联的交易操作又从这些差异中获益时，基础设施的中立性就值得怀疑。近期数据表明，至少存在一种此类动态已经自我修正了，这令人鼓舞。关于如何在事前防止此类情形发生、而不是事后纠正，这个结构性问题仍然悬而未决。 **协议解决方案即将到来，但不是明天** ---------------------------------------------------------长期答案是协议层面的基础设施。Solana 的路线图包含一种架构演进：将区块生产分布到多个同时运行的验证者之上，从而移除任何单一参与者利用时机或序列优势来获利的能力。该演进依赖于面向 2027 年的下一代共识协议，因此完整落地还需要十二到十八个月。网络在此期间仍必须做出稳健的决策。 **真正的风险到底是什么** ------------------------------------Solana 的机构叙事已经大幅加速：主要金融机构正在探索链上结算，受监管的交易所也在评估 Solana 作为基础设施。尽管如此，机构级采用需要机构级的执行保证。没有这些保证，更成熟的市场参与者将把资金导向那些规则更清晰、风险边界更可控的交易场所。那些为特定用途而构建、并提供更严格执行保证的交易场所的增长，是这种压力最直观的证据。 Solana 拥有人才与技术能力，足以在执行质量上展开竞争。要实现这种潜力，需要把执行质量视为一种一等基础设施问题，而不是事后补充。也就是说：验证者应当优先考虑网络健康而非短期收入；构建者应当选择可验证性而非黑箱不透明；更广泛的社区也要让基础设施运营方为他们声称要遵守的标准承担责任。 **值得追问的问题** -------------------------------- 从本质上说，区块构建（block-building）的争论，是一个关于 Solana 想要多么雄心勃勃的问题。通往更好、更一致执行的技术路径是清晰可见的。更难的问题是：在窗口关闭之前，生态系统是否会围绕它进行协调。 速度让 Solana 走到了今天。执行质量才会让它走得更远。 * * *### **关于作者**Brian Smith 是 Jito Foundation 的主席，在那里他负责 Jito 的产品与治理，包括其流动质押解决方案 JitoSOL 以及可验证的区块构建基础设施。
要与纳斯达克竞争，索拉纳不需要更快的速度
作者：Brian Smith，Jito Foundation 主席。
面向那些独立思考的金融科技专业人士的智能层。
主要来源情报。原创分析。来自那些正在定义行业的人所贡献的文章。
受到 JP Morgan、Coinbase、BlackRock、Klarna 等专业人士的信任。
加入 FinTech Weekly 清晰社群圆桌 →
过去三年里，Solana 的崛起在很大程度上建立在原始速度之上。从 2023 年初每个代币 8 美元时还成了笑柄，到在稳定币转账量、交易量和代币化股权采用等多个关键指标上实现统治，Solana 的技术表现凭借简洁且可衡量的数据点，构成了一个引人入胜的叙事，用来证明其竞争卓越。IBRL – Increase Bandwidth, Reduce Latency – 也成为生态系统的口号，同时也为资金配置者提供了一种简明的投资论点，并为希望部署应用的开发者提供了一个链的推介。
结果不容置疑：Solana 已稳固为顶级三大 Layer-1 生态系统，并且在大型机构参与者推出新产品或将核心服务部署上链时，经常被优先选用。
然而，仅有速度从来不是让金融市场运作的关键。随着 Solana 采用一个新的标语（Internet Capital Markets），该链同样面临两项新的挑战。第一，Solana 不再主要与以太坊及其数十个 Layer 2 臣属链竞争，而是必须应对为在特定市场（例如永续期货或稳定币）实现统治而量身定制的高度专业化链。更严峻的是，Solana 想成为全球金融的枢纽，这意味着它必须直接与传统金融基础设施竞争，并且目标是最终完全取代它。
如果游戏只是继续与以太坊竞争，那么 Solana 几乎可以保证会赢。要与 Swift、NASDAQ、CME、ACH 以及负责管理现代金融生活的其他机构竞争？要做到这一点，Solana 必须对其架构作出核心变更——具体来说，就是对其区块构建（blockbuilding）。
大多数与 Solana 互动的人（兑换代币、访问 DeFi 协议，或在链上交易衍生品）从不会考虑区块构建。他们也不必考虑。区块构建是决定哪些交易会被纳入每个区块、按什么顺序纳入，以及在什么条件下纳入的机制。这就是区块链的市场微观结构——一个通常保留给专门的交易机构和做市商的游乐场。
在 Solana 的大部分历史中，这套基础设施在后台运行，受到的审视有限。但当 Solana 试图可信地将自己定位为全球金融的归宿时，那些容易被忽略的细微差别就必须成为开发者社区的首要关注点。所牵涉的并不只是代币价格涨或跌——而是决定可能发生在地球上每个人、从刷信用卡触碰到股票或债券交易的每一笔数字交易的“家”。
黑暗森林
区块构建者可以自主决定时机、排序与纳入；而当这种裁量既可用又有利可图时，它往往会以有利于持有者的方式被行使。一个在释放区块数据时刻意延迟，同时又能控制交易排序的构建者，能够决定做市商的价格更新落在一笔即将到来的交易之前还是之后——在规模化场景下，这样的选择价值可观。
最近对 2.82 百万个 slots 的定量分析发现：不同的区块构建者会带来可测量的区块构建时间差异、预言机更新的落点差异，以及交易结果差异。关键区别并不在典型条件下，而是在尾部事件（tail events）中：那些罕见且严重的逆向选择（adverse-selection）时刻，最终决定某个交易场所是否值得报价。中位数看起来没问题的市场，在平均意义上可能难以运作，而经济学上真正重要的是平均值。
纵向整合与信任问题
对纵向整合的担忧很直接：当一个实体同时控制交易落地服务、区块构建者（block builder）以及自营交易操作时，从用户身上提取价值的激励就会成为结构性的，而不是偶发性的。透明度有所帮助，但前提是底层代码是开源的，并且能够被独立验证。面向未来的开源承诺，并不等同于“今天就是开源”。
当做市商的报价更新在不同的构建者控制下会始终落在区块中的不同位置，而关联的交易操作又从这些差异中获益时，基础设施的中立性就值得怀疑。近期数据表明，至少存在一种此类动态已经自我修正了，这令人鼓舞。关于如何在事前防止此类情形发生、而不是事后纠正，这个结构性问题仍然悬而未决。
协议解决方案即将到来，但不是明天
长期答案是协议层面的基础设施。Solana 的路线图包含一种架构演进：将区块生产分布到多个同时运行的验证者之上，从而移除任何单一参与者利用时机或序列优势来获利的能力。该演进依赖于面向 2027 年的下一代共识协议，因此完整落地还需要十二到十八个月。网络在此期间仍必须做出稳健的决策。
真正的风险到底是什么
Solana 的机构叙事已经大幅加速：主要金融机构正在探索链上结算，受监管的交易所也在评估 Solana 作为基础设施。尽管如此，机构级采用需要机构级的执行保证。没有这些保证，更成熟的市场参与者将把资金导向那些规则更清晰、风险边界更可控的交易场所。那些为特定用途而构建、并提供更严格执行保证的交易场所的增长，是这种压力最直观的证据。
Solana 拥有人才与技术能力，足以在执行质量上展开竞争。要实现这种潜力，需要把执行质量视为一种一等基础设施问题，而不是事后补充。也就是说：验证者应当优先考虑网络健康而非短期收入；构建者应当选择可验证性而非黑箱不透明；更广泛的社区也要让基础设施运营方为他们声称要遵守的标准承担责任。
值得追问的问题
从本质上说，区块构建（block-building）的争论，是一个关于 Solana 想要多么雄心勃勃的问题。通往更好、更一致执行的技术路径是清晰可见的。更难的问题是：在窗口关闭之前，生态系统是否会围绕它进行协调。
速度让 Solana 走到了今天。执行质量才会让它走得更远。
关于作者
Brian Smith 是 Jito Foundation 的主席，在那里他负责 Jito 的产品与治理，包括其流动质押解决方案 JitoSOL 以及可验证的区块构建基础设施。