立即观看
视频 5:11 5:11
最高法院裁定：特朗普目前不能解雇美联储理事丽莎·库克
《街头财经》
最高法院周一裁定，唐纳德·特朗普总统目前无权将美联储理事丽莎·库克从央行解职。但该意见仍为未来解除她的可能性留出了空间。
法院并未裁定，特朗普最终是否会拥有解雇库克或任何其他美联储成员的权力。
相反，这项以5比4作出的裁决否决了特朗普暂停一项下级联邦法院裁决的请求。该裁决在库克就其被解雇提起的诉讼继续进行期间，阻止了她被终止任命。特朗普声称，他之所以要解雇库克，是因为有人指控她在抵押贷款方面存在欺诈行为，而她坚决否认。
首席大法官约翰·罗伯茨为多数意见撰写了该裁决。该多数意见包括他的保守派同僚布雷特·卡瓦诺，以及法院的三位自由派成员埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊。另有4位保守派大法官表示异议。
罗伯茨写道：“不仅是独立性的事实，独立性的表象也同样是美联储设计的关键。”
在一则脚注中，罗伯茨表示，该裁决并不禁止特朗普如果选择的话，今后再次尝试以涉嫌抵押贷款欺诈为由将库克免职。
但裁决称，特朗普的首次尝试失败是因为库克在联邦法律规定下并未获得她应有的正当程序。针对她的任何新行动都需要采取额外步骤，包括对不利证据作出说明、给她一个回应渠道，以及为回应设定截止日期。
罗伯茨写道：“届时，法院才能评估此类指控的有效性与充分性。”
特朗普在裁决后于 Truth Social 发帖称，法院已将案件“以严格的程序理由发回”，并誓言将对库克采取进一步行动。
特朗普写道：“我们将立即采取适当行动，确保任何犯有不当行为的人都不会就美利坚合众国的福祉作出关键决定。”
罗伯茨在多数意见中写道，法院认为“没有理由让公众陷入悬而未决的状态，或对我们国家（以及世界）最重要的金融机构之一的地位产生疑虑”。
罗伯茨表示，国会设计美联储运作时应实现对总统的独立，任何对该结构的改变都必须来自立法者。
罗伯茨写道：“对该安排的任何改变都必须由国会提出，而不是由法院提出。这就是为什么我们无法接受政府在本案中的主张。否则将意味着，总统可以在事先不作任何通知、事后也不受任何司法审查的情况下，随时、基于任何理由解除美联储一名成员。”
大法官塞缪尔·阿利托（由大法官尼尔·戈萨奇加入）表示异议，认为法院不应在库克案的这一阶段作出如此全面的裁定。
“该诉讼的起步阶段以及其提出问题的新颖性，使得在此刻进行口头辩论并发布全面意见并不合适。”
大法官克拉伦斯·托马斯在另一份异议意见中指责多数派为其所称的独立央行提出了“政策论点”，他说这些论点“最终是针对宪法的论证”。
托马斯写道：“今天的决定是在对行政部门进行史无前例的侵入。”
美联储理事丽莎·库克于 2025 年 11 月 3 日在美国华盛顿特区的布鲁金斯学会就“经济与货币政策展望”发表讲话。
Kevin Lamarque | 路透社
该裁决是在特朗普表示要解雇库克近 9 个月之后作出的。特朗普当时称，他因为一名由他任命的官员指控库克在成为美联储理事之前就犯下了抵押贷款欺诈而要解雇她。法院在库克案中作出裁决的同一天，还通过另一项案件的裁决扩大了总统权力，确认特朗普解雇了联邦贸易委员会委员 Rebecca Slaughter。
但此后，她一直留在美联储理事会；因为联邦地区法院法官，随后又是最高法院，在她对特朗普行动提出的诉讼结果出炉之前，阻止了对她的移除。
尽管特朗普声称他想以抵押贷款欺诈指控为由解除库克，但库克及其他人认为，他的动机在于她拒绝在特朗普第二任期白宫前 9 个月期间投票支持总统要求美联储进行的降息。
根据《联邦储备法》，总统只能“因故”解雇一名美联储理事。
库克在周一的一份声明中说：“这从来都不是关于我在成为美联储理事多年之前就签署的抵押贷款文件。”
她说：“这是一种试图编造出来的借口，用来将我免职，因为我拒绝向政治压力低头，并继续只根据最能服务于美国人民的需要来制定利率。”
“这是美联储理事最根本的义务。今天的裁决确认了一个支撑了数代稳健经济治理的原则：美联储必须让所有政策决策都由证据与独立判断来主导，并且不受政治干预的影响。自美联储成立以来，这一根本原则一直在引领其前行。”
最高法院于 1 月 21 日就库克案举行了口头辩论。在当天的听证过程中，多名大法官对司法部一名律师提出的论点表示怀疑——该律师认为特朗普拥有合法理由解雇她。
卡瓦诺表示，由司法部长办公室（Solicitor General）D. John Sauer 提出的论点认为，一名总统可以因故解雇任何美联储理事，而无需让法官对该决定进行审查，这“将削弱（甚至如果不是摧毁的话）美联储的独立性”。
库克是第一位担任美联储理事的黑人女性。作为前总统 Joe Biden 的提名人，她否认了抵押贷款欺诈指控。这些指控是去年夏天由 FHFA 主任 Bill Pulte 提出的，随后他又向司法部提交了针对她的刑事转介。
Pulte 目前也担任国家情报总监。在周一裁决后，他在一份声明中坚持其指控。
Pulte 在 X 上发帖称：“如我反复所说，我相信 Lisa Cook 将因抵押贷款欺诈而被起诉。”
民主党参议员 Elizabeth Warren（来自马萨诸塞州）长期批评特朗普试图施压美联储，她把这一裁决视为对总统与 Pulte 的当头棒喝。
Warren 在 X 上发帖称：“即便是由唐纳德·特朗普组建起来的最高法院也同意：他试图解雇 Lisa Cook 是非法的。”“唐纳德·特朗普和他的走狗 Bill Pulte 现在都未能解雇前主席 Jerome Powell 以及理事 Cook。”
Warren 呼吁撤换 Pulte，并警告说：“特朗普接管美国中央银行的努力远未结束。”
选择 CNBC 作为你在 Google 上的首选来源，永不错过来自最值得信赖的商业新闻品牌的任何时刻。
24.32万 热度
397.15万 热度
57.2万 热度
2198.57万 热度
221.5万 热度
最高法院裁定特朗普目前不能解雇美联储理事丽莎·库克
立即观看
视频 5:11 5:11
最高法院裁定：特朗普目前不能解雇美联储理事丽莎·库克
《街头财经》
最高法院周一裁定，唐纳德·特朗普总统目前无权将美联储理事丽莎·库克从央行解职。但该意见仍为未来解除她的可能性留出了空间。
法院并未裁定，特朗普最终是否会拥有解雇库克或任何其他美联储成员的权力。
相反，这项以5比4作出的裁决否决了特朗普暂停一项下级联邦法院裁决的请求。该裁决在库克就其被解雇提起的诉讼继续进行期间，阻止了她被终止任命。特朗普声称，他之所以要解雇库克，是因为有人指控她在抵押贷款方面存在欺诈行为，而她坚决否认。
首席大法官约翰·罗伯茨为多数意见撰写了该裁决。该多数意见包括他的保守派同僚布雷特·卡瓦诺，以及法院的三位自由派成员埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊。另有4位保守派大法官表示异议。
罗伯茨写道：“不仅是独立性的事实，独立性的表象也同样是美联储设计的关键。”
在一则脚注中，罗伯茨表示，该裁决并不禁止特朗普如果选择的话，今后再次尝试以涉嫌抵押贷款欺诈为由将库克免职。
但裁决称，特朗普的首次尝试失败是因为库克在联邦法律规定下并未获得她应有的正当程序。针对她的任何新行动都需要采取额外步骤，包括对不利证据作出说明、给她一个回应渠道，以及为回应设定截止日期。
罗伯茨写道：“届时，法院才能评估此类指控的有效性与充分性。”
特朗普在裁决后于 Truth Social 发帖称，法院已将案件“以严格的程序理由发回”，并誓言将对库克采取进一步行动。
特朗普写道：“我们将立即采取适当行动，确保任何犯有不当行为的人都不会就美利坚合众国的福祉作出关键决定。”
罗伯茨在多数意见中写道，法院认为“没有理由让公众陷入悬而未决的状态，或对我们国家（以及世界）最重要的金融机构之一的地位产生疑虑”。
罗伯茨表示，国会设计美联储运作时应实现对总统的独立，任何对该结构的改变都必须来自立法者。
罗伯茨写道：“对该安排的任何改变都必须由国会提出，而不是由法院提出。这就是为什么我们无法接受政府在本案中的主张。否则将意味着，总统可以在事先不作任何通知、事后也不受任何司法审查的情况下，随时、基于任何理由解除美联储一名成员。”
大法官塞缪尔·阿利托（由大法官尼尔·戈萨奇加入）表示异议，认为法院不应在库克案的这一阶段作出如此全面的裁定。
“该诉讼的起步阶段以及其提出问题的新颖性，使得在此刻进行口头辩论并发布全面意见并不合适。”
大法官克拉伦斯·托马斯在另一份异议意见中指责多数派为其所称的独立央行提出了“政策论点”，他说这些论点“最终是针对宪法的论证”。
托马斯写道：“今天的决定是在对行政部门进行史无前例的侵入。”
美联储理事丽莎·库克于 2025 年 11 月 3 日在美国华盛顿特区的布鲁金斯学会就“经济与货币政策展望”发表讲话。
Kevin Lamarque | 路透社
该裁决是在特朗普表示要解雇库克近 9 个月之后作出的。特朗普当时称，他因为一名由他任命的官员指控库克在成为美联储理事之前就犯下了抵押贷款欺诈而要解雇她。法院在库克案中作出裁决的同一天，还通过另一项案件的裁决扩大了总统权力，确认特朗普解雇了联邦贸易委员会委员 Rebecca Slaughter。
但此后，她一直留在美联储理事会；因为联邦地区法院法官，随后又是最高法院，在她对特朗普行动提出的诉讼结果出炉之前，阻止了对她的移除。
尽管特朗普声称他想以抵押贷款欺诈指控为由解除库克，但库克及其他人认为，他的动机在于她拒绝在特朗普第二任期白宫前 9 个月期间投票支持总统要求美联储进行的降息。
根据《联邦储备法》，总统只能“因故”解雇一名美联储理事。
库克在周一的一份声明中说：“这从来都不是关于我在成为美联储理事多年之前就签署的抵押贷款文件。”
她说：“这是一种试图编造出来的借口，用来将我免职，因为我拒绝向政治压力低头，并继续只根据最能服务于美国人民的需要来制定利率。”
“这是美联储理事最根本的义务。今天的裁决确认了一个支撑了数代稳健经济治理的原则：美联储必须让所有政策决策都由证据与独立判断来主导，并且不受政治干预的影响。自美联储成立以来，这一根本原则一直在引领其前行。”
阅读更多 CNBC 政治报道
最高法院于 1 月 21 日就库克案举行了口头辩论。在当天的听证过程中，多名大法官对司法部一名律师提出的论点表示怀疑——该律师认为特朗普拥有合法理由解雇她。
卡瓦诺表示，由司法部长办公室（Solicitor General）D. John Sauer 提出的论点认为，一名总统可以因故解雇任何美联储理事，而无需让法官对该决定进行审查，这“将削弱（甚至如果不是摧毁的话）美联储的独立性”。
库克是第一位担任美联储理事的黑人女性。作为前总统 Joe Biden 的提名人，她否认了抵押贷款欺诈指控。这些指控是去年夏天由 FHFA 主任 Bill Pulte 提出的，随后他又向司法部提交了针对她的刑事转介。
Pulte 目前也担任国家情报总监。在周一裁决后，他在一份声明中坚持其指控。
Pulte 在 X 上发帖称：“如我反复所说，我相信 Lisa Cook 将因抵押贷款欺诈而被起诉。”
民主党参议员 Elizabeth Warren（来自马萨诸塞州）长期批评特朗普试图施压美联储，她把这一裁决视为对总统与 Pulte 的当头棒喝。
Warren 在 X 上发帖称：“即便是由唐纳德·特朗普组建起来的最高法院也同意：他试图解雇 Lisa Cook 是非法的。”“唐纳德·特朗普和他的走狗 Bill Pulte 现在都未能解雇前主席 Jerome Powell 以及理事 Cook。”
Warren 呼吁撤换 Pulte，并警告说：“特朗普接管美国中央银行的努力远未结束。”
选择 CNBC 作为你在 Google 上的首选来源，永不错过来自最值得信赖的商业新闻品牌的任何时刻。