美国众议院通过《澄清法案》（CLARITY Act）以用明确规则取代“执法式监管”一年之后，尽管该法案仍因银行业反对和党派摩擦而在参议院陷入搁置。行业组织警告称，若剥离第 604 条款，将引发《美国宪法第一修正案》的法律挑战，并将开源开发者推离美国。
要点速览
在纪念众议院跨党派通过《数字资产市场清晰度法案》（Digital Asset Market Clarity，CLARITY）满周年的声明中，委员会领导人重申了他们的警告：当前“执法式监管”的范式正扼杀美国创新。立法者强调，持续缺乏监管稳定性已经迫使数字资产公司外移，而立法框架对于维持美国在全球数字经济中心地位至关重要。
该周年之际，法案仍处于进退两难的僵局之中，自去年以来一直在参议院受阻。尽管行业游说压力不断加大，该立法仍遭遇来自金融机构与政治反对的阻力。
围绕唐纳德·特朗普个人加密货币收益的最新指控，进一步使该法案的推进路径复杂化，反对者试图利用这一争议来破坏其势头。然而，支持者仍然乐观，认为参议院投票仍可能在 8 月休会前发生——这一里程碑将是迈向为数字资产行业制定明确联邦框架的重要一步。
尽管党派僵局构成最迫在眉睫的威胁，行业内部人士也担心，最终若达成某种跨党派妥协，可能会稀释甚至完全剥离第 604 条，以安抚执法部门的担忧。该条款是法案核心目标的关键所在：使非托管型区块链开发者、节点运营商和验证者不会被认定为联邦资金转移者。
包括 Coin Center 和 Blockchain Association 在内的知名倡导组织已将第 604 条定为不可谈判之选，以保障开源创新。Web3 创始人和高管也向 Bitcoin.com News 传达了同样的观点，警告称，若不纳入这一明确的法律保护，将把开发者推离美国本土市场。
“开发者需要绝对确信，发布开源代码不会使他们承担与运营金融中介相同的责任，”Real Finance 首席执行官 Ivo Grigorov 表示。“如果这种区别变得模糊，创新自然会迁移到提供更高法律确定性的司法辖区。”
CertiK 的美国政府事务负责人 Stefan Muehlbauer 指出，剥离第 604 条实际上会将软件开发与金融服务混为一谈，从而可能使开发者受到《银行保密法》的约束。Muehlbauer 认为，将代码编写视为资金转移，会招致直接的宪法层面挑战。数十年的联邦判例法（并得到美国最高法院支持）已确立：计算机源代码在《第一修正案》下受到言论自由保护。
“Muehlbauer 表示，最终，这不会阻止智能合约被编写。” “不过，这会确保开发者被推向海外，让美国消费者在面对不法分子时可获得的保护更少。”
与此同时，Openpayd 首席执行官 Iana Dimitrova 承认，尽管关于收益与资金迁移的讨论仍在继续，但不应让这些问题掩盖宏观经济现实。她表示，稳定币用于跨境价值转移的使用正在扩张，这只会进一步强化对立即建立联邦框架监管的必要性。随着采用加速，Dimitrova 指出，“重点应放在建设基础设施上，以便传统金融与数字资产能够无缝协同运作。”
《澄清法案》还涉及会计准则，但它并未修订或推翻备受争议的《员工会计公告》第 121 号（Staff Accounting Bulletin No. 121，SAB 121）。相反，法案承认 SAB 121 先前已被撤销，并禁止证券交易委员会在未经历完整的“通知—征求意见”规则制定程序的情况下，重新施加等同的加密托管会计要求。
尽管这种限制为机构采用扫清了主要障碍之一，但 Muehlbauer 警告称，它并不能完全清除传统银行托管的“跑道”。
“最终的把关者仍是审慎监管机构——也就是美联储（Fed）、货币监理署（OCC）以及联邦存款保险公司（FDIC），”Muehlbauer 表示。“它们针对数字资产的严格 Basel III 资本框架、杠杆率和风险加权，仍会使直接加密托管成为一种在运营上高度密集的业务，大多数传统银行将会回避。”
Grigorov 对 SAB 121 之后的前景持更乐观的看法，他认为尽管资本要求与运营风险仍然存在，但“这些属于可解决的商业挑战，而非生存性问题”。他补充说，该法案提供的结构性清晰度，为机构流动性能够在链上流动奠定了基础条件。
“当这种情况发生时，行业的重点就会从单纯吸引资本，转向创造透明且高质量的投资机会，让这份流动性在真实经济中发挥作用，”Grigorov 表示。
尽管普遍共识认为《澄清法案》是向前迈进的一步，一些看多比特币的市场参与者却认为，该框架过度偏向效用型代币发行方以及“去中心化成熟度”指标。Gomining 首席执行官 Mark Zalan 指出，这些规则对比特币的效用更低，因为监管机构长期以来已接受比特币属于商品。
“对于仍掌控超过一半加密生态系统份额的比特币而言，最大的监管缺口仍未被解决，”Zalan 解释道。“其中首要的是税务处理。因为比特币被视为财产，所以每一笔交易都会触发应税事件，使其对消费者与商家开展日常交易都不具可操作性。”
Zalan 随后得出结论：为小额交易提供有针对性的 de minimis 税收豁免——并同时对自托管、挖矿以及非托管基础设施提供清晰、明确的保护——比起仅靠单一的广泛市场结构规则，能更大程度释放比特币的经济效用。
13.98万 热度
5.87万 热度
1.18亿 热度
115.32万 热度
5.25万 热度
移除 CLARITY 法案第 604 条可能引发第一修正案之争，行业高管警告
美国众议院通过《澄清法案》（CLARITY Act）以用明确规则取代“执法式监管”一年之后，尽管该法案仍因银行业反对和党派摩擦而在参议院陷入搁置。行业组织警告称，若剥离第 604 条款，将引发《美国宪法第一修正案》的法律挑战，并将开源开发者推离美国。
要点速览
逆风与立法日程
在纪念众议院跨党派通过《数字资产市场清晰度法案》（Digital Asset Market Clarity，CLARITY）满周年的声明中，委员会领导人重申了他们的警告：当前“执法式监管”的范式正扼杀美国创新。立法者强调，持续缺乏监管稳定性已经迫使数字资产公司外移，而立法框架对于维持美国在全球数字经济中心地位至关重要。
该周年之际，法案仍处于进退两难的僵局之中，自去年以来一直在参议院受阻。尽管行业游说压力不断加大，该立法仍遭遇来自金融机构与政治反对的阻力。
围绕唐纳德·特朗普个人加密货币收益的最新指控，进一步使该法案的推进路径复杂化，反对者试图利用这一争议来破坏其势头。然而，支持者仍然乐观，认为参议院投票仍可能在 8 月休会前发生——这一里程碑将是迈向为数字资产行业制定明确联邦框架的重要一步。
尽管党派僵局构成最迫在眉睫的威胁，行业内部人士也担心，最终若达成某种跨党派妥协，可能会稀释甚至完全剥离第 604 条，以安抚执法部门的担忧。该条款是法案核心目标的关键所在：使非托管型区块链开发者、节点运营商和验证者不会被认定为联邦资金转移者。
包括 Coin Center 和 Blockchain Association 在内的知名倡导组织已将第 604 条定为不可谈判之选，以保障开源创新。Web3 创始人和高管也向 Bitcoin.com News 传达了同样的观点，警告称，若不纳入这一明确的法律保护，将把开发者推离美国本土市场。
“开发者需要绝对确信，发布开源代码不会使他们承担与运营金融中介相同的责任，”Real Finance 首席执行官 Ivo Grigorov 表示。“如果这种区别变得模糊，创新自然会迁移到提供更高法律确定性的司法辖区。”
《第一修正案》对开源代码的影响
CertiK 的美国政府事务负责人 Stefan Muehlbauer 指出，剥离第 604 条实际上会将软件开发与金融服务混为一谈，从而可能使开发者受到《银行保密法》的约束。Muehlbauer 认为，将代码编写视为资金转移，会招致直接的宪法层面挑战。数十年的联邦判例法（并得到美国最高法院支持）已确立：计算机源代码在《第一修正案》下受到言论自由保护。
“Muehlbauer 表示，最终，这不会阻止智能合约被编写。” “不过，这会确保开发者被推向海外，让美国消费者在面对不法分子时可获得的保护更少。”
与此同时，Openpayd 首席执行官 Iana Dimitrova 承认，尽管关于收益与资金迁移的讨论仍在继续，但不应让这些问题掩盖宏观经济现实。她表示，稳定币用于跨境价值转移的使用正在扩张，这只会进一步强化对立即建立联邦框架监管的必要性。随着采用加速，Dimitrova 指出，“重点应放在建设基础设施上，以便传统金融与数字资产能够无缝协同运作。”
《澄清法案》还涉及会计准则，但它并未修订或推翻备受争议的《员工会计公告》第 121 号（Staff Accounting Bulletin No. 121，SAB 121）。相反，法案承认 SAB 121 先前已被撤销，并禁止证券交易委员会在未经历完整的“通知—征求意见”规则制定程序的情况下，重新施加等同的加密托管会计要求。
尽管这种限制为机构采用扫清了主要障碍之一，但 Muehlbauer 警告称，它并不能完全清除传统银行托管的“跑道”。
“最终的把关者仍是审慎监管机构——也就是美联储（Fed）、货币监理署（OCC）以及联邦存款保险公司（FDIC），”Muehlbauer 表示。“它们针对数字资产的严格 Basel III 资本框架、杠杆率和风险加权，仍会使直接加密托管成为一种在运营上高度密集的业务，大多数传统银行将会回避。”
Grigorov 对 SAB 121 之后的前景持更乐观的看法，他认为尽管资本要求与运营风险仍然存在，但“这些属于可解决的商业挑战，而非生存性问题”。他补充说，该法案提供的结构性清晰度，为机构流动性能够在链上流动奠定了基础条件。
“当这种情况发生时，行业的重点就会从单纯吸引资本，转向创造透明且高质量的投资机会，让这份流动性在真实经济中发挥作用，”Grigorov 表示。
比特币例外：未被解决的税务挑战
尽管普遍共识认为《澄清法案》是向前迈进的一步，一些看多比特币的市场参与者却认为，该框架过度偏向效用型代币发行方以及“去中心化成熟度”指标。Gomining 首席执行官 Mark Zalan 指出，这些规则对比特币的效用更低，因为监管机构长期以来已接受比特币属于商品。
“对于仍掌控超过一半加密生态系统份额的比特币而言，最大的监管缺口仍未被解决，”Zalan 解释道。“其中首要的是税务处理。因为比特币被视为财产，所以每一笔交易都会触发应税事件，使其对消费者与商家开展日常交易都不具可操作性。”
Zalan 随后得出结论：为小额交易提供有针对性的 de minimis 税收豁免——并同时对自托管、挖矿以及非托管基础设施提供清晰、明确的保护——比起仅靠单一的广泛市场结构规则，能更大程度释放比特币的经济效用。