من النمو المتسارع إلى حالة الركود: صعود SocialFi، خيبة الأمل، والانهيار الهيكلي

مقدمة: الرؤية الكامنة وراء SocialFi

حظيت SocialFi (التمويل الاجتماعي) في بداياتها باهتمام واسع، إذ كانت تقوم على دمج تقنيات البلوكشين ومبادئ التمويل اللامركزي مع شبكات التواصل الاجتماعي. الهدف المحوري: تمكين المبدعين من التحكم الكامل في بياناتهم وتحقيق الدخل منها بشكل مباشر. فعلى سبيل المثال، يحوّل بروتوكول Lens الملفات الشخصية والمتابعات والمجموعات إلى رموز NFT وفق معيار ERC-721، ليمنح المستخدمين ملكية حقيقية للقيمة الناتجة عن نشاطهم الاجتماعي، ويتيح نقلها بسهولة بين التطبيقات المختلفة. وقد طرحت CyberConnect فكرة "تحويل الرسم البياني الاجتماعي إلى NFT"، حيث أنشأ حوالي 1.3 مليون مستخدم ملفات اجتماعية على السلسلة. يسمح هذا النموذج للمستخدمين بتحديد أسعار المحتوى وتفعيل الاشتراكات المدفوعة على غرار Patreon، مع تعزيز الحوكمة المجتمعية واستخدام مكافآت الرموز لمعالجة تحديات مثل تعويض المبدعين وسوء استغلال البيانات على المنصات التقليدية.

استنادًا إلى هذه الرؤية، اكتسبت SocialFi زخمًا ملحوظًا عقب طفرة NFT. وتظهر بيانات الصناعة لعام 2024 أن منصات SocialFi استقطبت ملايين المستخدمين المسجلين، مع مئات الآلاف من المستخدمين النشطين يوميًا، وتزايد مستمر في التفاعلات على السلسلة. ومع ذلك، لا تزال القيمة السوقية الإجمالية لرموز SocialFi عند مستويات متدنية لا تتعدى بضعة مليارات، وهي نسبة ضئيلة مقارنة بسوق العملات الرقمية الشامل. تعكس هذه المؤشرات أنه رغم المشاركة الواسعة، فإن SocialFi لا تزال متأخرة بفارق كبير عن القطاعات السائدة مثل DeFi وNFTs. ومع ذلك، يواصل فرق المشاريع والمستثمرون ضخ استثمارات كبيرة في هذا القطاع الناشئ، على أمل ابتكار "التطبيق القاتل" القادم للشبكات الاجتماعية اللامركزية.

صعود SocialFi

الجدول الزمني لتطور SocialFi

شهد تطور SocialFi مراحل متعاقبة واضحة. في SocialFi 1.0 (2016–2017 تقريبًا)، برزت مشاريع مثل Steemit وPeepeth التي اعتمدت نماذج رموز أولية لمكافأة إنتاج المحتوى والتفاعل، مع التركيز على النشر اللامركزي. غير أن التعقيد التشغيلي وارتفاع الحواجز التقنية أثرا سلبًا على تجربة المستخدم، ما أدى إلى ضعف التبني. أما في عصر SocialFi 2.0 (2018–2020)، فقد سعت بعض المشاريع لتحسين سهولة الاستخدام ضمن إطار لامركزي، حيث اعتمدت منصات مثل Minds وLBRY وVoice على البلوكشين لضمان ثبات المحتوى والتحكم الكامل للمستخدم، لكن تخزين كل المحتوى على السلسلة كان مكلفًا ولم يوفر تجربة مستخدم مرضية.

المصدر: https://www.friend.tech/keys

بين عامي 2021 و2023، شهدت SocialFi 3.0 انطلاق تجارب جديدة. فقد دمجت مشاريع رائدة مثل Friend.tech وBitClout وRally الشبكات الاجتماعية مع ميزات مالية مبتكرة: أصبح بإمكان المستخدمين شراء "رموز التأثير" للمشاهير أو الأصدقاء لفتح امتيازات اجتماعية إضافية، ما أدى إلى تحقيق الدخل من العلاقات. هذا النموذج جذب حركة هائلة في البداية – إذ شهدت Friend.tech نموًا غير مسبوق خلال أسابيع من الإطلاق، وبلغت أحجام التداول اليومية عشرات الملايين من الدولارات بحلول سبتمبر 2023؛ وسرعان ما تبنت BitClout وRally المنهج ذاته. لكن هذه النماذج اعتمدت بشكل كبير على تقلب أسعار الرموز للحفاظ على التفاعل؛ وعندما تراجع الزخم المضاربي، واجهت المنظومة الاقتصادية صعوبة في الحفاظ على المشاركين لفترات طويلة.

المصدر: https://farcaster.xyz/

ومع بدء SocialFi 4.0 (من 2023 فصاعدًا)، بدأت المشاريع في بناء أنظمة اجتماعية مالية أكثر تنوعًا. تمثل DeSo (Decentralized Social Blockchain) وFarcaster أبرز أمثلة هذه المرحلة؛ حيث أضافت إلى الميزات الاجتماعية الأساسية عناصر من NFTs وDeFi. وتسعى Farcaster إلى تطوير بروتوكول اجتماعي مفتوح على السلسلة يتيح للمستخدمين امتلاك هوياتهم وبياناتهم اللامركزية. وبحلول أوائل 2024، أدت ابتكارات مثل "Frames" (تطبيقات مصغرة على السلسلة) ورموز $DEGEN المدفوعة بالمجتمع إلى ارتفاع كبير في المستخدمين النشطين يوميًا. ووفقًا لـ TechCrunch، كان لدى Farcaster نحو 2,200 مستخدم نشط يوميًا فقط قبل إطلاق Frames في نهاية يناير 2024؛ وخلال أسبوع، ارتفع العدد إلى حوالي 60,000 وتجاوز عدد المسجلين الإجمالي 140,000. في المقابل، سجل Lens Protocol قرابة 370,000 مستخدم خلال عامه الأول – بدعم من استثمارات Tencent وغيرها – بينما تجاوزت ملفات CyberConnect على السلسلة 900,000.

يعكس صعود هذه المشاريع الطلب القوي في السوق على حلول اجتماعية على السلسلة وتسييل المحتوى. تظهر منصات SocialFi جديدة باستمرار مع هياكل حوافز مبتكرة: يتيح بعضها للمبدعين بيع الوصول (على غرار نموذج Stars Arena المشابه لـ Friend.tech)، بينما يعتمد البعض الآخر على الرموز الاجتماعية أو NFTs للحوكمة المجتمعية. والإجماع في هذه المرحلة واضح: التجارب المبتكرة المقترنة بالحوافز الاقتصادية هي ما يجذب المستخدمين إلى شبكات Web3 الاجتماعية – رغم أن المخاطر تظل حاضرة مع موجات الحماس.

بداية التراجع

لكن هذا الزخم لم يدم طويلًا، إذ سرعان ما بدأت فقاعة SocialFi في الانفجار. على سبيل المثال، شهدت Friend.tech – أكثر تطبيقات SocialFi رواجًا في منتصف 2023 – نموًا صاروخيًا أعقبه انهيار حاد. ففي سبتمبر 2023، تجاوز حجم التداول اليومي في Friend.tech عشرة ملايين دولار وارتفع عدد العناوين المستخدمة إلى أكثر من 600,000 خلال أقل من شهر. لكن الحماس تراجع سريعًا – وبنهاية العام، انخفضت إيرادات البروتوكول الشهرية بنسبة 90% إلى نحو مليون دولار فقط. في 2024، تراجع عدد المستخدمين النشطين يوميًا إلى المئات (تشير الأرقام الأخيرة إلى حوالي 170 فقط في بداية الشهر)، بينما انهارت أسعار رمز Key من نحو 3 دولارات في مايو إلى أقل من 0.10 دولار – أي انخفاض بأكثر من 98%، لتتراجع القيمة السوقية إلى حوالي 5 ملايين دولار. هبط عدد المستخدمين من الذروة إلى ما يقارب الصفر؛ وتقلص حجم التداول اليومي من 20 مليون دولار إلى بضعة آلاف فقط – أي تراجع من عشرات الآلاف من المستخدمين النشطين يوميًا إلى بضع مئات فقط.

المصدر: https://defillama.com/protocols/sofi

ولم يكن هذا التراجع معزولًا. فبحسب DeFiLlama ومصادر أخرى، شهد قطاع SocialFi ككل تراجعًا حادًا في خريف 2023: بلغ إجمالي القيمة المقفلة في البروتوكولات ذروته فوق 53 مليون دولار في أكتوبر قبل أن ينخفض بأكثر من 25%؛ وانخفض متوسط حجم المعاملات اليومية على السلسلة بنحو 98%. كما خفت نشاط المشاريع المقلدة (Post.tech وStars Arena وFriendzy) مع جفاف التداولات. وتزامن ذلك مع تراجع الاهتمام وخروج المستخدمين من قطاع SocialFi – حتى المشاريع الاجتماعية اللامركزية القديمة واجهت عنق زجاجة في النمو. على سبيل المثال، قبل أن يتحدث مؤسس Farcaster في أواخر 2025، ظلت أعداد المستخدمين النشطين في التطبيق الرسمي محدودة ومتركزة حول مجتمعات متخصصة؛ ورغم أن Lens Protocol سجل مليون تسجيل، فإن عدد المستخدمين النشطين يوميًا كان أقل بكثير – في إشارة واضحة إلى أن العديد من "مزارعي الإيردروب" لم يصبحوا مستخدمين دائمين.

وباختصار، منذ النصف الثاني لعام 2023، تراجعت حركة SocialFi والأسعار بسرعة: انهارت Friend.tech من حيث المستخدمين والإيرادات؛ وخرج المضاربون من المشاريع الانتهازية؛ وتقلص التفاعل على السلسلة من حالة هوس إلى مجرد قطرات. وانعكست العلامات المبكرة للتراجع في أسعار الرموز ومؤشرات السلسلة: انخفضت القيمة السوقية الإجمالية لرموز SocialFi بشكل حاد من ذروتها؛ وتراجع النشاط في القطاع. ويتفق معظم المراقبين في الصناعة على أن هذه الفترة تمثل مرحلة تصحيح لقطاع SocialFi – تصحيح للمبالغات المضاربية السابقة.

الجذور الهيكلية لتراجع SocialFi

تراجع SocialFi لم يكن عشوائيًا، بل نبع من مشكلات جوهرية في تصميم المنتجات، واحتياجات المستخدمين، وظروف السوق. هناك تحديات هيكلية متكررة تحد من تطور SocialFi:

• تجربة المستخدم وصعوبة الوصول: تعاني معظم تطبيقات SocialFi من تخلف كبير عن المنصات الاجتماعية التقليدية من حيث تجربة المستخدم، خاصة مع تعقيد إجراءات التسجيل ومفاهيم العملات الرقمية التي تفرض منحنيات تعلم حادة. وكما أشار مؤسس Farcaster مرارًا، فإن مفاهيم اللامركزية مثل "البروتوكول" و"الهوية اللامركزية" تبدو معقدة للمستخدمين غير المتخصصين، بينما تظل تجربة المستخدم أقل بكثير من منصات Web2 المألوفة. غالبًا ما تكون تقنية البلوكشين "غير مرئية" للمستخدم العادي – ما يهمه هو التجربة الجديدة وليس آلية تخزين البيانات. ونتيجة لذلك، تفشل معظم مشاريع SocialFi في تقديم بدائل مقنعة لمنصات Web2. فعلى سبيل المثال، رغم تخزين Farcaster وLens لبيانات الهوية على السلسلة، إلا أن المستخدم العادي يهتم بسلاسة النشر والتفاعل فقط. تكلفة الانتقال مرتفعة – ما لم تقدم المنصة الجديدة تجربة متفوقة بشكل واضح على الشبكات الاجتماعية القائمة، فلن يحدث الانتقال. وكما قال مدير المنتجات يو جون: قيمة المنتج الجديد تساوي "(تجربة جديدة – تجربة قديمة) – تكلفة الانتقال." معظم منصات SocialFi لا تقدم ما يكفي من الجدة لتعويض حواجز الانتقال المرتفعة، ما يجعل التبني الجماهيري بعيد المنال.
• الحوافز المالية على حساب القيمة الاجتماعية: تركز العديد من مشاريع SocialFi على الجوانب المالية لدرجة أن التفاعلات الاجتماعية تتحول إلى ألعاب اقتصادية بحتة. يشير النقاد إلى أن بعض منتجات SocialFi تعمل كتطبيقات تصنيف قائمة على الحوافز – حيث تتجه الأموال والسيولة والانتباه نحو العائد المالي بدلًا من العلاقات الإنسانية الأصيلة. في هذا السياق، يتم استهلاك القيمة الاجتماعية بدلًا من خلقها؛ وينضم المستخدمون بدافع المضاربة أو الربح السريع لا بدافع الاهتمام الحقيقي. Friend.tech مثال واضح: جذبت حشودًا بحثًا عن عوائد مرتفعة لكنها فشلت في بناء مجتمع وفي؛ وغادر الكثيرون بعد انتهاء الأرباح السريعة، ما أدى إلى استنزاف السيولة مع تسارع فقدان المستخدمين. وتعتمد شبكات SocialFi على آليات مكافآت تشبه فقاعات DeFi/GameFi السابقة – وبمجرد تلاشي الحوافز المبكرة، يتبدد الحماس ويصبح تحقيق النمو المستدام مستحيلًا.
• غياب التجارب الجديدة المميزة: تدعي العديد من مشاريع SocialFi أنها الجيل القادم من الشبكات الاجتماعية، لكنها لا تقدم اختلافًا وظيفيًا حقيقيًا عن منصات Web2 – حيث تظل التقنية المشفرة مخفية ولا تقدم تجارب تتجاوز التطبيقات التقليدية. حتى أن Farcaster تعرضت للسخرية لكونها "تقليدية جدًا"، إذ تجنبت موضوعات الأصول المشفرة والرموز لفترة طويلة، ما جعل المحتوى رتيبًا وفشل في جذب اهتمام أوسع. وحتى بعد إطلاق ميزات مثل Frames، بقيت تدفقات التفويض لمحافظ العملات الرقمية مجزأة، ما أبقى تجربة المستخدم معقدة. ولم يبدأ Farcaster في دمج قدرات المحافظ بشكل عميق إلا بعد مطالبات مجتمعية متواصلة بتجربة موحدة – ما يبرز الفجوة بين الابتكار واحتياجات المستخدمين. وبدون حالات استخدام مبتكرة كافية، لن تجذب "اللامركزية" وحدها المستخدمين غير المتخصصين؛ بل قد تعيق الميزات على السلسلة التبني.
• غياب شعور المستخدمين بفوائد اللامركزية: من الأخطاء الشائعة في SocialFi الاعتقاد بأن اللامركزية وحدها كافية لجذب المستخدمين – بينما يهتم معظم الناس بالمحتوى والعلاقات والتجربة أكثر بكثير من هوية الجهة التي تسيطر على بياناتهم. تبدو مفاهيم مثل الهوية اللامركزية أو سيادة المستخدم نبيلة لكنها تفتقر إلى فوائد ملموسة لدى المستخدمين العاديين. ويعكس تحول Farcaster نحو التسجيل عبر المحافظ إدراكًا بأن الترويج للامركزية وحدها غير مجدٍ – من الأفضل تقديم نقاط دخول عملية مثل المحافظ التي تجعل المستخدمين جزءًا من الهوية على السلسلة دون الحاجة لفهم التفاصيل التقنية.
• تموضع غير واضح وضعف بناء المجتمع: تعاني بعض المشاريع من تغييرات متكررة في الاستراتيجية أو صراعات داخلية بين الفريق والمجتمع، ما يزيد من عدم الاستقرار ويثير شكوك المستخدمين. غيرت Friend.tech استراتيجيتها عدة مرات (مثل استكشاف الانتقال إلى سلسلة أخرى أو تعديلات خارطة الطريق التقنية)، وأدت الصراعات الداخلية إلى زيادة حالة عدم اليقين لدى المستخدمين. وعندما تتفاقم المشكلات الأساسية مع نقاط الضعف الهيكلية ويتغير مزاج السوق، يصبح النمو المتسارع مستحيلًا.

خلاصة القول، فشل SocialFi متعدد الأسباب – نتيجة عدم التوافق بين شكل المنتج، منطق الحوافز، واحتياجات المستخدمين. الاعتماد فقط على التمكين المالي لا يحقق التفاعل المستمر أو الثقة؛ بل يؤدي إلى فقاعات مؤقتة.

إرث SocialFi والدروس المستفادة

رغم أن معظم مشاريع SocialFi لم تحقق توسعًا مستدامًا، إلا أن تجاربها الاستكشافية تقدم رؤى مهمة:

1. ملكية بيانات المستخدم وتحقيق الدخل للمبدعين أساسيتان: عبر تجارب SocialFi المختلفة، ثبت أن منح المبدعين ملكية المحتوى والعلاقات مع المتابعين – والاستفادة من القيمة عبر الرموز – أمر قابل للتنفيذ عدة مرات. يحصل المستخدمون على التحكم في الوصول إلى المحتوى واستراتيجيات التسعير؛ وتثبت رموز NFT حقوق الملكية الرقمية. ستظل هذه الأفكار تشكل مستقبل الشبكات الاجتماعية Web3 – حتى لو لم يهتم معظم الناس باللامركزية الآن، يمكن لهذه الآليات تمكين اقتصاديات المبدعين والمجتمعات المتخصصة مستقبلًا. كما جربت العديد من المشاريع الحوكمة عبر DAO لتحقيق استقلالية المجتمع؛ ولا يزال إشراك حاملي الرموز في قرارات المنصة توجهًا واعدًا.
2. الهوية والتفاعل على السلسلة يضعان الأساس التقني: تكامل المحافظ في التطبيقات الاجتماعية لدى Farcaster، وتطوير التطبيقات المصغرة (Frames)، وملفات Lens وCyberConnect على السلسلة هي تجارب رائدة – إذ توضح أن الربط السلس للقيمة هو اتجاه رئيسي لدمج المنصات الاجتماعية مع البلوكشين: تمكين الإجراءات على السلسلة بشكل طبيعي ضمن السياقات الاجتماعية دون الحاجة للقفز المتكرر إلى محافظ خارجية. وكما لاحظت Farcaster، تصبح تطبيقات المحافظ "بوابات فائقة" لهوية العملات الرقمية – فالمحافظ المدمجة تعني أن كل تفاعل مع البروتوكول هو تبادل قيمة بشكل افتراضي. يمكن توسيع هذا المفهوم – بدمج إكراميات NFT أو الاشتراكات المدفوعة على السلسلة – لجعل هوية البلوكشين تخدم السيناريوهات الاجتماعية فعليًا.
3. الدرس الأساسي: المحتوى والتجربة أهم من الحوافز الاقتصادية في المنتجات الاجتماعية: كما يؤكد مؤسسو UXLink، يحب المستخدمون المنصات الناجحة لأنها تلبي احتياجاتهم بمحتوى ووظائف جذابة، وليس بسبب مكافآت الرموز فقط. هذا الدرس عالمي – يجب أن تتجنب تصميمات الشبكات الاجتماعية Web3 ترك "Fi" يسيطر على "Social". ينبغي أن تمكّن الأدوات المالية الأهداف، لا أن تصبح هي المحور الأساسي؛ ويجب أن تركز التطويرات المستقبلية على القيمة المتمحورة حول المستخدم.
4. تطوير بنية الشبكات الاجتماعية Web3: رغم عدم وجود اختراق جماهيري حتى الآن، فإن البروتوكولات الأساسية والأنظمة المفتوحة تتطور – مشاريع مثل Nostr وActivityPub وFarcaster وLens تبني تدفقات بيانات مفتوحة وإمكانات تطوير بدون إذن. وستؤتي هذه الاستثمارات ثمارها على المدى البعيد، بإنشاء جسور بين العوالم على السلسلة وخارجها.

الخلاصة: تأملات حول نهاية اللعبة الاجتماعية

المصدر: https://farcaster.xyz/dwr/0x4368f6be

تشير تقلبات SocialFi إلى أن نهاية اللعبة الاجتماعية في Web3 قد لا تكون منصة اجتماعية "على السلسلة" منعزلة، بل جسرًا يربط قيمة البلوكشين بالعوالم الاجتماعية السائدة. وكما أوضح مؤسس Farcaster، انتقلت استراتيجيتهم من "بناء تطبيق اجتماعي بميزات العملات الرقمية" إلى "تسهيل دخول العملات الرقمية عبر السياقات الاجتماعية"، باستخدام المحافظ كنقاط دخول بحيث يندمج المستخدمون طبيعيًا في الاقتصادات المفتوحة المدفوعة بالبروتوكولات دون الحاجة لإدراك ذلك. مستقبلاً، قد تلعب المزيد من تطبيقات Web3 هذا الدور الجسري – بربط الأصول والهويات والحقوق على السلسلة بسلاسة مع المنصات السائدة والسيناريوهات الواقعية. عندها فقط يمكن لمزايا البلوكشين أن تزدهر فعليًا مع التوافق مع عادات المستخدمين اليومية.

هذا هو الدرس الحقيقي من موجة SocialFi الحالية: دع هذه التجارب ترشد الاستكشاف المستقبلي حتى تنمو الابتكارات اللامركزية ذات القيمة في بيئة أكثر نضجًا.