## أزمة تنظيم العملات المشفرة في أوروبا: لماذا تتفكك الرؤية الموحدة لـ MiCA عبر الدول الأعضاء

الوعد الكبير لـ MiCA بدا أنيقا: دليل موحد للعملات المشفرة عبر الاتحاد الأوروبي. منذ يناير 2025، ينظم لائحة الأسواق في الأصول المشفرة رسميًا الكتلة. ومع ذلك، تظهر خلف القشرة البيروقراطية حقيقة مقلقة—يتم تفسير وتنفيذ MiCA بشكل مختلف جدًا لدرجة أن هدفها الأساسي ينهار.

## عندما يتحول قانون واحد إلى العديد: تفاوت الترخيص

الأرقام تحكي القصة بوضوح. ألمانيا أصدرت بالفعل أكثر من 30 ترخيصًا للعملات المشفرة، أغلبها للمؤسسات المالية التقليدية التي تسعى للتعرض للعملات المشفرة. لوكسمبورغ؟ فقط ثلاث موافقات، تم منحها بحذر يشبه الحصن. كلا البلدين يعملان تقنيًا تحت نفس إطار MiCA، ومع ذلك، قد يكونان كأنهما ينظمان صناعتين مختلفتين.

هذا التباين يخلق هيكل حوافز خطير. يمكن لشركات العملات المشفرة أن تختار المكان الأكثر تساهلاً—وتستغل الثغرات بين التنفيذات الوطنية. لويين بوينه، كبير مسؤولي الاستراتيجية في مجموعة Crypto Finance، يلتقط الإحباط قائلاً: "هناك تطبيق غير متساوٍ جدًا جدًا للتنظيم." النتيجة ليست توحيدًا بل تفتت، حيث يتدفق الميزة التنافسية إلى من يتنقل بين الثغرات البيروقراطية بدلاً من بناء منتجات أفضل.

خضعت هيئة مالطا للأوراق المالية والبورصات (MFSA) لمراجعة خاصة من قبل ESMA في تقرير مدمر. وجدت هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية أن المنظم المالطي لم يوفِ بالتزاماته في إصدار تراخيص العملات المشفرة بشكل كامل. لم يكن الانتقاد أكاديميًا—بل أشار إلى أن السلطة المركزية في الاتحاد الأوروبي تفقد صبرها مع التنفيذ المحلي غير المتسق.

## سؤال السيادة: من يحدد القرارات حقًا؟

هنا يكمن التوتر الأعمق. يفترض MiCA أن المنظمين الوطنيين يمتلكون الخبرة والتوافق الكافيين لتنفيذ قواعد معقدة للعملات المشفرة بشكل متماسك. هذا الافتراض يثبت أنه ساذج. فرنسا، إيطاليا، والنمسا بدأوا بصمت في الدعوة لتحويل المزيد من السلطة الرقابية إلى ESMA بدلاً من تفتيت القرارات عبر 27 دولة عضو.

هذه ليست محاولة للاستيلاء على السلطة تحت ستار الكفاءة. مرة أخرى، يقول بوينه: "من وجهة نظر عملية بحتة، أعتقد أنه من الجيد أن يكون هناك تطبيق موحد للتنظيم." البراغماتية هنا لافتة. اللاعبون في الصناعة يدفعون بنشاط نحو المركزية لأن اللامركزية، في هذا السياق، تعني فوضى تنظيمية.

صعود ESMA يعكس نموذجًا موجودًا. البنك المركزي الأوروبي لا يدير كل بنك وطني بشكل دقيق—بل يضع معايير ويشرف على المؤسسات ذات الأهمية النظامية مباشرةً، مع التنسيق مع السلطات المحلية. يمكن للعملات المشفرة أن تتبع نفس الإطار المختلط: ESMA يحدد القواعد الأساسية، والمنظمون الوطنيون يتولون الامتثال، وتتصاعد النزاعات إلى الأعلى.

## المشكلة الدلالية التي لا يستطيع أحد حلها

ومع ذلك، فإن المركزية وحدها لن تصلح عيوب MiCA الأساسية. ينص التنظيم على أن يحيل الحافظون الأصول "على الفور". يبدو الأمر بسيطًا حتى تدرك أن: في عالم العملات المشفرة، "الفوري" لا معنى له. تسويات البلوكتشين تستغرق دقائق. مكافآت الستاكينغ تستغرق أيامًا. تصفية المشتقات تستغرق ثوانٍ. أي تعريف ينطبق؟ لا أحد يعلم، وهذه الغموضية تعيق مشاركة البنوك.

هذه الثغرات التقنية تبطئ الاعتماد تحديدًا حيث كان MiCA يهدف إلى تسريعه—بين المؤسسات المالية التقليدية التي تتجه نحو الأصول الرقمية. بدون تفسير موحد، ينقسم التنظيم إلى 27 تفسيرًا مختلفًا مرة أخرى، مما يقضي على هدفه ذاته.

## الموقف مقابل النموذج الأمريكي

النص الفرعي الذي يقود هذا النقاش بأكمله هو الجيوسياسي. أوروبا لا تريد أن تتخلى عن تنظيم العملات المشفرة لمدار SEC الأمريكي. إطار أوروبي مركزي—سواء أُدار بواسطة ESMA أو خليفته—يصبح وزنًا مضادًا للهيمنة التنظيمية الأمريكية.

سلاسل الكتل مثل Solana، Avalanche، و Cosmos أظهرت أن بنية Web3 تتجاوز الحدود. المنظمون الأوروبيون يدركون أن القواعد المجزأة وغير المتسقة ستدفع الابتكار ورأس المال ببساطة إلى ولايات قضائية أخرى. المفارقة: بعدم فرض MiCA بشكل موحد، تخاطر أوروبا بالنتيجة التي كانت تسعى لمنعها—فراغ تنظيمي يملؤه المنافسون.

## ما القادم

يواجه المنظمون الوطنيون إعادة ابتكار. لا يمكنهم البقاء كحراس بوابات يتخذون قرارات معزولة. بدلاً من ذلك، يجب أن يصبحوا منفذيين تقنيين ينفذون رؤية مركزية مع التعامل مع الامتثال المحلي. الأمر أقل بريقًا من السيادة، لكنه أكثر فاعلية من حالة الانتظار الحالية.

النافذة تضيق. مع نضوج بنية العملات المشفرة وتزايد تدفقات رأس المال، يجب على أوروبا الاختيار: إما الحفاظ على وهم القواعد الموحدة مع التسامح مع التفتت الفعلي، أو اتخاذ القرار الصعب وتوحيد السلطة الرقابية في ESMA. السوق لن تنتظر التوافق السياسي—بل تصوت بأقدامها، متجهة نحو أنظمة تنظيمية أكثر تماسكًا في أماكن أخرى.