أزمة الثقة في "مُحسِّن وول ستريت": ما الذي يختبئ وراء جنون الثيران العلني وتوقعات الهبوط الداخلية

إذا كنت تريد ترتيب أكبر الشخصيات المثيرة للجدل في سوق التشفير لعام 2025، فإن مؤسس Fundstrat المشترك ومدير الاستثمار الأول توم لي بالتأكيد من بين الأسماء. هذا الشخص الذي نشأ في وول ستريت وشارك بشكل مستمر في وسائل الإعلام الكبرى، أبدى هذا العام موقفًا علنيًا معارضًا لتوقعاته الداخلية حول إيثيريوم، مما شكل وجهة نظر متناقضة تمامًا — وهذا جعل كلمة “ثقة” تتحول إلى أحد أكثر التناقضات حدة في مناقشات السوق.

من الورق، الأرقام تتحدث بقوة

لنبدأ بالمقارنة المباشرة. في توقعات Fundstrat لعام 2026 الموجهة للعملاء المشتركين (باشتراك شهري 249 دولارًا)، قدم مدير استراتيجية الأصول الرقمية شون فاريل إطارًا حذرًا جدًا للتوقعات:

سيناريوهات المخاطر للنصف الأول من العام

• قد يتراجع البيتكوين إلى 60 ألف دولار-$65K -، والنطاق المستهدف لإيثيريوم هو 1.8 ألف دولار-$2K -، وسولانا قد ينخفض إلى 50-$75

حاليًا، سعر إيثيريوم حوالي 3.15 ألف دولار، مع أعلى مستوى تاريخي عند 4.95 ألف دولار، توصي هذه التقرير العملاء بزيادة حيازاتهم من النقد والعملات المستقرة، والصبر انتظارًا لفرص دخول أفضل.

أما عن توم لي في تصريحات علنية لعام 2025، فهي قصة مختلفة تمامًا:

في أغسطس، أعلن على CNBC أن إيثيريوم يدخل مرحلة مفصلية مشابهة لبيتكوين في 2017، مع هدف سعر من 3.7 ألف دولار إلى 30 ألف دولار أو أكثر — وهو تكرار تاريخي لزيادة بمقدار 120 ضعفًا.

في نوفمبر، صرح مباشرة أن إيثيريوم بدأ “دورة فائقة”، في إشارة إلى إمكانية تكرار ارتفاع بيتكوين بمقدار مئة ضعف.

في بداية ديسمبر في مؤتمر بلوكتشين كبير، عندما كان سعر ETH حوالي 3 آلاف دولار، قال بشكل عفوي إن العملة “مقيمة بشكل كبير منخفض”، واستخدم بيانات تاريخية لحساب: إذا عاد معدل ETH/BTC إلى متوسطه على مدى 8 سنوات، يمكن أن يصل إلى 12 ألف دولار؛ وإذا عاد إلى أعلى مستوى في 2021، فسيصل إلى 22 ألف دولار؛ وفي الحالات القصوى، قد يتجاوز التقييم النظري 60 ألف دولار.

مع اقتراب نهاية العام، على الرغم من تقلبات السوق المتزايدة، لا يزال توم لي يصر على أن البيتكوين وETH سيصلان إلى أعلى مستوياتهما التاريخية قبل نهاية يناير — في حين أن البيتكوين تجاوز بالفعل أعلى مستوى في 2021، ويبلغ حاليًا 91.84 ألف دولار؛ وإيثيريوم لا يزال حول 3 آلاف دولار.

لماذا يحدث هذا؟ هل التفسير الرسمي موثوق؟

بعد إثارة الجدل، رد شون فاريل، موضحًا أن السبب الرئيسي هو “اختلاف نوعية العملاء الذين نخدمهم”:

تحليل توم لي موجه بشكل رئيسي للمؤسسات التقليدية لإدارة الأصول، والتي عادةً تخصص 1%-5% من أصولها للبيتكوين/إيثيريوم، وتتبنى استراتيجية “الانضباط على المدى الطويل”. أما فاريل نفسه، فهو يخدم محفظة عالية التخصيص تتضمن أكثر من 20% من الأصول في التشفير، لذلك إطار إدارة المخاطر لديه يختلف بطبيعته.

لكن هذا التفسير يحتوي على ثغرة واضحة: توم لي لم يصرح أبدًا في وسائل الإعلام العامة بأنه “تصريحاتي تنطبق فقط على المستثمرين ذوي الحيازات المنخفضة”. ما يسمعه الجمهور هو “ETH مقيم بشكل كبير منخفض”، و"سيصل إلى 15 ألف دولار بنهاية العام" — ولا أحد يدرك تلقائيًا المدى الزمني أو الافتراضات المتعلقة بالمخاطر أو احتمالات النجاح وراء ذلك.

المشكلة الأعمق: الاختيار الانتقائي في ظل عدم توازن المعلومات

الشيء الذي يستحق الحذر حقًا هو ليس وجود أطر بحثية مختلفة داخل الشركة (وهذا أمر طبيعي)، بل انهيار الثقة الناتج عن تراكب ثلاث طبقات من التلاعب بالمعلومات:

1. فجوة الإدراك العام

المستثمر العادي يتلقى المعلومات عبر مسارين: إما أن يسمع أن توم لي يقول على CNBC إن مستقبل ETH لا حدود له، أو يشاهد مقاطع “توقعات متفائلة” على قناة يوتيوب الخاصة بـ Fundstrat. هم لا يشتركون في التقارير الداخلية التي تكلف 249 دولارًا شهريًا للتحقق من صحة المعلومات. هذا التفاوت في المعلومات يؤدي إلى أن الغالبية العظمى من الناس يرون فقط جانب “التحليل الصاعد”.

2. تضارب المصالح في نموذج العمل

Fundstrat هو في جوهره “تحويل الأبحاث إلى أرباح” — يجذب من خلال اسم توم لي لزيادة حركة المرور، وتحويلها إلى عملاء مشتركين. عندما تستمر المقابلات العامة وقنوات يوتيوب في نشر “توقعات متفائلة”، كيف يمكن للشركة أن تقنع الناس بأنها مجرد “وجهة نظر شخصية” وليست “حملة تسويقية”؟

3. تراكب الهوية والمصالح

الأكثر إثارة للدهشة هو أن توم لي يشغل أيضًا منصب رئيس مجلس إدارة شركة BitMine، وهي شركة خزينة إيثيريوم، التي تعتبر ETH أحد الأصول الأساسية في خزائنها. في ظل هذا الهيكل، فإن استمراره في الترويج لـ"متفائل على ETH" بشكل علني، يُفهم بشكل طبيعي على أنه يتماشى بشكل كبير مع مصالح الأطراف المرتبطة، مما يثير تساؤلات حول استقلاليته. بالنسبة للمهنيين الحاصلين على شهادة CFA، يُطلب منهم بشكل واضح الإفصاح الكامل والواضح عن أي مصالح قد تؤثر على استقلاليتهم — لكن هذا الإفصاح لم يحدث.

الحدود القانونية وتكاليف الثقة

في إطار قوانين الأوراق المالية الأمريكية، تنص القاعدة 10b-5 على حظر التصريحات الكاذبة أو المضللة ذات الصلة بالتداول في الأوراق المالية. الهيكل التنظيمي لـ Fundstrat يزيد الأمر تعقيدًا: فـ Fundstrat Global Advisors تدعي أنها “ليست مستشارًا استثماريًا مسجلاً”، لكن شركة Fundstrat Capital LLC تقدم خدمات باعتبارها “مستشارًا استثماريًا مسجلاً لدى SEC”.

في ظل هذا الهيكل، يصبح من غير الواضح ما هو البحث الشخصي وما هو التسويق المؤسسي. عندما تنشر القنوات العامة للمؤسسة مقاطع “توقعات متفائلة”، بينما تصدر خدمة الاشتراك توقعات “متشائمة للنصف الأول”، ولا يتم عرض الشروط المحددة بشكل واضح، فإن ذلك يُعد على الأقل نوعًا من “عرض انتقائي للمعلومات في ظل عدم توازن المعلومات”.

كيف ستكون النهاية

ربما يكون هذا قانونيًا، لكنه يمثل أكبر تكلفة على المؤسسات البحثية التي تعتمد على سمعتها، وهي فقدان الثقة الذي يكون الأكثر ضررًا. عندما تتداخل حدود “البحث — التسويق — التحشيد السردي” إلى درجة يصعب التمييز بينها، فإن السوق في النهاية سيعبر عن ذلك بأقدامهم.

بالنسبة للمؤسسات التي تطمح إلى الاستمرار على المدى الطويل، فإن الشفافية والاتساق ليست خيارات، بل شروط للبقاء. التفسيرات التبريرية ستزيد فقط من أزمة الثقة، ولن تساهم في تهدئتها.