مآزق السيطرة: كيف تكشف مناقشة Aave اليوم عن التوترات في إدارة البروتوكولات

الكريبتو لا يحب أن يشارك السلطة. الأسابيع الأخيرة كانت درسًا حيًا حول ما يحدث عندما لا تستطيع منظمة مستقلة ذاتية اللامركزية (DAO) وشركة تطوير خاصة الاتفاق على من يملك فعليًا “البروتوكول”.

واجهت Aave، الشبكة التي تحتوي على أكثر من 33 مليار دولار مجمدة في عقودها، أزمة هوية من هذا النوع. النزاع يدور حول سؤال أساسي: هل يجب أن يحق للعلامة التجارية، والنطاقات، وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي، والتوزيعات أن تعود إلى فريق Aave Labs (الفريق وراء الكود والبنية التحتية)، أم إلى DAO — أي حاملي الرموز الذين يحافظون فعليًا على تشغيل البروتوكول؟

ما الذي أشعل النقاش؟

بدأ كل شيء مع تكامل مع CoW Swap. أداة تنفيذ المعاملات حولت رسوم التبادل مباشرة إلى Aave Labs بدلاً من خزينة DAO. نظريًا: الشركات يجب أن تربح. عمليًا: كشف ذلك عن عدم يقين عميق بشأن من يسيطر في النهاية على أصول البروتوكول وإيراداته.

هذا النقاش اليوم يتجاوز Aave نفسه بكثير. إنه يتعلق بالصراع الأساسي في كل مشروع عملة مشفرة: من يجب أن يمتلك السلطة — الفريق الذي يبني التقنية، أم المجتمع الذي يحافظ على قيمتها؟

نصف العالم يعتقد أن Labs على حق

مؤيدو Aave Labs يجادلون بحقيقة بسيطة: بدون استقلالية تشغيلية، لن يتحرك البروتوكول. نادر دابيت، وهو موظف سابق في Labs، يضرب على الوتر الحساس: المنظمات اللامركزية structurally لا يمكنها تقديم برمجيات منافسة. كل قرار منتج يتطلب تصويتًا. كل فرصة تظهر وتختفي في مناقشات المنتدى، بينما المنافسون يطبقونها بالفعل.

جورج جودريتش من KPMG يذهب أبعد من ذلك: إجبار Labs على العمل بنموذج المنح يجعل المهندسين سياسيين. الابتكارات تتلاشى في فراغات الإجماع. المؤيدون لهذا الرأي يجادلون أيضًا بأن الإيرادات على مستوى الواجهة المالية تمول التطوير المستمر — وهذا يعزز النظام البيئي بأكمله بدلاً من إضعافه.

ويؤكدون أيضًا: الدخول في شراكات مع المؤسسات المالية التقليدية يتطلب طرفًا قانونيًا معروفًا. شيء لن يكون أبدًا في DAO.

النصف الآخر يقول: هيكل سيء، نتائج سيئة

مؤيدو DAO لا ينكرون دور Labs. لكنهم يقولون: القوة الحقيقية قد انتقلت بالفعل. DAO هو الذي يتخذ قرارات التحديثات. DAO هو الذي يمول الابتكارات من خلال المنح للفرق الإبداعية. DAO هو الذي يتحمل المخاطر السوقية في النهاية.

مارك زيلر، المهندس المعماري المخضرم لـ Aave، يرى الأمر بوضوح: DAO أصبح “محركًا لإدارة المخاطر وتوليد الإيرادات”، وأصول العلامة التجارية مجرد “واجهة متجر”.

المشكلة؟ شركة خاصة تتحكم في الواجهة، بينما المجتمع يحافظ على المحرك. معظم نمو Aave يأتي من فرق مستقلة تمولها وتراقبها DAO — لكن DAO لديها نفوذ محدود على كيفية استخدام هذه العلامة التجارية وإيراداتها.

لويس ثوميزو، شريك استثماري، وصف ذلك بأنه “أهم نقاش اليوم حول حقوق حاملي الرموز”. ليس فقط عن Aave. بل عن ما إذا كان حاملو الرموز سيكون لديهم سلطة حقيقية، أم سيكونون مجرد مستثمرين سلبيين.

أين يوجد الإجماع؟

في مكان آخر. وفقًا لأحدث نتائج التصويت، يعارض حوالي 58% من المشاركين نقل أصول العلامة التجارية إلى DAO، وثلث تقريبًا امتنعوا عن التصويت. ينتهي التصويت يوم الجمعة.

لكن الأرقام لا تظهر القصة كاملة. يلاحظ راسكين من Messari: إذا كان قادة Labs يعتقدون أن المجتمع “متعب” من مناقشة حقوق حاملي الرموز — فهم يقرأون إشارات السوق بشكل خاطئ.

هذا النقاش اليوم سيشكل مستقبل ليس فقط Aave، بل نموذج إدارة العملات المشفرة بأكمله. هل ستكون DAO سلطة حقيقية، أم مجرد مسرح للجمهور؟ رد Aave قد يؤثر على الصناعة بأكملها.