2026-01-13 00:36:04

في دراسة التداول المشفر وتطوير المؤشرات المخصصة، استخدمت العديد من المساعدين الذكاء الاصطناعي لمعالجة المهام المعقدة — من كتابة الشفرات إلى بناء مؤشرات Pine Script ثم إلى تحليل السوق. هناك فروق واضحة عند المقارنة: اللاعبون الكبار يظهرون استقرارًا في دقة الشفرات وفهم المنطق، والأدوات المتوسطة الأداء جيدة إلى حد ما، لكن كفاءتها أقل من الأولى، والخيارات السيئة تتعثر عند التعامل مع الاحتياجات المهنية. الجوهر وراء ذلك هو — حجم البيانات. جودة نماذج الذكاء الاصطناعي تعتمد في النهاية على حجم وجودة بيانات التدريب. اللاعبون الذين يسيطرون على مصادر بيانات عالية الجودة، قدرات نماذجهم تتفوق بشكل طبيعي على المنافسين. بالنسبة لنا كمتداولين، الاختيار الصحيح للأدوات لا يعتمد على العلامة التجارية، بل على الأداء الفعلي.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 7

أعجبني
7
4
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

MetaNeighbor

· 01-13 00:59

لا بالتأكيد، لقد جربت العديد من الأنواع، وأحيانًا يكون الغالي أقل فاعلية من الرخيص حجم البيانات مهم بالفعل، لكن تجربة المستخدم يمكن أن تحدد النجاح أو الفشل كتابة Pine Script باستخدام الذكاء الاصطناعي فعلاً ممتازة، وفرت لي الكثير من الوقت، لكن أحيانًا لا تزال هناك مشاكل في المنطق اختيار الأدوات يعتمد بشكل رئيسي على الأداء في الواقع، فحتى لو كانت التوصيات جيدة فهي لا تفيد إذا لم تكن مناسبة من بين هذه المساعدات الذكية، لا يوجد فائز مطلق، الأمر يعتمد على السيناريو الأهم هو أن تكون قادرًا على التعرف على الأخطاء التي ينتجها الذكاء الاصطناعي، وإلا فستكون ضحية للخداع

شاهد النسخة الأصليةرد0

GateUser-74b10196

· 01-13 00:56

البيانات هي الملك، وهذه الحقيقة لا جدال فيها، فمدى جودة أدوات الذكاء الاصطناعي يعتمد على نوع البيانات التي يتم تغذيتها بها قولوا ما تقولوا، الأدوات الموثوقة حقًا توفر الكثير من الجهد الفروق بين الذكاءات الاصطناعي المختلفة فعلاً كبيرة، لقد وقعت في بعض الأخطاء لقد جربت لغة Pine Script أيضًا، الأفضل هو الثبات، أما الأخرى فهي ضعيفة جدًا جودة البيانات تحدد الحد الأقصى، وهذه هي الحقيقة القاسية هل جربت أدوات سيئة؟ فتصحيح الأكواد يمكن أن يثير الغضب اختيار الأدوات يعتمد على المخرجات، والعلامة التجارية فعلاً غير مهمة يبدو أن معظم الناس لا زالوا يشتريون الأدوات لمجرد التقليد، ولم يفكروا في هذه النقطة إتقان مصدر البيانات يمنحك فعلاً ميزة متقدمة

شاهد النسخة الأصليةرد0

CountdownToBroke

· 01-13 00:51

البيانات هي الملك، هذه المقولة لا غبار عليها. بصراحة، بعد استخدام العديد من أدوات الذكاء الاصطناعي، يمكنني حقًا أن أشعر بالفارق الهائل... بعض الأدوات تكتب الشفرة وكأنها للمبتدئين، والبعض الآخر يحقق النتائج بسرعة ودقة. الأمر الرئيسي هو مدى قوة بيانات التدريب، وأنا أعي ذلك جيدًا. المنطق المعقد في Pine Script، الأدوات السيئة التي تولد لك رموزًا غير فعالة يمكن أن تثير غضبك، أما الأدوات الممتازة فهي تنجز المهمة في دقائق، والكفاءة تختلف بشكل كبير. لذا، لا تنخدع بالعلامة التجارية، فالمخرجات الفعلية هي المعيار الحقيقي. ها، أليس هذا هو القول إن جودة البيانات تحدد كل شيء، وهو ينطبق أيضًا على التداول. لكن، هل هناك أحد جرب أدوات توليد سكربتات Pine موثوقة؟ أرجو التوصية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

MrDecoder

· 01-13 00:47

البيانات هي الملك، أما العلامات التجارية فهي سراب --- صحيح، بعد استخدام الكثير من الذكاء الاصطناعي، لا بد من النظر إلى مدى موثوقية الكود الناتج فعليًا --- جزء Pine Script فعلاً يختلف بشكل كبير، المنطق السريع للفهم هو الأفضل، ولكن إذا غيرت معلمة يمكن أن تتسبب في فشل --- في النهاية، الأمر يعود إلى نوعية البيانات المدخلة، فالقمامة تنتج قمامة --- مصدر البيانات ذو الجودة هو حقًا حاجز حصين، لا عجب أن بعض الأدوات تتفوق على الآخرين --- لا يمكن الاعتماد فقط على الدعاية في التداول، يجب أن تجرب بنفسك لتعرف مستوى المهارة --- السيطرة على مصدر البيانات يمكن أن تقلل من المنافسة، وهذا الكلام في محله --- الإنتاج الفعلي الممتاز هو الحقيقي، والباقي مجرد وهم --- أشعر أن جودة أدوات الذكاء الاصطناعي تزداد وضوحًا، الاختيار الخاطئ يعني إضاعة الوقت --- هذا هو السبب في أنني لا أزال أميل إلى استخدام تلك الأدوات الموثوقة، فالكثرة لا تفيد

شاهد النسخة الأصليةرد0