2026-01-13 01:25:59

لا تقل بعد الآن "الانخفاض الكثير سيؤدي إلى الارتفاع". ما يمر به UNI ليس مجرد تصحيح عادي.

تتوالى الضغوط الثلاثة في وقت واحد، وهذه مشكلة واقعية. أولاً، التنظيم: مشروع قانون هيكلة سوق العملات المشفرة الذي تقدمه الكونغرس الأمريكي، أصبح هدفًا لـDeFi. الأصوات السائدة تعارض ذلك، وبمجرد أن يُسَن القانون، ستصبح الهوية القانونية للرموز الحاكمة غامضة على الفور، وربما تُصنّف كأوراق مالية. هذا ليس تهديدًا، بل هو ما يحدث بالفعل.

ثانيًا، الخزانة تستمر في النزيف. خطة الإفراج عن 2000 مليون وحدة سنويًا ستستمر لعشر سنوات. تخيل ذلك — بغض النظر عن مدى ارتفاع السعر، يجب أولاً سد الثغرة الدائمة هذه. بالإضافة إلى ذلك، الفريق يملك حق إصدار المزيد. رقم التدمير 0.44% يبدو مغريًا، لكن الفريق يمكنه دائمًا بدء إصدار إضافي بنسبة 2% من خلال التصويت. التدمير هو قصة، والإصدار الإضافي هو الواقع.

ما يكشف عنه هذا هو التناقض الهيكلي في نموذج DeFi التقليدي بأكمله: كيف يمكن قبول إطار تنظيمي مع الحفاظ على جوهر اللامركزية؟ في ظل قيود قواعد التمويل في العالم الحقيقي، كم مساحة للبقاء على قيد الحياة؟

بينما تتصارع DeFi السائدة بصعوبة تحت ظل الامتثال، فإن السلاسل العامة المصممة للامتثال تجذب انتقال رؤوس الأموال من المؤسسات. ربما هذا يبشر بنهاية عصر DeFi القديم.

UNI‎-3.9%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 16

أعجبني
16
4
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

MEVHunter

· 01-13 01:54

لا، هذا فقط السرد الرسمي للتبرير بصراحة. الفريق يمسك بالطابعة والخزانة تنزف—دوامة الموت الكلاسيكية التي تُخدع على أنها "انتقال هيكلي" هاها

شاهد النسخة الأصليةرد0

StrawberryIce

· 01-13 01:52

الرقابة + الإفراج + الإصدار الإضافي، ثلاثة جبال تضغط في وقت واحد، وهذا بالتأكيد ليس مشكلة يمكن حلها فقط بالتراجع البسيط. الوضع الحالي لـ UNI صعب بعض الشيء، خطة النزيف على مدى عشر سنوات لا يمكن إيقافها أساسًا. بصراحة، طريق DeFi يصبح أضيق وأضيق. هل سينخفض السعر عندما ينخفض كثيرًا ثم يرتفع؟ ربما هذه المنطق لا ينفع مع UNI. القيد التنظيمي يُفرض، فما الذي تبقى من اللامركزية؟ حقوق الإصدار الإضافي في يدهم، تدمير الأرقام الرقمية كلها مجرد حيلة. يبدو أن تصنيف رموز الحوكمة كأوراق مالية ليس مزحة، يجب أن نأخذ الأمر على محمل الجد. الفريق يمكنه التصويت لبدء إصدار إضافي بنسبة 2%، فهل لا يزال هناك معنى لتدمير 0.44%؟ جميع المؤسسات المالية تتجه نحو الشبكات الجديدة، كيف يمكن أن يكون هناك أي تقدم لـ UNI؟ الواقع هو أن الخزانة تخرج 20 مليون عملة سنويًا، ولا يُسمح لها بالارتفاع. عصر DeFi القديم ربما انتهى هذه المرة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

BoredApeResistance

· 01-13 01:50

يا إلهي، هذا هو الضغط الحقيقي فعلاً. التنظيم + النزيف + حقوق الإصدار، UNI تتعرض لضغوط من عدة جهات انتظر، هل قصة الحرق وزيادة الإصدار أصبحت واقعاً؟ هذا الأسلوب رأيته مرات كثيرة، اقتصاد الرموز في جوهره هش جداً هل حان وقت جيل جديد من التمويل اللامركزي، أشعر أن التحول نحو الشبكات المتوافقة يتسارع قليلاً خزانة الاحتياط تنزف منذ عشر سنوات، من الذي فكر في هذا التصميم في البداية، الأمر فعلاً غامض بعض الشيء لا تتحدث عن القيمة طويلة الأمد، الآن هو مجرد لعبة مراهنة

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasSavingMaster

· 01-13 01:42

حسناً حسناً، لا تتحدث إلي بعد الآن عن "تفكير القاع"، فإن أمر UNI مختلف حقاً. الرقابة مهددة في أي لحظة، والتوكنات الحاكمة يمكن أن تتحول إلى أوراق مالية في أي وقت، من يستطيع تحمل ذلك؟ الخزانة التي تصرف مليوني قطعة سنوياً، والثقب الذي استمر لعشر سنوات، حتى لو زاد الأمر فهو بلا فائدة. الأمر الأكثر إحباطاً هو أن عمليات الحرق كلها وهمية، وحقوق الإصدار في يدهم، والواقع مرير هكذا. للحفاظ على DeFi حياً، يجب أن تكون متواضعاً ومطيعاً، هل هذا ما يُسمى لامركزية؟ أضحك على ذلك. الجهات المؤسساتية تراقب الشبكات الجديدة، وDeFi القديمة فعلاً يجب أن تنتهي. هذه الموجة من UNI قد تكون فعلاً حفرة، لا يمكن ملؤها.

شاهد النسخة الأصليةرد0