Monero، Zcash و Canton Network من هو ملك الخصوصية؟

مقالة: Tiger Research

نقاط رئيسية

الميزة الأساسية للبلوكشين — الشفافية — قد تكشف عن أسرار تجارية واستراتيجيات استثمارية، مما يعرض الشركات لمخاطر جوهرية.

نماذج الخصوصية الكاملة مثل Monero لا تدعم KYC أو AML، مما يجعلها غير مناسبة للكيانات الخاضعة للتنظيم.

يحتاج المؤسسات المالية إلى خصوصية انتقائية، تحمي بيانات المعاملات وفي الوقت ذاته تتوافق مع الامتثال التنظيمي.

يجب على المؤسسات المالية تحديد كيفية الاتصال بسوق Web3 المفتوح لتحقيق التوسع.

1. لماذا تعتبر خصوصية البلوكشين ضرورية؟

واحدة من الخصائص الأساسية للبلوكشين هي الشفافية. يمكن لأي شخص فحص المعاملات على السلسلة في الوقت الحقيقي، بما في ذلك من أرسل الأموال، وإلى من، وكم كانت القيمة، ومتى تم الإرسال.

ومع ذلك، من وجهة نظر المؤسسات، تثير هذه الشفافية مشكلات واضحة. تخيل سيناريو يمكن فيه للسوق مراقبة مبلغ التحويل من NVIDIA إلى Samsung Electronics، أو توقيت استثمار صندوق التحوط لرأس المال بشكل دقيق. هذا الرؤية ستغير بشكل جوهري ديناميكيات المنافسة.

المعلومات التي يمكن للأفراد تحمل مستوى الإفصاح عنها يختلف عن تلك التي يمكن للشركات والمؤسسات المالية قبولها. تاريخ المعاملات وتوقيت استثمار المؤسسات تعتبر معلومات حساسة للغاية.

لذا، فإن العمل على بلوكشين حيث تكون جميع الأنشطة مكشوفة بالكامل غير واقعي. بالنسبة لهؤلاء المشاركين، فإن النظام غير الخاص ليس بنية تحتية عملية، بل هو مجرد تصور نظري محدود التطبيق.

2. أشكال خصوصية البلوكشين

عادةً ما تُقسم خصوصية البلوكشين إلى فئتين:

خصوصية كاملة مجهولة

خصوصية انتقائية

الفرق الرئيسي هو ما إذا كان يمكن الكشف عن المعلومات عند الحاجة للتحقق من قبل طرف آخر.

2.1. الخصوصية الكاملة المجهولة

باختصار، تعني إخفاء كل شيء.

يتم إخفاء المرسل، والمستقبل، ومبلغ المعاملة. هذا النموذج يتعارض مباشرة مع البلوكشين التقليدي، الذي يفضل الشفافية بشكل افتراضي.

الهدف الرئيسي من الأنظمة المجهولة تمامًا هو منع المراقبة من قبل طرف ثالث. فهي لا تهدف إلى تحقيق الإفصاح الانتقائي، بل إلى منع المراقب الخارجي من استخراج معلومات ذات معنى.

المصدر: Tiger Research

الصورة أعلاه تظهر سجل معاملات Monero، وهو مثال نموذجي على الخصوصية الكاملة المجهولة. على عكس البلوكشين الشفاف، لا يمكن رؤية تفاصيل مثل مبلغ التحويل والأطراف المعنية.

اثنين من الخصائص تبرر اعتبار هذا النموذج مجهولًا تمامًا:

إجمالي المخرجات: لا تظهر الأرقام المحددة، بل تُعرض القيمة على أنها «محمية». تُسجل المعاملة، لكن محتواها غير قابل للفهم.

حجم التوقيع الدائري: على الرغم من أن المعاملة تتم من قبل مرسل واحد، إلا أن السجل يدمجه مع عدة فخاخ، مما يجعله يبدو وكأنه مرسلون متعددون يرسلون الأموال في آن واحد.

هذه الآليات تضمن أن تظل بيانات المعاملة غير شفافة لجميع المراقبين الخارجيين، بدون استثناء.

2.2. الخصوصية الانتقائية

تعمل الخصوصية الانتقائية على فرض فرضيات مختلفة. المعاملة تكون عامة بشكل افتراضي، لكن يمكن للمستخدم اختيار جعل معاملة معينة خاصة باستخدام عناوين مفعلة للخصوصية.

Zcash تقدم مثالًا واضحًا. عند بدء المعاملة، يمكن للمستخدم الاختيار بين نوعين من العناوين:

العنوان الشفاف: جميع تفاصيل المعاملة مرئية للجميع، مشابهة لبيتكوين.

العنوان المخفي: تفاصيل المعاملة مشفرة ومخفية.

المصدر: Tiger Research

الصورة أعلاه توضح العناصر التي يمكن تشفيرها عند استخدام العنوان المخفي في Zcash. تُسجل المعاملات المرسلة إلى العنوان المخفي على البلوكشين، لكن محتواها يُخزن بشكل مشفر.

على الرغم من أن وجود المعاملة لا يزال مرئيًا، إلا أن المعلومات التالية تُخفي:

نوع العنوان: استخدام عنوان مخفي (Z) بدلاً من عنوان شفاف (T).

سجل المعاملة: يؤكد وجود معاملة على السلسلة.

المبلغ، المرسل، المستقبل: جميعها مشفرة، ولا يمكن ملاحظتها من الخارج.

صلاحية الاطلاع: فقط الأطراف الممنوحة مفتاح الاطلاع يمكنها فحص تفاصيل المعاملة.

هذه هي جوهر الخصوصية الانتقائية. تبقى المعاملة على السلسلة، لكن المستخدم يسيطر على من يمكنه رؤية محتواها. عند الضرورة، يمكن للمستخدم مشاركة مفتاح الاطلاع مع طرف آخر لإثبات تفاصيل المعاملة، بينما يظل باقي الأطراف غير قادرين على الوصول إلى المعلومات.

3. لماذا تفضل المؤسسات الخصوصية الانتقائية؟

معظم المؤسسات المالية لديها التزامات معرفة عميلك (KYC) ومكافحة غسيل الأموال (AML). يجب عليها الاحتفاظ ببيانات المعاملات داخليًا والرد على طلبات الجهات التنظيمية أو الرقابية على الفور.

ومع ذلك، في بيئة مبنية على الخصوصية المجهولة تمامًا، يتم إخفاء جميع بيانات المعاملات بشكل غير قابل للعكس. نظرًا لعدم إمكانية الوصول أو الكشف عن المعلومات تحت أي ظرف، فإن الهيكل لا يمكن المؤسسات من الوفاء بالتزاماتها التنظيمية.

مثال نموذجي هو Canton Network، الذي تم اعتماده من قبل شركة Trust & Clearance (DTCC)، ويستخدم الآن من قبل أكثر من 400 شركة وكيان. بالمقابل، على الرغم من أن Zcash هو مشروع خصوصية انتقائية، إلا أن اعتماد المؤسسات له محدود جدًا في العالم الحقيقي.

ما سبب هذا الاختلاف؟

المصدر: Tiger Research

Zcash يوفر خصوصية انتقائية، لكن المستخدمين لا يمكنهم اختيار الكشف عن معلومات معينة. بدلاً من ذلك، يجب عليهم اختيار ما إذا كانوا يكشفون عن المعاملة بأكملها أم لا.

على سبيل المثال، في معاملة «إرسال 100 دولار من A إلى B»، Zcash لا يسمح فقط بإخفاء المبلغ. يجب إخفاء المعاملة بالكامل أو الكشف عنها بالكامل.

في المعاملات المؤسساتية، يحتاج المشاركون المختلفون إلى معلومات مختلفة. ليس من الضروري أن يكون جميع المشاركين على علم بجميع البيانات في معاملة واحدة. ومع ذلك، فإن هيكل Zcash يجبر على اتخاذ خيار ثنائي بين الكشف الكامل والخصوصية الكاملة، مما يجعله غير مناسب لعمليات المعاملات المؤسساتية.

بالمقابل، تسمح Canton بتقسيم معلومات المعاملة إلى مكونات منفصلة لإدارتها. على سبيل المثال، إذا كانت الجهات التنظيمية تطلب فقط مبلغ المعاملة بين A و B، فإن Canton تتيح للمؤسسات تقديم تلك المعلومات فقط. يتم تحقيق ذلك باستخدام لغة العقود الذكية Daml التي تستخدمها Canton Network.

أسباب اعتماد المؤسسات على Canton تم شرحها بشكل أكثر تفصيلًا في دراسات Canton السابقة.

4. خصوصية البلوكشين في عصر المؤسسات

تتطور البلوكشين الخاص مع تغير الطلبات.

مشاريع مبكرة مثل Monero كانت تهدف إلى حماية الهوية الشخصية بشكل كامل. لكن مع دخول المؤسسات المالية والشركات إلى بيئة البلوكشين، تغير مفهوم الخصوصية.

لم تعد الخصوصية تُعرف بأنها جعل الجميع غير قادرين على رؤية المعاملات. بل أصبح الهدف الأساسي هو حماية المعاملات مع الامتثال للمتطلبات التنظيمية.

هذا التحول يفسر لماذا حظيت نماذج الخصوصية الانتقائية مثل Canton Network باهتمام كبير. تحتاج المؤسسات إلى أكثر من تقنية الخصوصية، بل إلى بنية تحتية مصممة لتتناسب مع سير عمل المعاملات المالية الواقعية.

استجابة لهذه الاحتياجات، تظهر المزيد من مشاريع الخصوصية الموجهة للمؤسسات. وفي المستقبل، سيكون العامل الرئيسي في التميز هو مدى فاعلية تقنية الخصوصية في التطبيق على بيئة المعاملات الفعلية.

قد تظهر أشكال بديلة من الخصوصية تتعارض مع الاتجاه الحالي الذي يقوده المؤسسات. ومع ذلك، في المدى القصير، من المتوقع أن تستمر البلوكشين الخاص في التطور حول معاملات المؤسسات.