قضية Tornado Cash والجدل حول المسؤولية القانونية للمبرمجين: بوتيرين يعبر عن رأيه بصراحة

فيتاليك بوتيرين، مؤسس إيثريوم، أعلن مؤخرًا عن انتقاده لطريقة تعامل المدعين العامين مع قضية تتعلق بـ Roman Storm ومشروع Tornado Cash. وفقًا لتقرير من The Block بتاريخ 15 مارس 2025، يعتقد هذا الرائد في تكنولوجيا البلوك تشين أن توجيه الاتهام للمطورين هو خطوة خاطئة في استراتيجية إنفاذ القانون. هذا التصريح يمثل لحظة محورية في النقاش العالمي حول التوازن بين الخصوصية الرقمية، والسيطرة المالية، وحقوق مبتكري التكنولوجيا المحايدة.

القضية التاريخية: عندما تواجه القوانين التكنولوجيا غير المركزية

في عام 2023، أطلقت وزارة العدل الأمريكية ملاحقة قضائية بارزة ضد Roman Storm، أحد المطورين المشاركين في تطوير Tornado Cash. يقود المدعون هذا التحقيق، ووجهوا إليه تهمًا تتعلق بمؤامرة غسيل أموال، وتشغيل شركة تحويل أموال غير مرخصة، وانتهاك قوانين العقوبات الدولية.

يثير هذا السؤال الأساسي: ما هو المدعي العام في هذا السياق، وإلى أي مدى يحق له الملاحقة القضائية للمبرمجين بسبب كيفية استخدام الكود الخاص بهم؟ في النظام القانوني الأمريكي، المدعي العام هو مسؤول قانوني يتولى تقديم الادعاءات والدفاع عن المصلحة العامة بشكل فردي. ومع ذلك، عند تطبيق ذلك على مجال التكنولوجيا، تصبح الحدود بين المسؤولية القانونية والحرية الإبداعية غير واضحة.

تم تصميم Tornado Cash كأداة مختلطة للعملات المشفرة، تتيح للمستخدمين دمج معاملات إيثريوم لحماية هويتهم. على الرغم من أن هذه التكنولوجيا لها تطبيقات شرعية تتعلق بالخصوصية، إلا أن سلطات إنفاذ القانون تدعي أنها تتيح أيضًا أنشطة غير قانونية، بما في ذلك غسيل الأموال من هجمات الفدية التي نفذها مجموعة Lazarus.

الجدل النظري: هل البرمجيات مواطن أم سلاح؟

يشير حجة بوتيرين إلى انقسام فلسفي عميق: هل يجب أن يتحمل المطورون المسؤولية الجنائية عن كيفية استخدام الآخرين للكود الخاص بهم؟ ليست هذه مسألة جديدة في تاريخ التكنولوجيا. من التشفير المفتوح إلى مشاركة الملفات عبر الند للند، لطالما واجه المجتمع مشكلة ما إذا كانت الأدوات المحايدة يمكن أن تُتهم بأنها أدوات إجرامية.

يختلف Tornado Cash لأنه أصبح غير مركزي تمامًا بعد الإطلاق الأولي. بمجرد أن قام Roman Storm والمؤسسون المشاركون بنشر العقود الذكية على بلوك تشين إيثريوم، لم يعودوا يسيطرون على النظام. يثير هذا سؤالًا منهجيًا: كيف يمكنك توجيه الاتهام لشخص ما بسبب تقنية لم يعد لديه السيطرة عليها؟

الجدول الزمني: من العقوبات إلى المحكمة

تأثير الموجة: ما وراء العملات المشفرة

تتجاوز أهمية هذه القضية حدود البلوك تشين. إذا كان يمكن توجيه تهم جنائية للمطورين بسبب الكود المفتوح المصدر، فماذا عن مطوري VPN، وأدوات التشفير، وأي أدوات أمان أخرى؟ قد يضع هذا سابقة خطيرة:

• تأثير التبريد (Chilling Effect): قد يبدأ المطورون في تجنب بناء تقنيات الأمان خوفًا من الملاحقة
• عدم المساواة: يتعين على المدعين إثبات نية الجريمة، وليس فقط تطوير التكنولوجيا
• القضايا الدولية: تتبنى دول مختلفة مواقف مختلفة — الاتحاد الأوروبي لديه تنظيمات، وبعض الدول الآسيوية تحظرها تمامًا، والولايات المتحدة تتبع نهج التنفيذ الموجه

البيانات المعقدة: الحقائق الإحصائية

تُفيد تقارير شركات تحليل البلوك تشين أنه منذ عام 2020، تم غسيل أكثر من 10 مليارات دولار عبر خدمات العملات المشفرة المختلطة. ومع ذلك، تعترف هذه الشركات أيضًا أن غالبية مستخدمي Tornado Cash هم من الباحثين عن خصوصية مشروعة، وليسوا مجرمين. هذا الواقع يعقد المسألة: هل يمكن حظر أو ملاحقة أداة استنادًا إلى استغلال أقلية لها؟

التحديات القانونية غير المحلولة

ستواجه هذه القضية قضايا أساسية لم تكن القوانين القديمة مصممة للتعامل معها أبدًا. القوانين التقليدية لتحويل الأموال تنطبق على المؤسسات المركزية ذات نقاط تحكم واضحة. لكن Tornado Cash يعمل عبر الكود — لا يوجد مدير تنفيذي، ولا مقر، فقط منطق مشفر على البلوك تشين.

بالإضافة إلى ذلك، يخلق الطابع المفتوح المصدر للبرمجيات مشكلة أخرى. يمكن لأي شخص أن يقوم بفورك (نسخ) Tornado Cash أو إنشاء نسخة معدلة منه. فمن يتحمل المسؤولية؟ الكاتب الأصلي للكود؟ الجميع الذين قاموا بنسخه؟ المجتمع الذي يستخدمه؟

الأصوات المنقسمة في النظام البيئي

أشعلت تصريحات بوتيرين نقاشًا حيويًا. يدعم بعض المطورين والمدافعين عن الخصوصية وجهة نظره، معتبرين أن ذلك تعدٍ من الدولة. بينما يرى آخرون، بمن فيهم بعض المسؤولين الماليين، أن غياب المسؤولية قد يجعل أدوات الأمان أدوات لتمكين الجريمة بشكل مستمر.

وقامت بعض المنظمات الصناعية بتقديم دعم لحماية Storm. وادعت أن هذه الاتهامات تهدد الابتكار. من ناحية أخرى، تؤكد سلطات إنفاذ القانون أن Tornado Cash ساعد على غسيل الأموال من هجمات الفدية، بما في ذلك الهجمات على البنية التحتية الحيوية.

الأسئلة المتبقية

من سيفوز في القضية؟ يعتمد ذلك على تفسير المحكمة لـ"النية" و"المسؤولية". يتعين على المدعين إثبات أن Storm قصد تصميم Tornado Cash لتسهيل غسيل الأموال — وليس فقط تطوير أداة أمان. إنها مهمة عالية الصعوبة.

هل ستؤثر على المستخدمين العاديين؟ نعم. إذا انتهت القضية بشكل غير مؤاتٍ لـ Storm، قد يتجنب المطورون بناء أدوات الأمان. وسيخسر المستخدمون الشرعيون الباحثون عن الخصوصية خياراتهم.

ماذا ستفعل الدول الأخرى؟ تتعامل الاتحاد الأوروبي مع الأمر عبر تنظيم الأسواق في الأصول المشفرة (MiCA)، بينما حظرت بعض الدول الآسيوية الأدوات المجهولة تمامًا. وتتبنى الولايات المتحدة نهج إنفاذ القانون الموجه.

عندما تنظر محكمة نيويورك في هذه القضية، لن تقرر فقط مستقبل Roman Storm، بل ستشكل أيضًا كيفية توازن المجتمع بين الخصوصية الشخصية والأمن الجماعي في عالم يزداد رقمنة. قد تكون قضية Tornado Cash نقطة تحول لصناعة تطوير البرمجيات بأكملها.