قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MultiSigFailMaster
· منذ 3 س
الهيكلة هي الأساس، أولئك الذين يروجون لـ TPS هم فعلاً يخلطون الأمور
إذا فهمت تمامًا نهج Dusk هذا، فإن الحلول التصحيحية للمشاريع الأخرى ستبدو مبتدئة بعض الشيء
تصميم الاندماج مقابل التصحيحات اللاحقة، الفرق كبير جدًا
في مجال التنظيم المالي، التصميم الأساسي للهياكل هو الذي يحدد القدرة على الاستمرار، وليس مجرد حركات سطحية
الحل المتكامل هو تجنب تلك الحفر المتعلقة بالتوافق، رائع
شاهد النسخة الأصليةرد0
PoolJumper
· منذ 10 س
الهيكلة فعلاً تتطلب مهارة عالية، والخطط التي تعتمد على تصحيحات لاحقة ستفشل في النهاية
تصميم متكامل مقابل الإصلاحات المستمرة، الفرق كبير جدًا. أؤمن بذلك بشدة
حتى لو كانت TPS تتفاخر بشكل كبير، فهي بلا فائدة بدون منطق أساسي جيد، فهي لا شيء
هذه هي الطريقة الصحيحة لمراجعة المشروع، أخيرًا أحدهم قالها بوضوح
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationAlert
· منذ 10 س
لقد أصبت الهدف بكلامك، العديد من المشاريع يحبون التفاخر بالمؤشرات الفنية الفردية، في حين أن البنية التحتية الأساسية فاسدة تمامًا.
---
تصميم dusk المتكامل حقًا قوي، على عكس تلك الحلول التي تتطلب التعديلات المستمرة، والتي تنتهي بمشاكل كثيرة.
---
بصراحة، التطبيقات المالية التي يمكن استخدامها فعلاً أقل بكثير مما يتصور الكثير، ومعظمها ضحايا ديون الهيكلية.
---
الخطط لإضافة الخصوصية في المستقبل ستفشل عاجلاً أم آجلاً، والمشاكل في التوافق كثيرة لدرجة لا تصدق.
---
البنية التحتية هي الأساس، هذا الكلام لا غبار عليه، لكن للأسف القليل من الناس يفهمون ذلك في السوق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ApeEscapeArtist
· منذ 10 س
قول ممتاز، تصميم الهيكلية بالفعل تم التقليل من شأنه. العديد من مشاريع التسويق تتحدث بشكل مبهر، لكن عند الاستخدام تكون كلها فخاخ.
أنا أؤيد فكرة Dusk، من البداية دمج الخصوصية وتنفيذ العقود بشكل متكامل، وهو أكثر استقرارًا من الحلول التي أضيفت لها تصحيحات لاحقًا. يمكن أن نرى الفرق بوضوح عند الانتقال إلى بيئة الإنتاج.
لكن فيما يخص التنظيم، علينا الانتظار والمراقبة، لا أحد يمكنه التنبؤ بكيفية بقاء الشبكة الخاصة بالخصوصية في النهاية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
NotFinancialAdvice
· منذ 10 س
تصميم الهيكل هو حقًا الطريق الصحيح، لا أقدر المشاريع التي تقوم بتصحيح الأخطاء بعد فوات الأوان.
业内聊起隐私链,总喜欢扯TPS、零知识证明这些技术词汇。但坦白说,我更关注的是底层执行模型到底怎么设计的。
Dusk的厉害之处在于——它从一开始就把隐私资产和合约执行融在一起考虑,不是事后再打补丁。换句话说,隐私性、合约逻辑、验证机制这三块不是分离的,而是从设计阶段就紧密耦合。
这种一体化思路听起来没啥特别,但当你真要搭建复杂的金融应用时,差别就出来了。那些后期才加上隐私层的方案,到头来就是一堆兼容性问题和性能折损。
所以看项目,不必盯着某个单点功能吹。关键是它能否承载更复杂、更贴近监管要求的金融结构。从这个维度来说,架构设计才是竞争的真正分水岭。