مفارقة العملة المستقرة الخوارزمية: لماذا لا يمكن للكود أن يحل محل الضمان (حتى الآن)

سقوط سوق العملات الرقمية في عام 2022 كشف عن حقيقة غير مريحة: العملات المستقرة الخوارزمية—الأصول الرقمية المبرمجة للحفاظ على سعر ثابت عبر الكود بدلاً من الضمانات—أكثر خطورة بكثير مما كان يعتقده مصمموها. عندما انهارت TerraUSD (UST) ورمزها المقترن Luna بشكل مذهل، مما أدى إلى بيع بقيمة 50 مليار دولار خلال 72 ساعة فقط، كشفت عن عيوب جوهرية في كيفية عمل هذه الأصول التجريبية. لكن قبل أن نرفض تمامًا العملات المستقرة الخوارزمية، من المفيد فهم ما تعد به، وأين تفشل، وما إذا كان لها مستقبل محتمل في التمويل اللامركزي.

فهم الآلية: كيف يُفترض أن تعمل العملات المستقرة الخوارزمية

على عكس العملات المستقرة المدعومة بالاحتياطيات التقليدية مثل USDC—التي تدعمها Circle بعملات نقدية حقيقية في خزائن البنوك—تعمل العملات المستقرة الخوارزمية على الكود الخالص. فهي تستخدم العقود الذكية والحوافز السوقية لربط سعرها بالدولار (أو أصل مستقر آخر) دون الاحتفاظ باحتياطيات ضمانية معادلة.

أصبح نموذج UST-Luna المثال النموذجي لهذا النهج. أنشأ النظام ديناميكيتين لرمزين: UST كان العملة المستقرة التي من المفترض أن تبقى عند 1 دولار، بينما Luna كانت بمثابة ممتص للتقلبات. عندما ينخفض سعر UST إلى أقل من 1 دولار، يمكن للمتداولين إصدار 1 دولار من Luna عن طريق حرق 1 UST—فرصة أرباح من arbitrage تشجع على شراء UST ودفع سعره للارتفاع مرة أخرى. وعلى العكس، عندما يتداول UST فوق 1 دولار، يمكن للمتداولين إصدار UST وحرق Luna، مما يفيض السوق بعملات مستقرة جديدة ويضغط على السعر للانخفاض مرة أخرى.

كانت النظرية أن العملات المستقرة الخوارزمية تستغل نفسية السوق ومصلحة المتداولين الذاتية لفرض الاستقرار من خلال تعديلات العرض. لا حاجة لوصي. لا حاجة لخزائن ضمان. فقط الرياضيات، والكود، وافتراض أن الفاعلين العقلانيين سيقومون دائمًا بعمليات arbitrage.

العملات المستقرة الخوارزمية مقابل البدائل المدعومة بالاحتياطيات: مسألة الضمان

الفرق الأساسي بين هذين النهجين يركز على بنية الثقة.

العملات المستقرة المدعومة بالاحتياطيات مثل USDC وبدائل لامركزية مثل DAI من MakerDAO تعتمد على الضمان—سواء إيداعات نقدية أو ممتلكات مشفرة مفرطة الضمان. يمكنك نظريًا استرداد عملتك المستقرة مقابل الأصول التي تدعمها. هذا يخلق حدًا أدنى للقيمة.

أما العملات المستقرة الخوارزمية فليس لديها هذا الحد الأدنى. قيمتها تعتمد كليًا على الثقة المستمرة في تصميم النظام واستعداد المشاركين لتنفيذ عمليات arbitrage. في لحظة فقدان الثقة—سواء من صدمات خارجية، أو نشاط الحيتان، أو الذعر الجماعي—لا يوجد شيء تحتها لوقف السكين الساقط. الآليات التي حافظت على الاستقرار خلال الأسواق الهادئة تصبح غير ذات جدوى عندما يحاول الجميع الخروج في وقت واحد.

هذا التمييز ثبت أنه كارثي خلال انهيار UST. حيث بدأ المتداولون يشككون في استدامة اقتصاديات Luna ووعود العائد غير المستدامة من Anchor، تسارع البيع الذعري بشكل أسرع من أي خوارزمية يمكنها إعادة توازن العرض. لم يكن هناك دعم ملموس لبطء الانهيار.

مشكلة الأمان: تاريخ من الإخفاقات

لم تكن UST أول عملة مستقرة خوارزمية تنهار—كانت الأكبر والأكثر وضوحًا فقط. تجارب سابقة مثل Iron Titanium Token (TITAN) وBasis Cash (BAC) واجهت مصيرًا مماثلاً، مما أدى إلى تدمير المتداولين الأفراد الذين صدقوا الضجيج.

يكشف النمط عن ضعف هيكلي: العملات المستقرة الخوارزمية تعتمد جوهريًا على الثقة المستمرة في السوق والنشاط المستمر لعمليات arbitrage. فهي تفتقر إلى المرونة خلال الأسواق الهابطة عندما يتوقف حجم التداول، وتختفي شهية المخاطرة، وتنعكس حلقات التغذية الراجعة التي حافظت على الربط بشكل حاد. التقلبات الشديدة، والأزمات المفاجئة في السيولة، والهجمات المنسقة على الرمز المقترن يمكن أن تدفع النظام إلى ما بعد أي آلية إنقاذ خوارزمية.

بالإضافة إلى ذلك، أصبح المشهد التنظيمي معاديًا. مع تزايد الإخفاقات الكبرى، بدأ المنظمون العالميون في فحص العملات المستقرة الخوارزمية بشكل أكثر دقة، معاملين إياها كتجارب عالية المخاطر. عيوب العقود الذكية تضيف طبقة أخرى من الخطر—فقد تؤدي الثغرات أو الاستغلالات إلى اختراق النظام دون سابق إنذار.

لماذا لا يزال بعض المطورين يؤمنون بالعملات المستقرة الخوارزمية

على الرغم من مذبحة المشاريع الفاشلة، لا يزال هناك مؤيدون يرون قيمة حقيقية تستحق التطوير المستمر.

اللامركزية بدون وسطاء: على عكس USDC (التي تسيطر عليها Circle) أو USDT (التي تسيطر عليها Tether Limited)، تلغي العملات المستقرة الخوارزمية مخاطر الطرف المقابل عبر إزالة الوسطاء المركزيين. هذا يجعلها نظريًا مقاومة لتجميد الحسابات، والرقابة، أو التغييرات المفاجئة في السياسات—صفات جذابة للمستخدمين الباحثين عن تمويل بدون إذن.

الشفافية وقابلية التدقيق: العديد من مشاريع العملات المستقرة الخوارزمية تعمل بكود عقود ذكية مفتوح المصدر وتنشر تدقيقات منتظمة. هذا يسمح للمتداولين بالتحقق من آليات النظام بشكل مستقل—ميزة الشفافية مقارنة بمصدري العملات المستقرة المركزيين.

إمكانية الحوكمة الديمقراطية: يمكن لمشاريع العملات المستقرة الخوارزمية بناء منظمات مستقلة لامركزية (DAOs) حيث يصوت حاملو الرموز على تغييرات البروتوكول، مما يوفر مستوى من السيطرة المجتمعية غير ممكن مع البدائل المركزية.

هذه الفوائد حقيقية. السؤال هو ما إذا كانت تتفوق على حالات الفشل الكارثية التي ظهرت باستمرار في الممارسة.

العيوب الحرجة: لماذا تكافح العملات المستقرة الخوارزمية

ديناميكيات الحلقة المفرغة: عندما تتآكل الثقة، يمكن للعملات المستقرة الخوارزمية أن تدخل في حلقة مميتة لا يمكن لأي كود إيقافها. يسرع ضغط البيع أكثر مما يمكن للخوارزميات تعديل العرض، مما يخلق حلقة تغذية راجعة خارجة عن السيطرة تدمر القيمة بشكل أسي.

غياب دعم ملموس: يظل هذا هو الضعف الأساسي. بدون احتياطيات ضمان، لا يوجد آلية استرداد إذا انهارت افتراضات النظام. الربط يكون قويًا فقط بقدر استعداد المتداول التالي لتنفيذ عملية arbitrage.

قيود التوسع: مع زيادة عرض العملة المستقرة، يجب أن تتعامل الآليات التي تحافظ على الربط مع حجم أكبر من عمليات arbitrage. قد يصبح النظام هشًا عند الحجم، مع احتمالية حدوث اضطرابات سوقية طفيفة تؤدي إلى عدم استقرار كبير.

اعتماده على ظروف السوق: تعمل العملات المستقرة الخوارزمية بشكل مقبول في بيئات سائلة وذات اتجاه صعودي حيث يعزز نشاط التداول المستمر الربط. لكنها تفشل بشكل كارثي خلال الأسواق الهابطة عندما تتلاشى السيولة ويهرب المشاركون في وقت واحد.

هل يمكن تحسين العملات المستقرة الخوارزمية؟

التكنولوجيا لا تزال في مهدها. يجادل المطورون بأن الإخفاقات السابقة كانت نتيجة لخيارات تصميم سيئة—وليس مستحيلًا جوهريًا. قد تتضمن التصاميم الجيل القادم من العملات المستقرة الخوارزمية نماذج هجينة (جزئيًا مضمونة بضمانات)، أو خوارزميات أكثر تطورًا، أو هياكل حوافز جديدة تثبت قدرتها على الصمود.

ومع ذلك، لم يثبت بعد أي مشروع أنه نجح في البقاء حيًا خلال سوق هابطة حقيقية دون أن ينهار. حتى يحقق أحد ذلك، من الحكمة اعتبار العملات المستقرة الخوارزمية كأصول تجريبية عالية المخاطر. الوعد باللامركزية واستقرار الكود يظل مقنعًا فكريًا—لكن السجل التجريبي يشير إلى أننا لا نزال بعيدين عن حل موثوق.

حتى الآن، تظل العملات المستقرة المدعومة بالاحتياطيات هي السائدة لأنها حلت المشكلة الصعبة: فهي مملة، مركزية، وتعمل.