ويب2 مقابل ويب3: لماذا يعيد الإنترنت تشكيل نفسه

البنية التحتية الحالية للإنترنت تهيمن عليها حفنة من عمالقة التكنولوجيا. ميتا، ألفابت، وأمازون قد حجزت لنفسها قوة هائلة على كيفية اتصال مليارات الأشخاص، ومشاركتهم، ومعاملاتهم عبر الإنترنت. ومع ذلك، فإن هذا النموذج المركزي يأتي بثمن باهظ: بيانات المستخدمين. وفقًا لاستطلاعات حديثة، يعتقد ما يقرب من 75% من الأمريكيين أن هذه الشركات تمارس سيطرة مفرطة على الإنترنت، ويشك حوالي 85% على الأقل أن واحدة على الأقل منها تراقب معلوماتهم الشخصية.

هذا القلق المتزايد بشأن الخصوصية واستغلال البيانات أطلق إعادة تفكير أساسية في كيفية عمل الويب. يقترح المطورون والتقنيون بنية تحتية بديلة تسمى Web3—نهج جذري مختلف يعد بإعادة السيطرة للمستخدمين بدلاً من الشركات. لفهم لماذا يهم Web3، نحتاج إلى فهم كيف وصلنا إلى هنا وإلى أين يتجه الإنترنت.

المراحل التطورية الثلاث للإنترنت

لقد مر الويب العالمي بتحولات واضحة منذ إنشائه. كل مرحلة تعكس قدرات تكنولوجية مختلفة وعلاقات المستخدمين بالمحتوى.

عصر القراءة فقط: Web1 (1989-2000s)

صمم العالم البريطاني تيم برنرز-لي النسخة الأولى من الويب في عام 1989 في CERN لتسهيل مشاركة البيانات بين الباحثين. كان هذا الإنترنت المبكر، الذي يُطلق عليه الآن Web1، مختلفًا جوهريًا عن تجربتنا اليوم. كان يتضمن صفحات ثابتة بها روابط—بمعنى آخر، مكتبة إلكترونية حيث يستهلك المستخدمون المعلومات لكن نادرًا ما يخلقونها.

كان Web1 “قراءة فقط” من التصميم. لم تكن هناك أقسام تعليقات، ولا حسابات للمستخدمين، ولا وسيلة للمساهمة. كان الويب وسيلة بث أحادية الاتجاه، مماثلة لقراءة موسوعة. مع انضمام المزيد من الخوادم والمطورين إلى الشبكة خلال التسعينيات، توسع Web1 تدريجيًا من المؤسسات البحثية إلى التيار الرئيسي، لكن طبيعته الأساسية ظلت سلبية وأحادية الاتجاه.

الانفجار التفاعلي: Web2 (منتصف 2000s-حتى الآن)

تغير كل شيء حوالي منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. مكنت تقنيات جديدة تحولًا دراماتيكيًا نحو التفاعلية. فجأة، يمكن للمستخدمين أن يفعلوا أكثر من مجرد القراءة—يمكنهم الكتابة، والتعليق، والتحميل، والإبداع. ظهرت منصات مثل يوتيوب، فيسبوك، ريديت، وأمازون، محولة الويب إلى نظام بيئي “قراءة وكتابة” حيث يمكن لمليارات المشاركة في آن واحد.

كان هذا التحول ثوريًا، لكنه جاء مع مقايضة حاسمة: المركزية. بينما حصل المستخدمون على القدرة على إنشاء المحتوى، تنازلوا عن الملكية. أصبحت شركات التكنولوجيا الكبرى حراس البوابات—تمتلك المنصات، وتتحكم في الخوارزميات، وتخزن جميع البيانات التي ينشئها المستخدمون، وتحقق أرباحًا من خلال الإعلانات.

تمثل جوجل وMeta نموذج هذا النموذج. تستخلص هذه الشركات حوالي 80-90% من إيراداتها السنوية من الإعلانات، مما يعني أن المستخدمين ليسوا عملاء—الانتباه والبيانات هما المنتج الذي يُباع. خلقت هذه الترتيبات ثروة غير مسبوقة لمديري التكنولوجيا، مع ترك المستخدمين عرضة لانتهاكات البيانات، والتلاعب الخوارزمي، والمراقبة المستمرة.

كما أدخل نموذج Web2 ثغرة حرجة: الخادم المركزي. عندما تعرضت خدمة سحابة AWS الخاصة بأمازون لانقطاعات في 2020 و2021، انهارت مواقع رئيسية مثل واشنطن بوست، Coinbase، وDisney+ في وقت واحد. نقطة فشل واحدة يمكن أن تعطل النظام بأكمله.

ثورة اللامركزية: Web3

تم زرع بذور Web3 في عام 2009 عندما أنشأ عالم التشفير المجهول ساتوشي ناكاموتو بيتكوين. قدمت البيتكوين تقنية البلوكشين—طريقة ثورية لتسجيل المعاملات عبر شبكة لامركزية من الحواسيب دون الحاجة إلى سلطة أو خادم مركزي.

بدلاً من الاعتماد على بنك أو شركة لتأمين أموالك، كان مستخدمو البيتكوين يثقون في الرياضيات والشبكات الموزعة. ألهم هذا الابتكار التقنيين لطرح سؤال: لماذا يجب أن ينطبق نفس النموذج المركزي على الإنترنت بأكمله؟

في 2015، أطلق فيتاليك بوتيرين وفريق من المطورين إيثيريوم، الذي أخذ اللامركزية إلى أبعد من ذلك من خلال تقديم “عقود ذكية”—برامج تنفذ ذاتيًا وتفرض الاتفاقات تلقائيًا بدون وسطاء. فجأة، أصبح بإمكان المطورين بناء تطبيقات (dApps) تعمل على شبكات البلوكشين بدلاً من خوادم الشركات.

وصفًا لهذا التحول، صاغ مؤسس بولكادوت غافين وود مصطلح “Web3” ليعبر عن الرؤية: الانتقال من نموذج Web2 “قراءة وكتابة” الذي تسيطر عليه الشركات إلى إنترنت يملكه المستخدمون، ويعمل بنظام “قراءة وكتابة وامتلاك”، حيث يحتفظ الأفراد بالسيطرة الكاملة على أصولهم الرقمية وهوياتهم.

الاختلافات الأساسية بين Web2 و Web3

الفرق الجوهري يكمن في الهندسة المعمارية. Web2 يعمل على خوادم مركزية تسيطر عليها الشركات. Web3 يعمل على شبكات لامركزية حيث تحافظ آلاف الحواسيب المستقلة (العقد) على النظام بشكل جماعي.

هذا الاختلاف في الهندسة يخلق تأثيرات ripple عبر كل بعد:

الملكية والسيطرة: في Web2، تمتلك فيسبوك صورك. تمتلك يوتيوب مقاطع الفيديو الخاصة بك. تتخذ المنصة جميع القرارات حول ما يمكنك رؤيته ومن يمكنه رؤيتك. في Web3، يتحكم المستخدمون في محتواهم من خلال مفاتيح التشفير المخزنة في محافظهم الشخصية. لا يمكن لأي شركة رقابت، أو حذف، أو تحقيق أرباح من إبداعك بدون إذن.

الحوكمة: تتخذ شركات Web2 قرارات من أعلى إلى أسفل عبر مجالس الإدارة والمساهمين. تستخدم العديد من تطبيقات Web3 اللامركزية (dApps) منظمات مستقلة لامركزية (DAOs)، التي تسمح لحاملي الرموز بالتصويت على تغييرات البروتوكول. نظريًا، لكل مستخدم صوت.

إتاحة البيانات: تخلق شركات Web2 جدرانًا حول بيانات المستخدم، وتستخدمها لتحقيق ميزة ملكية. تعمل تطبيقات Web3 على بلوكشين شفاف حيث تكون سجلات المعاملات وبرامج العقود الذكية مرئية وقابلة للتدقيق علنًا.

التشغيل البيني: منصات Web2 موجودة في عزلة. حسابك على فيسبوك يعمل فقط على فيسبوك. في Web3، يمكن لمحفظة تشفير واحدة الوصول إلى العشرات من التطبيقات اللامركزية عبر سلاسل كتل مختلفة دون إعادة التسجيل أو مشاركة تفاصيل شخصية مع كل خدمة.

مزايا Web2: لماذا لا تزال تهيمن

على الرغم من عيوبها، تحافظ Web2 على قوة كبيرة تفسر استمرار هيمنتها:

القابلية للتوسع والسرعة: الخوادم المركزية تعالج المعاملات وتقدم المحتوى بكفاءة أكبر بكثير من الشبكات الموزعة. يمكن لمهندسي فيسبوك نشر التحديثات عالميًا خلال ساعات. تم تحسين بنية Web2 على مدى عقود للتعامل مع مليارات المستخدمين.

واجهات سهلة الاستخدام: استثمرت شركات مثل أمازون وجوجل مليارات في جعل منصاتها بديهية. أزرار واضحة، عمليات تسجيل دخول بسيطة، وتصاميم مألوفة تعني أن المستخدمين غير التقنيين يمكنهم التنقل بسهولة. لا تزال تطبيقات Web3 تبدو غير مريحة بالمقارنة.

اتخاذ القرارات بسرعة: عندما يظهر خطأ أو تشتد المنافسة، تتغير الشركات المركزية بسرعة. يجب على DAOs الانتظار للتصويت المجتمعي، مما يبطئ الابتكار ويخلق احتكاكًا بيروقراطيًا.

السلطة وحل النزاعات: عندما تنشأ نزاعات، توفر منصات Web2 سلطة واضحة. إذا اعترضت على رسوم على أمازون أو مخالفة سياسة على فيسبوك، تحقق الشركة وتقرر. غالبًا ما تكون نزاعات Web3 بدون حل—المعاملات غير قابلة للعكس.

مزايا Web3: وعد إنترنت أفضل

لكن Web3 تقدم حلولًا مقنعة لمشاكل Web2 الأساسية:

الخصوصية الحقيقية والملكية: يتحكم المستخدمون في مفاتيح التشفير الخاصة بهم، وبالتالي في بياناتهم. لا يمكن لأي شركة التجسس عليهم أو بيع معلوماتهم. عنوان محفظتك هو اسم مستعار، ويوفر خصوصية لا يمكن لـ Web2 مطابقتها.

عدم وجود نقطة فشل مركزية: إذا توقف عقد واحد على شبكة إيثيريوم عن العمل، تستمر الشبكة. تحافظ آلاف العقد على النظام بشكل احتياطي، مما يجعل من المستحيل تقريبًا إيقافه أو رقابته—على عكس ضعف Web2.

مقاومة الرقابة: لا يسيطر كيان واحد على تطبيقات Web3. لا يمكن للحكومات حظر البروتوكولات بسهولة، ولا يمكن للشركات إزالة المستخدمين بشكل تعسفي. يخلق هذا حرية غير مسبوقة، لكنه يفرض تحديات لمنع سوء الاستخدام الحقيقي.

الحوكمة الشفافة: كل تغيير في البروتوكول يمكن تدقيقه على البلوكشين. تُتخذ القرارات عبر تصويت الرموز بدلاً من مفاوضات غرفة الاجتماعات، مما يوزع السلطة بشكل أكثر عدالة نظريًا.

التحقيق من خلال التحقق المباشر: يمكن للمبدعين تحقيق الدخل مباشرة عبر الرموز أو NFTs دون التنازل عن نسبة لمنصة. يمكن للموسيقيين والفنانين والكتاب بناء علاقات مباشرة مع الجمهور.

تحديات Web3: لماذا يظل الاعتماد محدودًا

على الرغم من هذه المزايا، يواجه Web3 عقبات خطيرة:

تعقيد وتجربة المستخدم: إعداد محفظة تشفير، وفهم المفاتيح الخاصة، والاتصال بـ dApps يربك معظم المستخدمين. المنحنى التعليمي حاد—أكثر بكثير من النقر على “إنشاء حساب” على فيسبوك. هذا الاحتكاك وحده يمنع الاعتماد الجماهيري.

تكاليف المعاملات: على عكس خدمات Web2 المجانية، كل تفاعل على البلوكشين يكلف “رسوم غاز”. بينما تفرض بعض سلاسل الكتل مثل سولانا بنسات لكل معاملة، تظل أخرى مكلفة بشكل مفرط. يقاوم المستخدمون المعتادون على الخدمات المجانية الدفع للمشاركة.

قيود التوسع: تعالج الشبكات اللامركزية المعاملات بشكل أبطأ من قواعد البيانات المركزية. بيتكوين يعالج 7 معاملات في الثانية؛ فيزا تعالج 65,000. كما أن DAOs بطبيعتها بطيئة—تتطلب الترقيات الكبرى تصويت المجتمع، والذي قد يستغرق أسابيع أو شهور.

احتكاك التطوير: تدمج DAOs اتخاذ القرارات بشكل ديمقراطي، لكنها تخلق عنق زجاجة. بناء ميزة على فيسبوك يتطلب قرارًا من المدير التنفيذي. بناءها على بروتوكول يحكمه DAO يتطلب موافقة المجتمع، مما يبطئ الابتكار ويخلق جمودًا في القضايا المثيرة للجدل.

عدم القابلية للعكس: الأخطاء في Web3 دائمة. أرسل عملة مشفرة إلى عنوان خاطئ وستختفي للأبد. لا يوجد قسم خدمة عملاء للاتصال به. هذه الطبيعة القاسية تمنع المستخدمين غير التقنيين وتخلق عرضة للاحتيال.

دخول نظام Web3 البيئي اليوم

على الرغم من التحديات، يعمل Web3 الآن بشكل فعّال. يمكن للمستخدمين المهتمين بالتجربة أن يبدأوا على الفور:

الخطوة 1: اختر وركّب محفظة: حدد سلسلة الكتل التي تهمك—إيثيريوم، سولانا، بوليجون، أو غيرها. حمّل محفظة متوافقة. عادةً يختار مستخدمو إيثيريوم MetaMask أو Coinbase Wallet. يستخدم مستخدمو سولانا Phantom. تدير كل محفظة مفاتيحك التشفيرية وتتحكم في هويتك الرقمية.

الخطوة 2: أودع أموالك في المحفظة: احصل على عملة مشفرة من خلال منصة تبادل ونقلها إلى محفظتك. يمنحك ذلك أموالًا لدفع رسوم المعاملات والتفاعل مع الdApps.

الخطوة 3: اتصل بـdApps: زر موقع الويب الخاص بـdApp وانقر على “اتصل بالمحفظة”. اختر محفظتك، ووافق على الاتصال، وستكون مسجلاً الدخول. لا حاجة للبريد الإلكتروني، ولا كلمة مرور، ولا بيانات شخصية.

الخطوة 4: استكشف: قوائم مثل dAppRadar وDeFiLlama تعرض الآلاف من التطبيقات النشطة عبر سلاسل الكتل، مصنفة حسب النوع—الألعاب، التمويل اللامركزي، أسواق NFT، الشبكات الاجتماعية، وأكثر. جرب عبر الفئات لفهم ما يقدمه Web3 اليوم.

الطريق إلى الأمام: ت coexistence بين Web2 و Web3

لن يستبدل Web3 Web2 بين عشية وضحاها. من المحتمل أن يتعايشا لسنوات كنماذج تكاملية تلبي احتياجات مختلفة. يتفوق Web2 في راحة المستهلك وقابلية التوسع. يتفوق Web3 في اللامركزية وسيادة المستخدم.

السؤال الحقيقي ليس هل سيدمر Web3 Web2، بل هل ستصبح اللامركزية في النهاية الافتراضي للنظم التي تتطلب الشفافية والأمان والسيطرة للمستخدم. بعض حالات الاستخدام—مثل التطبيقات المالية، إدارة البيانات الشخصية، وإنشاء المحتوى—تبدو مناسبة بشكل طبيعي لـ Web3. أخرى—مثل بث الفيديو أو الخلاصات الاجتماعية التي تخدم الملايين—قد تظل أكثر كفاءة على البنية التحتية المركزية.

ما هو واضح هو أن بنية الإنترنت لم تعد حتمية. يطالب المستخدمون بشكل متزايد ببدائل للسيطرة الشركات، والأساس التكنولوجي لتلك البدائل موجود الآن. مع ازدياد قابلية التوسع للبلوكشين، وتحسن واجهات المستخدم، ونمو الاعتماد، يتحول Web3 من تقنية تجريبية إلى خيار سائد.

الويب الذي سيظهر في العقد القادم قد لا يكون مجرد Web3، لكنه بالتأكيد سيكون متأثرًا بالمبدأ الأساسي لـ Web3: أن المستخدمين، وليس الشركات، يجب أن يملكون الإنترنت.