لماذا تم تأجيل قانون الوضوح الأمريكي؟ داخل الانقسام الصناعي والمواجهة التنظيمية

المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: لماذا تم تأجيل قانون الوضوح الأمريكي؟ الرابط الأصلي: اعتقدت صناعة العملات الرقمية الأمريكية أنها على حافة تأمين الشرعية التنظيمية التي سعت إليها منذ عقد من الزمن، لكن الأرض السياسية قد تغيرت فجأة تحت أقدامها.

في 14 يناير، أرجأ السيناتور تيم سكوت، رئيس لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، التصويت على قانون وضوح سوق الأصول الرقمية.

هذا التأجيل أوقف بشكل فعال أحدث محاولة متقدمة في واشنطن لوضع “قواعد الطريق” الشاملة لسوق الأصول الرقمية التي تبلغ قيمتها $3 تريليون دولار.

بينما وصف رئيس اللجنة سكوت التأجيل بأنه توقف تكتيكي للحفاظ على الأطراف المعنية “على الطاولة والعمل بحسن نية”، إلا أن الكبح المفاجئ يكشف عن تحالف منقسم داخل الصناعة الناشئة.

حق النقض من البورصة

من الجدير بالذكر أن التشريع كان يحظى سابقًا بدعم ثنائي الحزب، لكن التأجيل جاء بعد ساعات من رفض بورصة أمريكية كبرى علنًا للمشروع.

في بيان صدر في 14 يناير، أعلن الرئيس التنفيذي للبورصة أن الشركة لا يمكنها دعم التشريع “بالشكل الحالي”.

وقد أدى تصريحه فعليًا إلى حق النقض الهيكلي وأجبر على إعادة ضبط مشروع قانون يهدف إلى حل الأسئلة الوجودية الأكثر أهمية للصناعة: متى يكون الرمز أمانًا، ومتى يعمل كسلعة، وأي وكالة اتحادية تمتلك السلطة النهائية.

كما استندت اعتراضاته إلى “حظر فعلي” على الأسهم الرمزية والأحكام التي من شأنها “إلغاء المكافآت على العملات المستقرة”.

علاوة على ذلك، كان مشروع القانون، المتوقع على نطاق واسع أن يمنح إشراف أسواق العملات الرقمية الفورية إلى لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، يمثل تسوية استغرقت سنوات في الإعداد.

ومع ذلك، أشارت الانتقادات إلى أن لغة المسودة قد أعادت تمكين لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أكثر مما توقعت الصناعة.

وهذا التمييز مهم جدًا. فالتشريعات التي تنظم هيكل السوق تحدد أكثر من مجرد الوكالة التي تتعامل مع نماذج التسجيل. فهي تحدد من يضع المعايير الافتراضية للإفصاح، والحفظ، والتنفيذ لفئة الأصول الناشئة.

إذا كانت الأسهم الرمزية أو الأدوات المشابهة للأسهم محصورة بشكل فعال، فإن الولايات المتحدة تخاطر بإبطاء سوق حيث تتصادم قضبان العملات الرقمية مع الأسواق الرأسمالية التقليدية. ويحدث هذا التصادم بشكل متزايد من خلال الامتثال القابل للبرمجة والضمانات على السلسلة.

وفي الوقت نفسه، جادل بعض المحللين بأن البورصة الكبرى سحبت دعمها للمشروع لتجنب تمكين المنافسين الذين قاموا بالفعل بالجهد الأكبر في الامتثال. على وجه التحديد، يمكن لمنصات التوكن التي قامت بالفعل بتوكن مليارات الأصول الواقعية، بما في ذلك صناديق المؤسسات الكبرى، أن تسيطر على حصة السوق إذا قامت الكونغرس بتقنين قواعد الصناديق المرمزة.

وأشارت التحليلات إلى: “إنهم يريدون فوائد الوضوح بدون المنافسة التي قد يخلقها. إنهم لا يعارضون لأن المشروع سيء للعملات الرقمية — إنهم يعارضون لأن نسخة أنظف قد تكون أفضل للمنافسين منهم.”

ومن الجدير بالذكر أن البورصة الكبرى تقف بشكل متزايد بمفردها في معارضتها، حيث أيدت عدة شركات منافسة للعملات الرقمية مشروع القانون المعلق ودعت إلى تمريره.

أصدر قادة الصناعة، بما في ذلك شركات رأس المال المغامر الكبرى، ومشغلو البورصات، وشركات المدفوعات، بيانات تحث المشرعين على المضي قدمًا.

وجادل الأصوات الرائدة بأن المشروع لا يزال أفضل وسيلة لحماية اللامركزية ودعم المطورين، مع ملاحظة: “في جوهره، يفعل هذا المشروع ذلك. إنه ليس مثاليًا، وهناك حاجة إلى تغييرات قبل أن يصبح قانونًا. لكن الآن هو الوقت للمضي قدمًا إذا أردنا أن تظل الولايات المتحدة أفضل مكان لبناء مستقبل العملات الرقمية.”

تشير هذه الآراء المختلفة إلى أن جماعة الضغط للعملات الرقمية، التي غالبًا ما تُعتبر كتلة واحدة في واشنطن، قد انقسمت.

ضغط البنوك على عائد العملات المستقرة

بعيدًا عن الصراعات في قاعات الاجتماعات، اصطدم التشريع أيضًا بجدار بناه التمويل التقليدي.

أشار أصحاب المصلحة في الصناعة إلى أن أخطر خطوط الصدع في المفاوضات لم تكن العملات الميمية أو تسجيلات البورصات، بل اقتصاديات العملات المستقرة.

على مدى الأشهر الماضية، زادت المؤسسات المالية التقليدية من تحذيراتها من أن الحوافز ذات الفائدة على العملات المستقرة للدفع قد ت siphon السيولة بعيدًا عن البنوك المنظمة وتقليل القدرة على الإقراض.

في رسالة إلى المشرعين في 13 يناير، حثت اتحادات الائتمان الأمريكية على معارضة أي إطار يسمح بـ"العائد والمكافآت" على أدوات الدفع. واستشهدت المجموعة الترويجية بتقديرات وزارة الخزانة التي تشير إلى أن ودائع بقيمة 6.6 تريليون دولار قد تكون معرضة للخطر إذا أصبحت هذه الحوافز واسعة الانتشار.

وجاء في الرسالة: “كل وديعة تمثل قرضًا سكنيًا، أو قرضًا صغيرًا، أو قرضًا زراعيًا. ببساطة، السياسات التي تقوض ودائع البنوك واتحادات الائتمان تدمر الإقراض المحلي.”

بالنظر إلى ذلك، حاول مشروع القانون في مجلس الشيوخ السير على حبل مشدود تشريعي لمعالجة هذه المخاوف.

لذا، حظر المشروع دفع الفائدة “فقط” مقابل الاحتفاظ بالعملة المستقرة مع السماح بالمكافآت المرتبطة بأنشطة معينة، مثل استخدام التمويل اللامركزي.

ومع ذلك، حذر خبراء قانونيون من أن هذا التمييز هش.

تشير تحليلات لغة المسودة إلى أن عبارة “مرتبط فقط بالاحتفاظ” توفر الحظر الظاهري الذي طلبته البنوك، مع ترك ثغرات يمكن “لعبها” بأقل متطلبات النشاط.

ونتيجة لذلك، قد يتحول هذا إلى برامج مكافآت اسمية إلى معدلات ادخار ظلية.

يفسر هذا الاحتكاك وضعية المشروع الهشة. فهو يهدد بأن يتحول إلى حرب بالوكالة حول ما إذا كانت مكافآت العملات المستقرة ابتكارًا للمستهلكين أو تحايل تنظيمي يهدد آليات النقل النقدي للاحتياطي الفيدرالي.

التنافسية العالمية

سقوط تصويت 15 يناير يأتي في نهاية الدورة التشريعية.

لقد مرر مجلس النواب بالفعل نسخته من تشريع هيكل السوق في تصويت حاسم 294-134 في يوليو 2025. ومنذ سبتمبر، بقي هذا المشروع مع لجنة البنوك في مجلس الشيوخ، مما حول الجاذبية السياسية من “ما إذا كان يجب التحرك” إلى “ما هي التنازلات التي تحدد القانون.”

يجادل مؤيدو التأجيل بأنه يوفر نفوذًا ضروريًا للصناعة الناشئة.

وصف خبراء قانونيون في شركات برمجيات كبرى التأجيل بأنه “مفاوضات كفء”، مؤكدين أن التقدم كان سيتطلب تنازلات ستضعف القدرة التنافسية للولايات المتحدة بشكل دائم. وأشاروا إلى: “التحرير المتأخر ليس فشلًا. إنه نفوذ. يخبر المشرعين أن بعض الأمور لا يمكن تمريرها الآن. لا أحد يائس. المشروع سيتحرك أخيرًا لأنه من الواضح أن الصناعة مستعدة للمشي.”

ومع ذلك، يرى آخرون أن التأجيل بمثابة مقامرة بالقيادة الأمريكية.

حذر مشغلو البورصات الرائدون من أن الانسحاب الآن لن يحافظ على الوضع الراهن، بل سيؤدي إلى ترسيخ عدم اليقين بينما تتقدم الولايات الأخرى.

“رأس المال متنقل. المواهب عالمية. الابتكار يتبع الوضوح التنظيمي”، قالوا، مشيرين إلى الأطر الشاملة التي أقرها الاتحاد الأوروبي، والمملكة المتحدة، وسنغافورة.

الواقع الاقتصادي بسيط. عندما تؤجل الولايات المتحدة هيكل السوق، فإن النشاط لا يختفي. بل يعاد توجيهه، غالبًا إلى ولايات قضائية خارجية تتجاوز إشراف الولايات المتحدة.

وأشاروا إلى: “إذا لم تتمكن البورصات الأمريكية من الإدراج والتشغيل عبر نفس النطاق من المنتجات، من بيتكوين وإيثريوم إلى الأسهم المرمزة والأصول الجديدة المدفوعة بالتجزئة، فستتنافس بعيوب هيكلية من التصميم.”

ما هو الطريق للمستقبل؟

الإشارة السياسية الناجمة عن التأجيل واضحة لا لبس فيها.

سيتم تحديد إطار العمل القادم للعملات الرقمية الأمريكية بشكل أقل من خلال مناقشات مجردة حول الابتكار، وأكثر من خلال إجابات ملموسة على هياكل الحوافز.

لا تزال الأسئلة قائمة حول ما إذا كانت العملات المستقرة يمكن أن تتصرف كمكافئات نقدية عالية العائد، وما إذا كانت الأوراق المالية المرمزة ستتمتع بمسار داخلي موثوق به. مسألة أخرى مفتوحة هي ما إذا كان نظام “تحت قيادة CFTC” سيحد فعلاً من اختصاص SEC في النص التشريعي النهائي.

حتى يحل الكونغرس هذه المقايضات الاقتصادية المحددة، يظل كل مشروع قانون مسودة على بعد رد فعل واحد من تأجيل آخر.

حتى الآن، يفوز الفوضى. مشروع قانون هيكل السوق متوقف، مما يترك الشركات الأمريكية تعمل في ظل عدم اليقين بينما تتقدم بقية العالم.