هناك قول أود توضيحه أولاً: تحليلي هذا لا يهدف إلى الصراخ للمشروع، ولا إلى هدمه. تقييم تقنية Plasma هو "الاتجاه صحيح، السيطرة على الوتيرة صعبة، والتنفيذ الحقيقي أصعب". من بداية موجة السوق الحارة، بدأ يتجه نحو ضغوط الواقع، وهذا في الحقيقة هو الخط القصصي الأكثر شيوعًا في صناعة التشفير بأكملها: المفهوم يشتعل أولاً، ثم تأتي المنتجات لتسد الثغرات، وأخيرًا يترك الأمر للزمن والأداء السوقي لاتخاذ الحكم النهائي.

اليوم سأرتب هذا الأمر وفقًا لتسلسل الزمن، وسأحاول أن أقدم ملاحظات قابلة للتنفيذ.

**لماذا يمكن أن تنشأ الموجة الحارة: لأنها استهدفت أعمق فجوة في السوق**

الزاوية الترويجية الأصلية لـ Plasma كانت نوعًا ما غير تقليدية — فهي لا تريد أن تكون "سلسلة عامة متعددة الاستخدامات"، بل تركز على اتجاه واحد: الدفع بواسطة العملات المستقرة. يبدو الأمر عاديًا جدًا، لكن الواقع هو ماذا؟ الحاجة الأكثر تكرارًا على الشبكة الحقيقية للمستخدمين ليست NFT، أو العقود الألعاب، بل تحويل العملات المستقرة. تجربة استخدام USDT من نوع "العملة الصعبة على الشبكة" تؤثر مباشرة على نجاح أو فشل سيناريوهات الدفع العالمية. إذا كانت التجربة سيئة قليلاً، فإن التطبيق كله يتفكك.

بالضبط لأن Plasma ربطت قيمتها الأساسية بـ "ولدت من أجل العملات المستقرة، تسوية فورية في الثانية، رسوم منخفضة جدًا أو تقريبًا بدون رسوم، متوافقة تمامًا مع EVM"، فإن السبب البسيط للموجة الحارة هو: ليست تنافس على جميع الشبكات المطورة، بل تسعى لاحتلال المدخل الأساسي لـ "تدفق الدولار الأمريكي".

والأهم من ذلك، بحلول عام 2025، أصبح الإجماع في عالم التشفير على أن "العملات المستقرة هي شريان الحياة للتطبيقات على الطبقة العليا". مسارات RWA، سيناريوهات الدفع، النظم البيئية التنظيمية، دخول المؤسسات، كلها لا يمكن تجاوزها بدون النظر إلى العملات المستقرة. و Plasma كانت على حق في استهدافها لهذا الاتجاه.