#数字资产市场动态 يؤكد مؤسس سولانا مؤخرًا على تطور الشبكة العامة، كاشفًا عن مشكلة حقيقية يغفل عنها العديد من المشاريع.

لقد رد على نظرية مؤسس إيثريوم التي تقول "يجب أن تمر الشبكة العامة باختبار حاسم"، لكن الفكرة كانت مختلفة تمامًا. الموقف في الواقع بسيط جدًا:

**أولًا، لا يمكن لسولانا أن تصبح أداة حصرية لشخص أو فريق معين. ثانيًا، إذا لم يتم تحسين وتطوير الشبكة باستمرار وفقًا لاحتياجات المطورين والمستخدمين الفعليين، فلن تستمر.**

وأهم عبارة هي: **الأساس لوجود شبكة عامة هو أن يكون هناك من يستخدمها فعليًا.**

ماذا يعني هذا للصناعة المشفرة بأكملها؟ إن سولانا تعيد مفهوم "اللامركزية" من سرد فارغ إلى التطبيق العملي. لم تعد تقتصر على القصص، بل تنظر هل اختارك المطورون حقًا، وهل هناك تدفق دخل حقيقي على الشبكة. بمجرد وجود حجم تداول مستمر ورسوم، يمكن أن يتكون دورة إيجابية — يتم إعادة استثمار هذه الإيرادات في تحسين البروتوكول نفسه.

لكن الطريق ليس بدون تكلفة. الإفراط في التركيز على الكفاءة والتوجيه نحو السوق قد يضعف بعض متطلبات "اللامركزية المثالية". التطور التكنولوجي المستمر يعني أيضًا أنظمة أكثر تعقيدًا وأخطاء أكثر في التجربة. على مستوى المجتمع، قد تنشأ خلافات بسبب أولويات مختلفة.

رأيي الشخصي هو: **الشبكة العامة ليست مجرد ورقة فلسفية، بل نظام يجب أن يعمل بشكل مستقر وطويل الأمد.**

إذا كانت الشبكة تفتقر إلى: اختيار المطورين، واحتياجات المستخدمين الحقيقيين، والدخل المستدام على الشبكة، فحتى أجمل التصاميم النظرية ستتحول في النهاية إلى كلمات على ورقة بيضاء فقط.

استراتيجية سولانا واقعية جدًا: لا تحاول حل جميع المشاكل مرة واحدة، بل تركز على إصلاح "نقاط الألم النازفة" أولًا، وتسمح للبروتوكول بكسب الأرباح من قيمة المعاملات الفعلية، ثم تستخدم هذه الأرباح لدفع تحسينات تقنية أعلى.

**وفي النهاية، الاختلاف يكمن هنا:**

طرف يهتم بـ"ما هي الظروف التي يمكن للمستخدمين أن يغادروا فيها الشبكة"، والطرف الآخر يهتم بـ"لماذا يود المستخدمون البقاء على الشبكة".

هاتان الرؤيتان لا تتفقان بشكل مطلق، لكن الإجابة النهائية للسوق غالبًا ما تكون مع — تلك الشبكات العامة التي تم اختبارها واستخدامها مرارًا وتكرارًا في العالم الحقيقي.