هناك ظاهرة مثيرة للاهتمام. عندما يحتاج بروتوكول Walrus إلى ترقية كبيرة، مثل تعديل خوارزمية الترميز الأساسية، من المفترض أن يتمكن حاملو الرموز من التصويت لتحديد الاتجاه. يبدو الأمر ديمقراطيًا وشفافًا.

لكن المشكلة تظهر. افترض أن الترقية ستؤثر على مصالح العقدة الكبرى أو المساهمين بكميات كبيرة — مثل رفع عتبة الأجهزة أو تغيير توزيع الأرباح — من المحتمل أن يتحد هؤلاء المستفيدون لرفض التحديث. والأكثر قسوة، أنهم قد يهددون: إما أن تلتزموا أو سنقوم بعمل انقسام وبدء شبكة فرعية.

وهذا يشكل نوعًا من "حق النقض على الانقسام". أي تحسين عميق يهدف إلى تعديل المصالح القائمة قد يتعثر. والنتيجة النهائية هي أن البروتوكول يُجمد عند نسخة أقل كفاءة ولكنها أكثر أمانًا من الناحية السياسية — تقنية غير متقدمة بما يكفي، لكن لا أحد يجرؤ على التغيير.

كيف نحل هذه المشكلة؟ هناك فكرتان تستحقان التجربة: الأولى هي فصل التحديثات التقنية عن تحديثات اقتصاد الرموز، لتقليل المخاطر التي تمس المصالح العامة؛ الثانية هي وضع آلية تعويض معقولة للمساهمين الأوائل، باستخدام حوافز اقتصادية لكسب دعمهم للتطوير على المدى الطويل. بهذه الطريقة، يمكن حماية حقوق المشاركين وترك مجال لتطور البروتوكول.