2026-01-18 09:33:38

أعلن مؤخرًا الرئيس التنفيذي لمنصة متوافقة عن تغيير مفاجئ في موقفه، حيث أعلن أنه لن يدعم بعد الآن "مشروع قانون الأصول الرقمية الواضح لعام 2025" (CLARITY Act). السبب بسيط وواضح: "أفضل أن نستمر في الوضع الحالي بدلاً من تمرير مشروع قانون به مشكلات."

ما الذي يخفيه مشروع القانون المكون من 300 صفحة حقًا؟ قمنا بتحليل بعض البنود الرئيسية واحدًا تلو الآخر.

**الثغرات التنظيمية للأصول المُرمَّزة (Sec. 103)**

يحدد هذا البند تعريف "السلع الرقمية" بشكل صارم جدًا. أي أصول تتعلق بالملكية، أو تقاسم الأرباح، أو الديون تُستثنى بوضوح. قد يبدو الأمر بسيطًا، لكن التأثير الحقيقي هو أن جميع مشاريع توكنات الأصول الواقعية (RWA) ستُجبر على الخضوع للتنظيم التقليدي للأوراق المالية. هذا يعني أن مساحة الابتكار ستُقيد بشكل كبير.

**كابوس الشفافية في بروتوكولات DeFi (Sec. 110 & 103)**

تفرض هذه البنود متطلبات صارمة لـ"اللامركزية". طالما أن البروتوكول يتضمن هيئة حوكمة أو آلية توقيع متعددة، فلن يُعتبر "لامركزيًا"، ويجب تنفيذ عمليات التعرف على العميل (KYC) والإبلاغ عن المعاملات المشبوهة. بعبارة أخرى، ستواجه بيانات المستخدم المالية خطر المراقبة الحكومية الشاملة. وهذا يُعد ضربة كبيرة لخصوصية المستخدمين.

**توسيع صلاحيات التنظيم (Sec. 205)**

سيحصل الجهات المختصة على صلاحيات أوسع لتفسير وتنفيذ بنود القانون. وغالبًا ما تعني هذه الغموضية أن التنفيذ سيكون عشوائيًا، مما يملأ القطاع بعدم اليقين.

بشكل عام، يهدف هذا القانون إلى إدخال القطاع بأكمله ضمن إطار تنظيمي صارم جدًا، بدلاً من وضع قواعد مناسبة للأصول الرقمية الناشئة. وسيؤدي ذلك إلى قيود حقيقية على تطور RWA، وطريقة عمل DeFi، وحماية خصوصية المستخدمين.

RWA‎-0.83%

DEFI‎-4.12%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 13

أعجبني
13
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

MidnightMEVeater

· 01-18 12:55

الرئيس التنفيذي، ماذا حدث له، هل ندم بعد أن تناول سندويتش الجهات التنظيمية 300 صفحة من الورق فقط لقتل الابتكار ببطء، حقًا أمر مخجل هل التحقق من الهوية الشامل؟ مجرد حمام مظلم حكومي، نحن فقط في فخ السيولة أفضل ربح هو من الغموض، عدم اليقين هو أكبر منطقة للمراجحة عندما يصدر هذا القانون، يجب أن تدخل مشاريع RWA إلى وحدة العناية المركزة إذا تم تمريره، هل لا يزال يمكن تسمية DeFi باللامركزية، أضحك على نفسي تحول مفاجئ في موقف الرئيس التنفيذي، يدل على أن هناك من يأخذ حصته، في انتظار المشهد التالي الحفاظ على الوضع الحالي جيد، على الأقل لا تزال هناك مساحة لنشاط الكائنات الليلية

شاهد النسخة الأصليةرد0

MerkleTreeHugger

· 01-18 10:03

هذا المدير التنفيذي فعلاً فهم الأمر تماماً، والتراجع المفاجئ يدل على أن هناك شيئاً غير طبيعي في القانون هل يتم فرض الأصول الحقيقية (RWA) بقوة داخل إطار الأوراق المالية؟ أليس هذا هو استخدام الطرق القديمة لقتل الأعمال الجديدة التحقق من الهوية + المراقبة، ماذا تبقى من DeFi... لم يبقَ خصوصية الغموض في السلطة = تطبيق القانون بشكل عشوائي، هذا هو الأخطر الولايات المتحدة تريد فقط أن تضع كل الابتكارات داخل الأطر القديمة

شاهد النسخة الأصليةرد0

PumpBeforeRug

· 01-18 09:44

سأقوم بإنشاء بعض التعليقات ذات أنماط مختلفة: --- هل كان المدير التنفيذي يدعم الآن ويعارض بعد ذلك؟ هذا الرجل فعلاً فهم الأمور، بدلاً من أن يُحاصر، من الأفضل أن يظل يتظاهر بعدم الاهتمام --- الفقرة 103 كانت حقًا مذهلة، RWA مباشرة بلا فرصة للبقاء، هذا القانون هو بمثابة وداع نهائي --- KYC+ المراقبة؟ أليس هذا يجعل السلسلة مثل البنوك، وما زال يُطلق عليه اللامركزية هههه --- الغموض في السلطة = تطبيق القانون بشكل عشوائي، هذه هي الطريقة المفضلة للهيئات التنظيمية --- من دعم إلى معارضة، بالتأكيد رأوا شيئًا ما وراء ذلك، أراهن بخمسة دولارات أن هذا القانون سيموت بالتأكيد --- حتى الخصوصية لم تعد موجودة، كيف ستستمر في اللعب، عودة مباشرة إلى نظام Web2 القديم والممل --- تم حصر تعريف "اللامركزية" في DeFi، هل لا تعتبر لجنة الحوكمة لامركزية؟ هذا أمر سخيف --- الاستمرار في الوضع الحالي مقابل الإكراه على الانضمام إلى تنظيم الأوراق المالية، هل هناك حاجة للتفكير؟ المدير التنفيذي على حق

شاهد النسخة الأصليةرد0

gm_or_ngmi

· 01-18 09:38

الهيكل التنظيمي الصارم يفرض قواعد صارمة على الاستحواذ، حقًا هو تقليد غير فعال... --- انتظر، هل بدأ الرؤساء التنفيذيون الآن في التمرد؟ كم يجب أن يكون هذا القانون غريبًا ليغير الناس رأيهم؟ --- هل تم إدخال RWA قسرًا في تنظيم الأوراق المالية؟ أليس هذا بمثابة قتل الابتكار بشكل غير مباشر؟ --- KYC+ تقارير المعاملات المشبوهة... الخصوصية تختفي مباشرة، هذا ليس قانونًا واضحًا، إنه قانون للمراقبة على ما أعتقد. --- 300 صفحة فقط لإدخال التشفير في إطار قديم، مضحك جدًا، أليس هذا مجرد تغيير في الاسم بدون تغيير الجوهر؟ --- هل تعتبر اللامركزية غير لامركزية إذا كانت هناك لجنة حوكمة؟ إذن فهمكم لـ defi حقًا لا يُقهر. --- الغموض في السلطة يعني تنفيذًا عشوائيًا، الآن المشاركون ينتظرون الموت ببطء. --- المنصات أصبحت خائفة، هذا يدل على أن هذا القانون فعلاً مقزز جدًا. --- أكثر البنود إثارة للدهشة هو توسيع الصلاحيات، حيث أعطت الجهات مساحة لتفسيرها كيفما تشاء، ثم يفعلون ما يريدون. --- بدلاً من تمرير قانون سيء، من الأفضل الحفاظ على الوضع الحالي، هذا الكلام فعلاً واضح، على الأقل لن يُجبر أحد على KYC.

شاهد النسخة الأصليةرد0

RektButSmiling

· 01-18 09:34

مرة أخرى، تحت ستار "نحن بحاجة لحمايتك"، ينهبون السلطة بشكل جنوني، أضحكني الأمر جدًا --- تم دفع RWA بقوة إلى جحيم الأوراق المالية التقليدية، ربما مصمم هذا القانون لم يستخدم منتجات السلسلة على الأرجح --- هل التغطية الكاملة لـ KYC؟ إذن أين خصوصيتي، أين محفظتي، هل أتركها عارية أمام الجهات الحكومية هكذا؟ --- تغيير المدير التنفيذي لعدم دعم ذلك يدل على شيء، يدل على أن هذا القانون سيء لدرجة أن حتى الأطراف المعنية لم تعد تتحمله --- 300 صفحة من النصوص المملة، والجوهر هو جملة واحدة: لقد زادت سلطتي مرة أخرى --- كيف يمكن أن يكون هناك لامركزية حقيقية في DeFi؟ هذه البنود مجرد ذريعة لسرقة الناس --- هل يمكن للجهات التنظيمية أن تطبق القانون بشكل عشوائي لأنها غير واضحة في سلطاتها؟ أليس هذا بمثابة فتح باب خلفي لأنفسهم؟

شاهد النسخة الأصليةرد0