Un KOL conocido en el mundo Cripto se ve envuelto en el "escándalo de donaciones fraudulentas", Elizabeth es cuestionada por falsificar los recibos de donación por el incendio en Hong Kong.

Después del incendio en Hong Fook Court en Tai Po, Hong Kong, el círculo monetario KOL Yi Sabeth afirmó haber donado 200.000 dólares de Hong Kong, pero fue cuestionado por cupones fraudulentos. La comunidad encontró muchas dudas, y la respuesta de las partes no calmó la polémica, sino que provocó una tormenta mayor. (Sinopsis: Cuando los KOL son más ruidosos que los VC: Un experimento de riqueza secuestrado por el tráfico) (Suplemento de antecedentes: Autoafirmación honesta de Crypto KOL: nuestra última era ha llegado a su fin) El grave incendio en el Tai Po Hung Fook Court de Hong Kong causó cientos de víctimas y daños a la propiedad, y organizaciones benéficas como el Hospital Yan Chai establecieron inmediatamente fondos de ayuda de emergencia para apoyar a las personas afectadas. La industria de las criptomonedas también ha recibido el apoyo de muchas empresas e individuos, incluidos Binance, Matrixport y muchos otros gigantes de la industria que han donado decenas de millones de dólares de Hong Kong. Sin embargo, el 1 de diciembre, la conocida @Elizabethofyou( KOL de la comunidad de criptomonedas Ipsabeth ) cayó en la “puerta del fraude” porque la comunidad descubrió que se sospechaba que su cupón de donación de 200.000 dólares de Hong Kong era un gráfico P. Una captura de pantalla desencadenó la acción “anti-falsificación” El 1 de diciembre, Iwasabeth, una criptomoneda KOL con 130.000 seguidores, tuiteó en la plataforma social X( Yuan Twitter), diciendo que donaría 200.000 dólares de Hong Kong al Hospital Yan Chai para apoyar a las víctimas del incendio de Tai Po. El tuit iba acompañado de una captura de pantalla de la confirmación de la transferencia y un llamado a “el fuego no tiene piedad”, y el acto de bondad ganó rápidamente más de 600.000 visitas y 1.500 me gusta, y alguna vez fue considerado como un reflejo de la energía positiva de la industria. Sin embargo, la marea de la opinión pública dio un giro brusco en cuestión de horas. Varios miembros de la comunidad de criptomonedas, como @CryptoNyaRu y @abyssofgambling en la plataforma de Twitter, analizaron las capturas de pantalla y señalaron una serie de dudas: 1. Anomalía de la fuente: La fuente del número “2” de la cantidad “200000” en la captura de pantalla es obviamente delgada, lo que es inconsistente con el estilo de fuente del número de la “Línea de donación anual” a continuación. 2. Desalineación de la tipografía: La línea de cantidad no se puede alinear con el texto a continuación y hay una desviación significativa en la altura de los píxeles, con los ( típicos del software de procesamiento de imágenes, como los trazos de modificación de Photoshop). Las dudas fermentaron rápidamente, y los elogios se revirtieron instantáneamente, y la comunidad pensó que si realmente se trataba de un fraude, este tipo de flujo de sangre para engañar a la simpatía era demasiado malo, con la esperanza de que Eabeth pudiera proporcionar pruebas para demostrar que la donación era cierta. La respuesta de las partes y la escalada de la opinión pública Ante las dudas abrumadoras, Eazabeth lanzó una respuesta en video en la noche del 1. En la película, insistió en que había “donado y tenía la conciencia tranquila” y dijo que era la última respuesta, antes de mostrar otra captura de pantalla. La captura de pantalla esta vez también es diferente de la primera, el número de teléfono es diferente y el video se muestra como una página web estática, sin actualizar la dinámica de visualización, y los internautas creen que las pruebas que proporcionó no son convincentes, y no hay registro bancario ni recibo oficial del Hospital Renji. Después de publicar su respuesta, Ipzabeth ignoró la avalancha de comentarios que pedían su autocertificación y continuó publicando tuits comerciales. Este tratamiento enfureció aún más al público. De acuerdo con la Ordenanza de Robo de (Theft Ordinance) de Hong Kong, cualquier persona que engañe al público para obtener beneficios a través de declaraciones falsas ( incluidas las oportunidades de cooperación publicitaria debido al tráfico, la mejora de la imagen de marca y otros ), puede cometer el delito de “fraude” u “obtención de propiedad mediante engaño” 」。 La condena por estos delitos puede dar lugar a penas de prisión de entre 10 y 14 años. Los internautas comenzaron a pedirle a la agencia de donaciones que la verificara y creyeron que debería haber consecuencias legales si la donación fraudulenta era cierta. También hay donaciones prácticas de KOL para comparar la autenticidad del certificado. No ha habido una respuesta actualizada de las agencias donantes y de Ebeth. Advertencia histórica: El costo de las “donaciones fraudulentas” de las celebridades El uso de la caridad para propaganda falsa no es un caso aislado en la historia de las figuras públicas. El caso más famoso es el de la estrella de cine internacional Zhang Ziyi. Durante el terremoto de Wenchuan de 2008, Zhang Ziyi anunció una donación de 1 millón de yuanes. Sin embargo, en 2010, los internautas descubrieron que no solo la cantidad real recibida era de solo 840.000 yuanes, sino que se desconocía el paradero de los millones de dólares que afirmaba haber recaudado en Cannes. Después del incidente, la imagen pública de Zhang Ziyi cayó al fondo y se encontró con una crisis de confianza sin precedentes. Al final, su agente se disculpó por la “negligencia de gestión”, compensó la diferencia y contrató a un auditor para auditar las cuentas de la fundación. A pesar de las medidas correctivas, la etiqueta de “donación fraudulenta” la acompañó durante años. Cuando el conocido actor Yang Mi promovió la película “Soy testigo” en 2015, prometió donar máquinas de escribir y palos ciegos a la Escuela de Educación Especial de Chengdu. Sin embargo, hasta 2018, la escuela dijo que nunca recibió suministros. Yang Mi Studio explicó que no se implementó debido a la negligencia del “intermediario”, y luego donó materiales con urgencia y se disculpó públicamente. Aunque no se caracterizó como un fraude legal, el asunto fue calificado por el público como “hipocresía”, lo que sacude en gran medida los cimientos de su integridad como figura pública. Artículos relacionados Billeteras, advertencias y debilidades: análisis completo de los ataques a la seguridad de las criptomonedas en 2025 Jefe de criptomonedas en Nasdaq: “La tokenización de acciones” es nuestra tarea más importante en este momento El Banco Popular de China anunció una acción conjunta para “tomar medidas enérgicas contra la especulación comercial de criptomonedas”: monedas estables y otras actividades financieras ilegales (KOL conocidos en el círculo de divisas están atrapados en la “puerta de donaciones fraudulentas”, e Isabeth es sospechosa de falsificar cupones de donación de fuego de Hong Kong) Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo Los medios de comunicación blockchain más influyentes.