Billeteras Digitales vs Billeteras Cripto: ¿Puede una mejor experiencia de usuario y mayores rendimientos cerrar la brecha de 13% en intuición?

Fuente: CryptoNewsNet Título original: La gente prefiere los bancos digitales sobre las billeteras de criptomonedas: ¿Puede un retorno del 9% sobre los activos cambiar la realidad? Original Link: https://cryptonews.net/news/finance/32026539/

La Ventaja Principal

Las billeteras digitales ganaron la guerra de los pagos. Para mediados de 2025, alrededor del 65% de los adultos en EE. UU. las usaban, representando el 39% del comercio electrónico y el 16% de las transacciones en la tienda.

Algunas plataformas de pago principales y ciertas soluciones de pago populares ahora son una infraestructura aburrida: la forma predeterminada en que millones mueven dinero sin pensarlo.

Las billeteras Web3 no lo son. Un estudio de Mercuryo y Protocol Theory en septiembre de 3,428 adultos estadounidenses encontró que solo el 13% considera que las billeteras de criptomonedas son intuitivas, y solo el 12% dice que se ajustan naturalmente a la forma en que gestionan su dinero.

Para comparación, el 75% y el 64% dicen lo mismo sobre las billeteras digitales tradicionales. La brecha no es marginal, sino estructural. La mayoría de los estadounidenses nunca han visto una billetera Web3 en la vida real, y esta semana se vieron dos intentos directos de cerrar esa brecha.

Aave lanzó una aplicación de ahorro que ofrece hasta un 9% de APY con protección de saldo, con un límite de $1 millones. Mientras tanto, Mastercard amplió su sistema de Credenciales Crypto a billeteras de autocustodia en Polygon, reemplazando las direcciones hexadecimales con nombres de usuario verificados.

Ambos toman prestado en gran medida de la experiencia de usuario de las finanzas tradicionales, cuentas de ahorro de alto rendimiento, alias verificados por KYC, y ambos apuestan a que hacer que DeFi se sienta menos extraño atraerá a la mayoría curiosa sobre las billeteras que todavía está sentada en la banca.

La pregunta es si una mejor experiencia de usuario por sí sola puede mover un puntaje de intuición del 13%, o si el problema es más profundo que el pulido de la interfaz y los rendimientos destacados.

El Problema de la Percepción

Los datos de Mercuryo muestran billeteras estratificadas por ingresos y familiaridad. Más de la mitad de los estadounidenses que ganan más de $100,000 ahora poseen criptomonedas, en comparación con aproximadamente uno de cada cuatro que ganan menos de $40,000.

Los usuarios de mayores ingresos son casi tres veces más propensos a utilizar billeteras de autocustodia. Los usuarios de bajos ingresos se agrupan en corredores transaccionales, como los corredores de remesas y los cajeros automáticos de Bitcoin, donde las tarifas pueden alcanzar del 15% al 20%.

Los investigadores enmarcan esto como una forma en que las criptomonedas están consolidando silenciosamente la desigualdad en lugar de resolverla.

Esa desviación es importante porque revela que las billeteras Web3 son herramientas especializadas para los adinerados y técnicamente seguros, no una infraestructura para el mercado masivo.

Mientras tanto, las billeteras digitales cruzaron al ámbito principal al hacer lo contrario: abstrajeron la complejidad, no requirieron un nuevo modelo mental y se conectaron directamente a las cuentas bancarias y tarjetas existentes.

Ciertas plataformas de pago no piden a los usuarios que gestionen frases semilla o que entiendan el gas. Algunas plataformas de soporte no exponen la criptografía de clave pública. Las billeteras Web3 sí lo hacen, y el estudio de Mercuryo sugiere que la mayoría de las personas encuentran eso cognitivamente ajeno e intimidante.

El techo de adopción no se trata de la concienciación. La propiedad de criptomonedas ha aumentado de manera constante. El techo se refiere a la adecuación cotidiana. Solo el 16% de los encuestados ha presenciado alguna vez una transacción de billetera Web3 en persona, y muchos describen las direcciones y las frases semilla como torpes y que generan ansiedad.

No es posible normalizar algo que todavía se siente como un ritual de subcultura.

Aave envuelve DeFi en una cáscara de cuenta de ahorros

La nueva aplicación de Aave intenta solucionar esto ocultando completamente el protocolo. La aplicación de iOS se posiciona como un producto de ahorro minorista que paga hasta un 9% APY a través de una mezcla de rendimiento base y bonificaciones basadas en tareas para la verificación de identidad, el ahorro automático y las referencias.

El marketing compara explícitamente esto con los ahorros tradicionales: las cuentas en EE. UU. promedian aproximadamente un 0.4% de APY, mientras que las cuentas de alto rendimiento se agrupan en el rango del 3%-4%.

Los datos bancarios independientes confirman que las mejores tasas de ahorro de alto rendimiento se sitúan alrededor del 4% al 5%, mientras que el promedio más amplio está más cerca del 0.2%.

Aave también promete hasta $1 millones en protección de saldo, comercializado como una cobertura muy por encima del límite de $250,000 de la FDIC.

El informe de seguimiento aclara que este es un seguro comercial específico para la aplicación de custodia, no un seguro de depósito de la FDIC ni el módulo de seguridad en cadena de Aave, y el proveedor permanece no revelado.

Técnicamente, los usuarios no controlan las claves. Los depósitos se encuentran en cuentas inteligentes ERC-4337 gestionadas por un multisig guardián de Aave, con claves de acceso y claves de sesión que abstraen por completo las frases semilla.

Esa arquitectura permite a Aave eliminar las partes “aterradoras”—gas, interacción con contratos, custodia de claves privadas—y ofrecer retiros instantáneos, soporte para más de 12,000 bancos y tarjetas, y una interfaz de usuario que se parece idénticamente a una aplicación de ahorro fintech.

Los usuarios ven ganancias proyectadas, depósitos recurrentes y un saldo. No ven Ethereum, fondos de préstamo ni registros de transacciones.

Es un clásico compromiso “CeDeFi”, con riesgo custodial y posible censura en la capa de experiencia de usuario a cambio de cero fricción.

La aplicación funciona como un banco porque, funcionalmente, opera como uno. La diferencia es que el motor de rendimiento funciona con el protocolo de préstamo probado de Aave en lugar de la banca de reservas fraccionarias, y el “banco” no puede prestar los depósitos de los clientes a otros prestatarios sin una colateralización transparente en la cadena.

Para el 87% de los estadounidenses que no encuentran las billeteras Web3 intuitivas, esta podría ser la única versión de DeFi que alguna vez tolerarán. La pregunta abierta es si este camino aumenta la alfabetización sobre billeteras o recrea las infraestructuras bancarias en la cadena con mejores tasas.

Mastercard Ataca el Problema de Direccionamiento

La expansión de Crypto Credential de Mastercard se dirige a una fricción diferente en la experiencia de usuario: el miedo a equivocarse.

Enviar fondos a una larga cadena de caracteres hexadecimales genera una obvia ansiedad para los usuarios comunes acostumbrados a ciertos identificadores de pago y pagos basados en correo electrónico.

Mastercard, Mercuryo y Polygon ahora extienden Crypto Credential a billeteras de autocustodia, emitiendo alias legibles por humanos que se asignan a billeteras verificadas en Polygon.

Los usuarios completan KYC con Mercuryo, reciben un nombre de usuario y pueden acuñar un token soulbound que indica que su billetera participa en transferencias que cumplen con la Regla de Viaje.

El objetivo es hacer que enviar criptomonedas “tan intuitivo como las transferencias en fiat” reemplazando las direcciones con nombres verificados, mientras se proporciona a las aplicaciones una forma estándar de enrutar y validar transacciones.

Esto ataca directamente la carga cognitiva que destaca la investigación de Mercuryo. Los alias hacen que la capa de blockchain sea invisible.

También añaden más infraestructura de KYC y cumplimiento, acercando la autoconservación a la sensación de fintech regulado, incluso cuando los usuarios aún mantienen las claves.

Esa podría ser una característica para el segmento más propenso a adoptar: usuarios adinerados y conscientes de la regulación que ya están cómodos con ciertas soluciones de pago, nombres de usuario y monitoreo de fraudes.

El sistema asume que los usuarios convencionales quieren que Web3 se sienta como los pagos de Web2, solo que con mejores garantías de liquidación y portabilidad.

Esa suposición puede resultar correcta para la cohorte de clase media alta que ya está inclinada hacia las billeteras digitales. Hace menos por las personas que pagan tarifas del 20% en los cajeros automáticos de Bitcoin en centros comerciales o para los usuarios que valoraban las criptomonedas precisamente porque no requerían KYC Gatekeepers.

Dos curvas de adopción que no se han convergido

Las billeteras digitales se volvieron normales al ser invisibles. No requerían nuevos comportamientos, llevaban marcas familiares y funcionaban en todas partes donde funcionaban las tarjetas.

Las carteras Web3 siguen siendo herramientas especializadas porque exponen la maquinaria subyacente—direcciones, claves, gas, finalización de transacciones—y exigen que los usuarios entiendan conceptos que la mayoría no tiene motivo para aprender.

La aplicación de Aave y los alias de Mastercard intentan cerrar esa brecha al tomar prestados patrones de experiencia de usuario del sector bancario y de las grandes tecnológicas.

Aave envuelve un protocolo de préstamos en una interfaz de ahorros de alto rendimiento con mensajería estilo seguro y simplicidad de custodia.

Mastercard envuelve las direcciones de billetera en nombres de usuario verificados con KYC y vías de cumplimiento integradas. Ambos comprometen algunas de las promesas de la descentralización—resistencia a la censura y acceso sin permisos—por legibilidad en el mercado.

Ese comercio puede atraer a los ahorradores y comerciantes curiosos sobre las billeteras que ya utilizan aplicaciones fintech y quieren rendimiento sin aprender Solidity. Puede atraer al segmento que encuentra atractivo un 9% APY pero que encuentra ciertas billeteras populares intimidantes.

No cambiará, por sí mismo, la cifra de intuición del 13% si los problemas más profundos son el costo, la confianza y el acceso en lugar del pulido de la interfaz.

Los datos de Mercuryo sugieren que la crisis de UX en las criptomonedas también es una crisis de clases. Los usuarios adinerados obtienen aplicaciones elegantes, alias verificados y rendimientos asegurados. Los usuarios de bajos ingresos obtienen tarifas de cajero automático depredadoras y corredores de remesas.

Si Aave y Mastercard tienen éxito, probablemente crecerán primero en la parte superior de esa distribución, haciendo que Web3 sea más atractivo para las personas que ya aman ciertas soluciones de pago y aplicaciones de inversión.

Si logran resolver el problema de la adopción más amplia depende de si los usuarios comunes realmente quieren lo que Web3 ofrece una vez que se eliminan las partes que lo hacen Web3.

Un rendimiento del 9% es atractivo hasta que los reguladores lo reduzcan al 4%. Un nombre de usuario verificado es conveniente hasta que se convierta en un punto crítico.

En ese momento, los usuarios se quedan preguntándose si construyeron una mejor cuenta de ahorros o solo una más complicada.

La Verdadera Pregunta

La puntuación de intuición del 13% no es un problema de UX. Es una señal de que la mayoría de las personas aún no ven una razón para aprender un nuevo sistema operativo financiero.

Mejores rendimientos y interfaces más limpias ayudan, pero solo importan si el sistema subyacente ofrece algo que los rieles tradicionales no pueden. Aave y Mastercard están apostando a que sí. El próximo año pondrá a prueba si el otro 87% está de acuerdo.