La catástrofe cuántica de Bitcoin es puro FUD: Gabor Gurbacs

Contenido editorial de confianza, revisado por los principales expertos del sector y editores experimentados. Divulgación publicitaria Un acalorado debate estalló en X este fin de semana después de que Gabor Gurbacs, fundador de Pointsville y asesor estratégico de Tether, desestimara los crecientes temores sobre la vulnerabilidad de Bitcoin frente a la computación cuántica. En una serie de publicaciones, Gurbacs calificó la idea de un “apocalipsis cuántico” para Bitcoin como “puro FUD”, argumentando que los fundamentos criptográficos de Bitcoin ya son lo suficientemente resistentes y adaptables para sobrevivir a futuros avances en la tecnología cuántica.

“Hay mucho FUD en torno al riesgo cuántico de Bitcoin”, escribió Gurbacs. “La realidad es que la seguridad de Bitcoin está anclada en la prueba de trabajo basada en hash, que sigue siendo resistente a la computación cuántica. La computación cuántica no rompe Bitcoin”.

Bitcoin es “resistente a la computación cuántica por diseño”

Gurbacs señaló la distinción entre el consenso basado en hash de Bitcoin y su esquema de firmas, argumentando que la capa de consenso—asegurada por SHA-256—ya es resistente a los ataques cuánticos. El algoritmo de Grover solo proporciona una aceleración cuadrática, dijo, lo que no socava la prueba de trabajo de Bitcoin. La principal debilidad teórica, reconoció, se encuentra en las firmas ECDSA de Bitcoin, que podrían ser vulnerables si los ordenadores cuánticos alcanzan la escala necesaria para ejecutar eficazmente el algoritmo de Shor.

Pero según Gurbacs, incluso esa amenaza se mitiga con buenas prácticas y el diseño modular de Bitcoin. “El objetivo cuántico principal (claves públicas ECDSA) ya se mitiga con la no reutilización de direcciones y puede actualizarse a firmas post-cuánticas”, señaló, haciendo referencia al recientemente estandarizado FIPS-205 de NIST, que formaliza el Algoritmo de Firma Digital Sin Estado Basado en Hash (SLH-DSA).

Lectura relacionada: Saylor responde a la posible exclusión de Strategy de índices clave tras la caída del 30% de Bitcoin“El modelo de seguridad a largo plazo de Bitcoin se diseñó precisamente para actualizaciones en escenarios adversos”, añadió. “La capa de consenso es basada en hash y resistente a la computación cuántica, y la capa de firmas es modular, lo que significa que esquemas post-cuánticos como SLH-DSA/SPHINCS+ pueden integrarse sin alterar la integridad monetaria o las reglas de suministro”.

Esa afirmación provocó respuestas inmediatas de veteranos de la seguridad cripto, incluidos Dan McArdle, cofundador de Messari, y Graeme Moore, de Project Eleven, quienes advirtieron que Gurbacs estaba subestimando la complejidad y el plazo de una transición post-cuántica a nivel de red.

McArdle coincidió en que la minería y la prueba de trabajo no están en riesgo inmediato, pero señaló tres problemas estructurales que Bitcoin aún debe enfrentar: salidas P2PK heredadas con claves públicas ya expuestas, la posibilidad de ataques de mempool (robo cuántico durante la propagación de transacciones), y el gran tamaño de las firmas post-cuánticas, que podría forzar un controvertido aumento del tamaño de bloque.

“Dicho esto”, afirmó McArdle, “lo mejor es tomarse en serio la robustez cuántica ahora. No es un problema para dejar para más adelante hasta que la amenaza sea inminente”.

Gurbacs respondió, calificando esos riesgos de “reales pero remotos”. Las pocas direcciones P2PK son “pequeñas y dispersas”, y el tipo de ordenadores cuánticos necesarios para ataques de mempool son “increíblemente rápidos y estables, algo a lo que aún estamos muy lejos”. Añadió que BTC podría absorber esquemas de firmas más grandes o incluso una actualización de tamaño de bloque “antes de que aparezca cualquier amenaza realista”.

“Estoy de acuerdo en que debemos tomarnos en serio la protección cuántica”, escribió Gurbacs. “Simplemente no creo que estemos cerca de una ruptura, y los estafadores tienden a abusar de la narrativa cuántica. El mayor riesgo ahora es que la gente entre en pánico en lugar de mirar los plazos reales”.

Las cuestiones abiertas para los desarrolladores de Bitcoin

Graeme Moore replicó que la complacencia es el mayor peligro. Citando la investigación de su firma, argumentó que una migración post-cuántica coordinada podría llevar seis meses o más incluso en condiciones ideales, y que “podríamos tener un CRQC en un par de años”. Preguntó a Gurbacs si la comunidad de Bitcoin podría realmente acordar la adopción de estándares aprobados por NIST como SLH-DSA o ML-DSA, especialmente teniendo en cuenta que Satoshi Nakamoto evitó intencionadamente las curvas de NIST por motivos de desconfianza.

Lectura relacionada: El sentimiento sobre Bitcoin cae a mínimos de 2 años mientras continúa el pánico minoristaMoore también planteó la espinosa cuestión de qué ocurre con las monedas no migradas o “perdidas” en una transición cuántica, incluidas las primeras posesiones de Satoshi. “¿Estás a favor de congelar las monedas de Satoshi?” preguntó. “¿Por qué sí o por qué no?”

Gurbacs respondió que las decisiones de gobernanza deben aplicarse por igual a todas las claves no migradas y rechazó cualquier “regla especial”. Reiteró que la amenaza no es existencial a corto plazo. “Veremos caer primero a los sistemas criptográficos más débiles”, dijo. “Eso nos da años de aviso para elegir esquemas, implementar y probar, y permitir una rotación gradual y voluntaria antes del momento de ‘oh mierda’”.

Mientras Moore insistía en que “ya estamos en el momento de ‘oh mierda’”, Gurbacs no estuvo de acuerdo. “Si existiese un CRQC real al nivel necesario para romper secp256k1”, argumentó, “las primeras señales no aparecerían en Bitcoin. Se verían primero en TLS, PGP, infraestructuras PKI gubernamentales y sistemas ECC más débiles, mucho antes. Eso simplemente no ha sucedido”.

Por ahora, la postura de Gurbacs es clara: la computación cuántica representa un desafío de coordinación a largo plazo, no un colapso inminente. “El pánico cuántico está fuera de lugar”, afirmó. “La arquitectura de Bitcoin es adaptable, conservadora y matemáticamente robusta. La computación cuántica no rompe Bitcoin”.

Gurbacs también ha recibido la aprobación independiente de OG Adam Back. A través de X, el legendario cypherpunk escribió: “Bitcoin puede simplemente añadir un nuevo tipo de firma y crear un método de gasto alternativo ‘preparado para cuántica’ en una hoja taproot, bajo taproot/schnorr. De ese modo puedes estar preparado sin pagar el coste de firmas grandes hasta que sea relevante. NIST estandarizó SLH-DSA solo en agosto de 2024”.

Añadió: “Si se desarrollan ordenadores cuánticos criptográficamente relevantes, entonces supongo que los métodos de firma schnorr y ECDSA serían desaprobados (quedarían imposibilitados de gastar). En mi opinión, está mucho más lejos de 2030, así que la gente debería tener tiempo de migrar y estar lista para la cuántica mucho antes”.

Al momento de la publicación, BTC cotizaba a 85.984 $.

Bitcoin recupera la EMA de 100 semanas, gráfico de 1 semana | Fuente: BTCUSDT en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com Proceso editorial de bitcoinist se centra en ofrecer contenido minuciosamente investigado, preciso e imparcial. Mantenemos estrictos estándares de fuentes y cada página es revisada cuidadosamente por nuestro equipo de expertos en tecnología y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para los lectores.