La dominancia del dólar no se puede fabricar

Fuente: Blockworks Título original: La dominancia del dólar no se puede fabricar Enlace original: https://blockworks.co/news/dollar-dominance Cuando el precio del petróleo se cuadruplicó de repente en 1973, Arabia Saudita no estaba preparada para los miles de millones de dólares que comenzaron a fluir.

Estríctamente hablando, el dinero nunca llegó realmente a “dentro” del Reino: Los compradores globales de petróleo saudí enviaron sus pagos a cuentas en Citibank y JPMorgan en Nueva York — donde el dinero permaneció ocioso porque los funcionarios financieros saudíes apenas sabían cómo moverlo, y mucho menos invertirlo.

Con miles de millones acumulándose en cuentas sin intereses, la Agencia Monetaria de Arabia Saudita (SAMA) pidió porpoca a un banquero estadounidense, David Mulford, que lo gestionara por ellos.

Mulford y un pequeño equipo se mudaron a la ciudad portuaria poco desarrollada de Jeddah, donde se apuraron en conseguir alojamiento en casas recién construidas en una parte del desierto sin carreteras (para llegar allí, simplemente conducías sobre la arena). Las casas carecían de teléfonos, televisores, entrega de correo e incluso recogida de basura.

La oficina a la que se desplazaban seis días a la semana era aún peor. Se les asignó una sola habitación en un edificio “destartalado”, amueblado solo con sillas y escritorios — sin computadoras ni teléfonos.

Los acuerdos de inversión se negociaban, acordaban y procesaban mediante la única máquina de telex del edificio (una especie de máquina híbrida de máquina de escribir/telegrama) que estaba en uso constante — un solo acuerdo requería docenas de mensajes de telex y semanas para completarlo.

Y sin embargo, como recuerda Mulford, “teníamos que invertir dinero a un ritmo de aproximadamente $500 millón por día solo para evitar quedarnos atrás.”

La versión de Mulford sobre sus nueve años en SAMA desmiente la persistente teoría conspirativa de que los saudíes invirtieron su dinero del petróleo en bonos del Tesoro de EE. UU. como contrapartida por una garantía de seguridad. En cambio, los saudíes invirtieron en bonos del Tesoro de EE. UU. porque tenían que hacerlo: ningún otro mercado en el mundo podía absorber los $20 mil millones al mes que los saudíes tenían que invertir.

Y ninguno era tan seguro y fácil de invertir — factores importantes cuando se invierte por telex.

De hecho, SAMA encargó a Mulford mover el 30% de sus fondos de inversión fuera del mercado estadounidense. Pero le costó hacerlo.

“En la mayoría de los mercados fuera de EE. UU. en aquella época, una operación de moneda de 5-10 millones de dólares era suficiente para mover los mercados”, explica, “por lo que había limitaciones prácticas en la cantidad de diversificación de divisas que podíamos lograr.”

Esto desafía la idea de que la dominancia del dólar puede ser orquestada mediante coerción o políticas astutas: Los saudíes eligieron bonos del Tesoro por lo que eran, no por lo que prometían o exigían.

Incluso en la economía de los años 70 — plagada tanto de recesión como de inflación y con un presidente que renunció en desgracia — los mercados financieros de EE. UU. conservaban la profundidad (cantidad de activos de alta calidad), liquidez (fácil comerciabilidad de esos activos) y seguridad (estado de derecho) que lo convertían en la mejor opción para el mayor inversor del mundo.

Hoy, EE. UU. también tiene todas las mejores empresas: Los inversores no estadounidenses poseen aproximadamente $19 trillones de dólares en acciones estadounidenses (más del doble de lo que poseen en bonos del Tesoro).

También tiene un banco central que ha mantenido sus credenciales en la lucha contra la inflación a pesar de la presión política para financiar déficits fiscales cada vez mayores.

El actual jefe de ese banco central, Jerome Powell, atribuye fundamentalmente la dominancia del dólar a “las instituciones democráticas” y “el estado de derecho.”

Esa base institucional es clave para su atractivo.

“Creo que el dólar seguirá siendo la moneda de reserva mientras esas cosas estén en su lugar”, añadió.

Por supuesto, no hay garantía de que lo estén para siempre — y muchos economistas dudan que lo estén por mucho más tiempo.

Ken Rogoff advierte que el dólar está “deshilachándose en los bordes” a medida que los inversores extranjeros temen una “ruptura de nuestras instituciones”, decisiones de política impredecibles (que pueden perjudicar al capital extranjero) y amenazas a la independencia del banco central.

Todo esto suma a “una pérdida de confianza en la inversión en Estados Unidos.”

Si ese es el caso, los esfuerzos por fabricar demanda del dólar — a través, por ejemplo, de la promoción de stablecoins — probablemente no ayuden mucho.

Las stablecoins están en demanda precisamente porque el dólar lo está — un dinamismo que probablemente nunca funcione al revés.

Si EE. UU. decide renunciar a las ventajas estructurales del dólar, ninguna cantidad de demanda fabricada podrá salvarlo.