¿Por qué ADA se enfrentará a dificultades en 2025? La verdad de estos tres años según los datos del mercado

Resumen Ejecutivo: La brecha entre datos y narrativa

A medida que avanzamos en el cuarto trimestre de 2025, el mercado de Cripto muestra una clara diferenciación estructural. Bitcoin (BTC) cotiza a $87,220, Solana (SOL) a $123.92, mientras que Cardano (ADA) se mantiene cerca de $0.37, con una caída anual del 65.28%. Entre los inversores que continúan promediando en dólares (DCA), surge una pregunta aguda: ¿por qué en el mismo ciclo bajista algunos activos logran recuperarse, mientras que ADA se mantiene en silencio?

Este artículo intenta, mediante datos en cadena, estado técnico y flujos de capital, desentrañar las causas sistémicas que han llevado a un rendimiento pobre de ADA en estos tres años.

Primera parte: Fallos en las predicciones y la gran brecha con la realidad

Diálogo real sobre los objetivos de precio

Muchos creadores de contenido en Cripto han predicho públicamente que ADA alcanzaría entre 5 y 8 dólares en 2025. Hoy en día, la realización real es solo un 7% a 8% del límite inferior de esa meta (aproximadamente $0.37). Esto no es solo volatilidad de mercado, sino un fallo fundamental en los modelos predictivos.

Cuando las predicciones fallan, la explicación común es “el entorno macro es adverso, las altcoins en general están débiles”. A simple vista, parece tener sentido: muchas monedas de plataforma y cadenas Layer 1 han mostrado un rendimiento pobre en este ciclo. Pero un análisis más profundo revela que la diferenciación es mucho más intensa de lo que parece.

Solana sufrió un golpe devastador con la destrucción del ecosistema FTX, pero logró una fuerte reversión en forma de V entre 2023 y 2025. Además, su ecosistema atrajo a muchos más desarrolladores y usuarios que Cardano. Esto demuestra que la simple explicación macro no puede justificar por qué algunos proyectos logran salir adelante en contra de la tendencia, mientras otros siguen debilitándose.

Características de la volatilidad: “Caídas aceleradas, subidas débiles”

Los defensores argumentan que, aunque ADA tiene un crecimiento limitado, su volatilidad es menor que la de SOL, por lo que sería más adecuada para inversores con aversión al riesgo. Sin embargo, los indicadores de rentabilidad ajustada al riesgo (como el ratio de Sharpe) no respaldan esta afirmación.

Los datos muestran que ADA presenta características típicas de “amplificación en bajadas y restricción en subidas”:

• Durante correcciones, cuando Bitcoin cae un 2%, ADA suele caer entre un 8 y 10%
• En rebotes, ADA tiende a mostrar una recuperación débil, con fondos que prefieren fluir hacia activos con narrativas fuertes (como IA, Meme coins) o con alta liquidez (ETF spot)

Esta asimetría resulta en ratios de Sharpe muy bajos, indicando que los inversores asumen un riesgo de caída muy alto sin obtener una compensación proporcional en las subidas.

Segunda parte: Las grietas en los fundamentos técnicos

El evento de bifurcación en la cadena en noviembre de 2025

La mayor fortaleza de Cardano ha sido su “verificación formal” y su compromiso con la “rigorosa base académica”. La comunidad confiaba en que, aunque el desarrollo fuera lento, esto garantizaba una estabilidad incomparable. Esa creencia se rompió en noviembre de 2025.

Un envío con un “error de formato” en una transacción activó una vulnerabilidad en la verificación del código que no se había detectado desde 2022. Algunos nodos rechazaron procesar esa transacción, otros intentaron incluirla, lo que provocó una ruptura en el consenso y la bifurcación en dos cadenas incompatibles. Aunque el equipo lanzó un parche en 24 horas, las consecuencias fueron profundas:

• Limitaciones de la verificación formal: un código generado incluso por desarrolladores o IA puede desencadenar una bifurcación, demostrando que las pruebas matemáticas no cubren todos los límites del ingeniería real
• Cuestionamiento de la resiliencia de la red: si una operación normal puede causar bifurcaciones, ¿qué puede hacer un atacante con recursos a nivel estatal? Esto socava la confianza de los inversores institucionales en Cardano como infraestructura financiera
• Respuesta inadecuada: la reacción inicial del equipo no fue confirmar rápidamente la vulnerabilidad, sino politizarla como un “ataque externo”, lo cual va en contra del espíritu de “el código es la ley” en Cripto

Hydra y Midnight: promesas lejanas

Hydra, la solución de escalabilidad de segunda capa en Cardano, prometía alcanzar millones de TPS teóricos. Para finales de 2025, el equipo reporta avances en desarrollo, pero la implementación en la red principal es muy limitada, principalmente para micro pagos.

Mientras tanto, competidores ofrecen soluciones maduras: una Layer 2 conocida ya soporta decenas de miles de millones de dólares en TVL y millones de usuarios activos; Solana, mediante ejecución paralela, logra miles de TPS en una sola cadena.

El protocolo Midnight, una narrativa reciente, es una sidechain centrada en privacidad y cumplimiento regulatorio. La promesa es que será la “app killer” de Cardano. Pero un análisis profundo revela vulnerabilidades:

• La regulación en el ámbito de la privacidad está en auge globalmente, incluso las soluciones más avanzadas enfrentan restricciones
• Midnight emitirá un token NIGHT independiente, lo que podría drenar valor de ADA en lugar de potenciarlo
• El proyecto ha sufrido varias demoras, siguiendo el patrón de “promesas excesivas, entregas insuficientes” de Cardano

Tercera parte: La rápida contracción de la liquidez en la ecosistema

Pérdida bidireccional de usuarios y desarrolladores

Los datos en cadena sobre actividad son clave para evaluar la salud del ecosistema. La información más reciente muestra:

• Reducción de direcciones activas: en noviembre de 2025, las direcciones activas en Cardano cayeron casi un 40%, a aproximadamente 750,000. Este tipo de caída suele ocurrir en crisis de confianza
• Migración de desarrolladores a otros ecosistemas: aunque los commits en GitHub parecen frecuentes, el indicador real es el número de desarrolladores a tiempo completo. Los datos muestran que muchos migran a plataformas más maduras y con mejores oportunidades de monetización
• La espada de doble filo de los lenguajes de programación: Haskell y sus lenguajes de contratos inteligentes ofrecen seguridad, pero elevan la barrera de entrada, limitando la llegada de nuevos desarrolladores. En Web3, los desarrolladores son pragmáticos: prefieren plataformas con herramientas maduras, gran base de usuarios y oportunidades de monetización

Reducción del valor total bloqueado (TVL) en DeFi

El TVL de Cardano tocó picos en 2024, pero en 2025 ha caído a niveles de cientos de millones de dólares:

• Muy por debajo de Ethereum y Solana, que alcanzan decenas o cientos de miles de millones
• Incluso queda rezagado respecto a cadenas Layer 1 tradicionales

Más grave aún, la crisis de stablecoins: estas representan la sangre del ecosistema financiero en cadena. La circulación de stablecoins en las principales cadenas alcanza decenas de miles de millones, mientras que en Cardano la USDC/USDT nativa es escasa. La falta de liquidez profunda en stablecoins impide préstamos, trading y cobertura eficientes, siendo la principal razón por la que las instituciones no invierten en DeFi en Cardano.

Cuarta parte: El techo de capitalización y la trampa de liquidez

La ilusión de “barato”

Los inversores se sienten atraídos por el bajo precio de ADA ($0.37), creyendo que tiene más potencial de subida que activos con precios más altos. Es un error clásico de “sesgo de unidad”.

Para alcanzar un precio objetivo de $5, la capitalización de mercado de ADA debe llegar a aproximadamente 180 mil millones de dólares — lo que implicaría superar a las principales stablecoins y convertirse en la tercera mayor criptoactivos, con cientos de miles de millones en flujos de capital neto.

¿De dónde saldría esa liquidez?

• Los fondos institucionales entran principalmente en Bitcoin y Ethereum vía ETF spot
• Los fondos DeFi están concentrados en Solana y otras cadenas de alta velocidad
• La fuente de liquidez necesaria para multiplicar por 10 la capitalización de ADA simplemente no existe

Con el tiempo, una gran cantidad de inversores tempranos y compradores atrapados en promedios de costo representan una pared de presión a la venta. Cualquier rebote puede ser rápidamente absorbido por estos vendedores en pánico.

Quinta parte: La pérdida de confianza institucional

Baja probabilidad de aprobación de ETF

Tras la aprobación de ETF spot en Bitcoin y Ethereum, la comunidad esperaba lo mismo para ADA. Pero la lógica regulatoria no respalda esa expectativa:

• Clasificación como valor: las autoridades estadounidenses en litigios con varias bolsas han declarado claramente que ADA es un “valor no registrado”, diferenciándose esencialmente de Bitcoin (que es un commodity)
• Falta de mercado de futuros regulado: la aprobación de ETF spot requiere un mercado de futuros regulados y líquidos. ADA no cumple con este requisito
• Desinterés institucional: los flujos institucionales están concentrados en Bitcoin y Ethereum, con algunos en Solana. En ADA, la mayoría mantiene una postura de espera o rechazo

La vacuidad de los comunicados de socios

La Fundación Cardano anuncia frecuentemente colaboraciones con gobiernos y empresas. Pero muchas de estas iniciativas avanzan lentamente, carecen de datos verificables y no generan ingresos por comisiones en cadena. En contraste, alianzas concretas de exchanges con Visa, Shopify, o integraciones con grandes comunidades de usuarios, aportan incrementos reales en la actividad en cadena.

Es importante distinguir entre “comunicados corporativos” y “adopción en cadena”.

Sexta parte: Recomendaciones para inversores DCA

La pérdida de oportunidad permanente

Para los inversores en DCA, lo más doloroso no es la volatilidad, sino la pérdida de oportunidad a largo plazo. Al invertir en ADA, en realidad están haciendo “short” en Bitcoin y Solana. En el último año, esta estrategia ha generado una pérdida relativa de aproximadamente el 130% respecto a Bitcoin.

La necesidad de cambiar de estrategia

Dado el análisis multidimensional — vulnerabilidad técnica, deterioro del ecosistema, escasez de liquidez, rechazo institucional — seguir invirtiendo en ADA ya no es una decisión racional. La falacia del costo hundido es una trampa mental: muchos siguen promediando pérdidas, intentando reducir el costo promedio, pero si los fundamentos siguen empeorando, esto solo retrasa la confirmación de pérdidas.

Se recomienda a los inversores detener inmediatamente las compras DCA, reestructurar estratégicamente sus posiciones y reasignar fondos hacia activos con narrativas más sólidas, mayor actividad en cadena y mayor liquidez.

Conclusión

En la inversión en Cripto, la calidad de las fuentes de información determina directamente la tasa de éxito en las decisiones. Muchos minoristas siguen promediando en activos en caída prolongada, atrapados en burbujas de narrativa. La primera medida para romper ese ciclo es hablar con datos, no con historias.