Elegir entre VGLT y TLT: ¿Cuál ETF de bonos del Tesoro a largo plazo funciona mejor para ti?

Comprendiendo las Diferencias Fundamentales

Al evaluar ETFs de bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo, dos opciones prominentes destacan: el Fondo de Bonos del Tesoro a Largo Plazo de Vanguard (NASDAQ:VGLT) y el ETF de Bonos del Tesoro a 20+ Años de iShares (NASDAQ:TLT). Aunque ambos vehículos se concentran en valores respaldados por el gobierno con vencimientos extendidos, abordan la construcción de la cartera de manera diferente, sirviendo a necesidades distintas de los inversores.

La diferencia fundamental radica en su enfoque de vencimiento. VGLT abarca bonos del Tesoro con vencimientos de 10 a 25 años, creando una escalera de vencimientos más diversificada. TLT, por otro lado, limita su alcance exclusivamente a bonos con vencimientos superiores a 20 años, enfatizando una exposición de duración ultra larga. Esta elección estructural se traduce en diferencias medibles en coste, rendimiento y comportamiento de inversión.

Eficiencia de Costes y Generación de Ingresos

La diferencia en la ratio de gastos entre estos fondos merece atención para los inversores a largo plazo. VGLT cobra solo un 0,03% anual, mientras que la estructura de tarifas de TLT es del 0,15%—una diferencia de cinco veces que se compone de manera significativa a lo largo de décadas. Para una posición de 100.000 dólares, esto se traduce en $15 en tarifas anuales frente a 150 dólares, aparentemente menor hasta que se multiplica por los periodos de tenencia.

La entrega de ingresos muestra una fortaleza comparable en ambos vehículos. VGLT presenta un rendimiento por dividendo del 4,4% frente al 4,3% de TLT, reflejando sus respectivas composiciones de cartera. Durante los últimos 12 meses hasta el 31 de octubre de 2025, VGLT generó un 2,73% en rentabilidad total, superando ligeramente al 1,84% de TLT, aunque el momento individual del inversor influye significativamente en estas cifras.

Consideraciones de Riesgo y Volatilidad

Los bonos del Tesoro muestran relaciones inversas a los movimientos de las tasas de interés, haciendo que la evaluación de la volatilidad sea crítica. En los cinco años anteriores, TLT experimentó caídas máximas de -47,75%, indicando movimientos de precios más agudos en comparación con el mínimo de -45,47% de VGLT. Esta variación refleja la mayor concentración de TLT en valores de duración más larga, que amplifican la sensibilidad a las tasas.

La métrica de crecimiento de la inversión de 1.000 dólares ilustra los efectos compuestos: la acumulación en cinco años de TLT alcanzó los 576 dólares, superando marginalmente la trayectoria de VGLT. Las mediciones de volatilidad de precios $552 coeficientes beta( revelan que TLT tiene un beta de -0,32 frente a -0,04 de VGLT en relación con los mercados de acciones más amplios, subrayando sus diferentes respuestas a las tasas de interés.

Composición de la Cartera y Participaciones

VGLT mantiene 96 valores distintos dentro de su universo de bonos del Tesoro, facilitando una diversificación granular por vencimiento. El fondo incorpora criterios de selección ESG )Environmental, Social, and Governance(, atrayendo a inversores en renta fija con valores. Su historia operativa de 16 años demuestra una filosofía de gestión consistente.

TLT concentra sus participaciones en 46 posiciones de bonos del Tesoro exclusivamente. Este enfoque simplificado omite consideraciones ESG, manteniendo una selección basada únicamente en vencimientos. La menor cantidad de valores refleja su estrategia concentrada, dirigida solo a instrumentos de duración ultra larga.

Liquidez y Escala de Activos

Los activos bajo gestión )AUM( revelan diferencias significativas en el mercado. TLT maneja 49.700 millones de dólares en capital gestionado, superando ampliamente los 14.300 millones de VGLT. Esta diferencia en liquidez es importante para los inversores que realizan operaciones frecuentes o necesitan ajustar rápidamente sus posiciones. Un AUM mayor generalmente se traduce en spreads de compra-venta más ajustados y menores costes de impacto en el mercado.

Escenarios de Inversión y Marco de Selección

Para inversores que priorizan costes y mantienen posiciones a largo plazo: el ratio de gastos mínimo de VGLT y su escalera de vencimientos más amplia se alinean con estrategias pasivas de acumulación a largo plazo. El ahorro en tarifas se compone sustancialmente en horizontes de 10-20 años.

Para traders activos y gestores institucionales: la mejor liquidez de TLT justifica su estructura de tarifas superior. Cuando se planifican reequilibrios frecuentes o ajustes tácticos, los ahorros en costes de transacción superan la carga adicional del ratio de gastos.

Para asignaciones centradas en rendimiento: ambos fondos ofrecen flujos de ingresos comparables, por lo que la elección depende de factores secundarios—sensibilidad a costes versus requisitos de liquidez.

Terminología Clave para Inversores en ETFs de Bonos del Tesoro a Largo Plazo

Ratio de gastos: tarifas de gestión anuales expresadas como porcentaje de la cartera
Rendimiento por dividendo: distribución de ingresos anualizada en relación con el precio de la acción
Duración: sensibilidad del precio del bono a cambios en las tasas de interés
Beta: medición de volatilidad en relación con índices de mercado más amplios
AUM: capital total gestionado por el fondo
Vencimiento: tiempo restante hasta el reembolso del principal del bono
Máximo drawdown: caída máxima de la cartera desde el pico hasta el fondo durante periodos específicos
Valores del Tesoro: instrumentos de deuda respaldados por el gobierno de EE. UU. con garantías explícitas de reembolso

Evaluación Final

Elegir entre estas opciones de ETFs de bonos del Tesoro a largo plazo requiere alinear las características del fondo con el comportamiento y los objetivos de inversión personales. VGLT surge como la opción superior para inversores que priorizan eficiencia en costes y mantener posiciones estables y de varios años. TLT sirve a inversores que valoran una mayor profundidad de mercado y anticipan una actividad de trading regular. Ambos siguen siendo vehículos válidos de exposición a bonos del Tesoro; la selección óptima depende completamente de tus requisitos operativos y sensibilidad a tarifas.