Reajuste de liderazgo de la Fed en 2026: Cómo una inclinación dovish podría redefinir las expectativas del mercado

La Reserva Federal se encuentra en un punto de inflexión. A medida que se desarrolla 2026, el banco central experimentará dos transiciones: una rotación rutinaria de miembros votantes del FOMC junto con posibles cambios en el liderazgo superior, que en conjunto señalan un cambio significativo hacia una postura de política más acomodaticia. Aunque los titulares se han centrado en la especulación sobre recortes de tasas, la verdadera historia radica en entender cómo la composición institucional impulsa la toma de decisiones de la Fed.

La mecánica del cambio: voces más dovish tomando el mando

A partir de 2026, la alineación de votantes del FOMC experimenta su rotación programada, con cuatro presidentes regionales de la Reserva Federal que dejan sus cargos. El grupo saliente incluye a Susan Collins (Boston Fed), Austan Goolsbee (Chicago Fed), Alberto Musalem (St. Louis Fed) y Jeff Schmid (Kansas City Fed)—que en conjunto representan un equilibrio entre halcones y palomas que previamente ha limitado el impulso de recortes de tasas. La disensión de Schmid contra los recortes recientes ejemplifica la resistencia de este bloque a un relajamiento monetario, mientras que Collins y Musalem han señalado consistentemente cautela respecto a avanzar demasiado rápido en el aflojamiento.

En su lugar, ingresan Anna Paulson (Philadelphia Fed), Beth Hammack (Cleveland Fed), Lorie Logan (Dallas Fed) y Neel Kashkari (Minneapolis Fed). Este nuevo grupo muestra posiciones mixtas: Paulson y Kashkari han expresado un apoyo más firme a un mayor relajamiento, particularmente si las condiciones del mercado laboral empeoran. Paulson enfatizó específicamente las preocupaciones sobre el debilitamiento del empleo frente a riesgos persistentes de inflación, mientras que Kashkari ha enmarcado los shocks arancelarios como interrupciones temporales en lugar de impulsores estructurales de inflación. Por otro lado, Hammack y Logan mantienen una disposición más cautelosa, siendo esta última la que advierte contra una sobreextensión de la política—creando una tensión interna que probablemente definirá el debate de 2026.

La cuestión del presidente: la ventana de oportunidad de Trump

Más allá de la mecánica de votación, el desarrollo más relevante implica la expiración del mandato del presidente Jerome Powell en mayo de 2026. La posible nominación de un sucesor por parte de Trump—con candidatos como Kevin Hassett o Kevin Warsh ganando tracción—podría alterar fundamentalmente el ADN institucional de la Fed. A diferencia del pragmatismo basado en datos de Powell, las preferencias entre dovish y hawkish en el nivel superior podrían resultar más ideológicamente rígidas, con un nuevo liderazgo que potencialmente aceleraría los recortes si la voluntad política se alinea con una economía débil.

El momento importa: el mandato de Stephen Moore como gobernador también concluye el 31 de enero de 2026, eliminando a uno de los disidentes más dovish del Consejo. Su reemplazo, junto con un presidente afín, podría inclinar al Consejo de Gobernadores hacia una normalización monetaria más rápida—una ventaja estructural que los argumentos hawkish de los presidentes regionales podrían tener dificultades para superar.

La valoración del mercado y la oportunidad de trading

Los mercados de derivados actuales ya reflejan una divergencia amplia en las expectativas de recortes de tasas en 2026, que van desde una sola reducción de 25 puntos básicos hasta hasta cuatro recortes. Esta incertidumbre refleja un desacuerdo genuino sobre cómo responderá la composición de la Fed entrante a los datos económicos. Es probable que el alivio en el inicio del año permanezca en pausa mientras la Fed observa las tendencias de inflación y el impulso del empleo, pero una aceleración a mitad de año se vuelve plausible una vez que el nuevo liderazgo se estabilice.

El cálculo entre dovish y hawkish cambia fundamentalmente si los mercados laborales muestran una desaceleración sostenida. Bajo la alineación actual, tal debilidad genera resistencia inmediata a los recortes; bajo la reconstitución del FOMC y un posible nuevo liderazgo, el mismo dato acelera la normalización de la política. Esta asimetría crea un riesgo asimétrico para las posiciones: los escenarios bajistas valoran menos recortes de los que la nueva configuración institucional podría ofrecer, mientras que los escenarios alcistas subestiman la influencia del bloque hawkish restante.

Lo que esto significa más allá de la Fed

El camino de la política depende en última instancia de la realidad económica—la persistencia de la inflación, la resistencia del mercado laboral y shocks externos como los impactos arancelarios—que superarán las preferencias ideológicas. Pero con una institución más inclinada a la dovish en lugar de la hawkish, los objetivos de recorte de tasas expresados por Trump enfrentan probabilidades materialmente mejoradas. Para los mercados globales, este reordenamiento de la Fed señala una posible debilidad del dólar y soporte para activos de riesgo a mitad de año, especialmente si los datos de empleo empeoran como muchos pronosticadores esperan. La nueva alineación de la Fed, aunque no garantiza un relajamiento agresivo, ha aumentado estructuralmente la probabilidad de un aflojamiento de la política—un cambio fundamental para la posición en 2026.