La explosión de los ETF cripto en 2026: concentración de riesgo y batalla por el control de la infraestructura

La SEC ha trasformato el panorama de los ETF cripto con la aprobación de los estándares genéricos de cotización en septiembre, reduciendo los tiempos de lanzamiento a solo 75 días. ¿El resultado? Bitwise prevé una ola de más de 100 nuevos ETF cripto durante 2026. Pero detrás de este crecimiento explosivo se esconde un problema estructural: la infraestructura en la que se apoyan podría atascarse por completo.

El cuello de botella de la custodia

Aquí está el dato que debería hacer reflexionar: Coinbase controla hasta el 85% de los activos globales de los ETF de Bitcoin. No es un detalle técnico, es una vulnerabilidad sistémica.

Mientras los bancos—U.S. Bancorp a través de NYDIG, Citi, State Street—están entrando en el mercado de la custodia institucional, lo hacen en una escala mucho menor. La concentración sigue siendo extrema. Los Participantes Autorizados (AP) y los creadores de mercado dependen en gran medida de pocas sedes para la determinación de precios y el préstamo. Para las altcoins, el problema se agrava: muchas carecen de la profundidad en derivados necesaria para gestionar los flujos de creación y reembolso sin distorsionar el mercado.

Cuando la infraestructura es frágil, incluso un solo problema operativo en un custodio dominante podría congelar una cuota significativa de los activos globales.

La batalla entre los proveedores de índices

Un poder silencioso pero determinante sigue en manos de los proveedores de índices. CF Benchmarks, MVIS, S&P y Bloomberg Galaxy dominan la supervisión y el benchmarking para los ETF cripto, igual que en los mercados tradicionales.

Estos proveedores establecen las reglas de inclusión, los criterios de elegibilidad y las metodologías de ponderación. Para los nuevos en el sector de los ETF temáticos, esta consolidación crea una barrera de entrada: incluso con metodologías superiores, es difícil destacar cuando los grandes ya controlan el acceso a las bolsas.

Las limitaciones de la infraestructura técnica

La orden in-kind de la SEC del 29 de julio permitió a los fondos regular las creaciones con monedas reales en lugar de efectivo. Para Bitcoin y Ethereum, esto es una mejora manejable. Para activos subyacentes con menor liquidez, sin embargo, el préstamo podría agotarse completamente durante la volatilidad, obligando a suspender las creaciones y dejando al ETF negociando con prima hasta que vuelva la oferta.

Los AP y los creadores de mercado enfrentan restricciones concretas:

• La disponibilidad en corto es limitada para tokens menos líquidos
• Los spreads más amplios se vuelven necesarios para compensar el riesgo
• Durante fases turbulentas, las creaciones pueden detenerse por completo

La selección del mercado: quién sobrevive y quién muere

Bloomberg estima que veremos muchas liquidaciones. ETF.com monitorea docenas de cierres cada año: los fondos por debajo de 50 millones de dólares tienen dificultades para cubrir los costos y a menudo cierran en dos años.

Los más vulnerables en 2026-2027 serán:

• Fondos de un solo activo duplicados con altas comisiones
• Productos temáticos sobre tokens con liquidez insuficiente
• ETF temáticos que apuestan por sectores aún inestables

La guerra de las comisiones acelera todo. Los nuevos ETF de Bitcoin de 2024 debutaron con 20-25 puntos básicos, reduciendo a la mitad las tarifas de los primeros emisores. Con la saturación en los estantes, los emisores recortarán aún más en los productos principales, dejando a los fondos de largo alcance incapaces de competir.

La bifurcación: BTC/ETH/SOL vs la cola larga

Para Bitcoin, Ethereum y Solana, la ola de ETF es una consagración. Más wrappers ETF fortalecerán los vínculos spot-derivados, reducirán los spreads y consolidarán su estatus de colateral institucional principal. Bitwise prevé que los ETF absorberán más del 100% de la nueva oferta neta en estos tres activos.

Para todo lo demás, es una prueba de estrés.

Los activos ilíquidos enfrentan dinámicas diferentes: cuando un ETF mantiene un token con préstamo limitado, los picos de demanda fuerzan primas hasta que los AP no consiguen suficientes monedas. Si el préstamo desaparece durante la volatilidad, la prima persiste y el AP deja de crear.

Lo que aún permiten las reglas

Los estándares genéricos excluyen los ETP gestionados activamente, con apalancamiento o con características innovadoras. Estos deben seguir el proceso tradicional 19b-4, más lento y con evaluación individual.

La Comisaria de la SEC Caroline Crenshaw advirtió: los estándares podrían inundar el mercado con productos que saltan la evaluación individual, creando fragilidades relacionadas que los reguladores solo descubren en caso de crisis. Las reglas dirigen el flujo hacia los rincones más líquidos e institucionalizados de las criptomonedas.

La pregunta central

¿El auge de los ETF consolida la infraestructura institucional de las cripto con unas pocas monedas y custodios dominantes, o amplía el acceso y distribuye el riesgo?

Los activos en custodia de Coinbase alcanzaron los 300 mil millones de dólares en el tercer trimestre de 2025. Esta escala genera efectos de red, pero también fragilidad sistémica.

Los custodios creen que la concentración paga más que la competencia, hasta que los reguladores o los clientes impongan la diversificación. Los AP apuestan a poder extraer spreads y comisiones de préstamo antes de que alguien quede atrapado con un token ilíquido durante una ola de rescates.

Los estándares genéricos facilitaron el lanzamiento de ETF cripto. No los hicieron fáciles de mantener en vida.