¡Atención a todos, DeFi vuelve a estar en boca de todos! El protocolo Truebit ha sido gravemente afectado—los hackers se llevaron directamente 8535 ETH, lo que equivale a más de 1.8 mil millones de RMB. Podríais pensar que se trata de un método de ataque avanzado, ¿verdad? Pues no, todo lo contrario.
Los hackers usaron una vulnerabilidad que lleva más de diez años siendo muy conocida: el "desbordamiento de enteros". El contrato Purchase de Truebit, al calcular precios, no implementaba ninguna protección contra desbordamientos en las sumas enteras. Solo con esa omisión, los hackers lograron acuñar una cantidad astronómica de tokens $TRU con casi cero coste. Luego, vendieron y huyeron, todo el proceso fue fluido, como si entraran en una caja fuerte con la puerta abierta.
Lo irónico es que esto no es la primera vez que sucede. Proyectos como BEC y SMT ya fracasaron por la misma vulnerabilidad, y todavía hay proyectos cometiendo estos errores básicos. La verdad, esto es como apostar con fondos de los usuarios.
El equipo de seguridad de SlowMist ya ha emitido una alerta: todos los contratos desarrollados con Solidity versiones inferiores a 0.8.0 deben añadir inmediatamente protección SafeMath en todas las operaciones aritméticas. De lo contrario, el próximo que podría ser víctima de un ataque sería tu proyecto. No es una exageración, es una lección concreta. La línea de seguridad del ecosistema ETH necesita que cada desarrollador la tome en serio.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
CompoundPersonality
· hace13h
Los desbordamientos de enteros pueden causar problemas, qué descuido tan grande, en aquel entonces en BEC ya se cometieron errores, y todavía estamos repitiéndolos.
Las vulnerabilidades de hace diez años no se han corregido, parece que están apostando por el dinero de los usuarios.
SafeMath es imprescindible, si no, ¿quién se atrevería a tocar estos contratos?
1.8 millones de dólares simplemente desaparecieron, una locura.
Por eso se dice que DeFi todavía está en crecimiento salvaje, la seguridad realmente es un concepto vacío.
Ver originalesResponder0
SchrodingerGas
· hace13h
El desbordamiento de enteros, una vulnerabilidad de hace diez años, todavía está causando estragos en los proyectos. En realidad, los desarrolladores simplemente no toman en serio la seguridad y están jugando con el dinero de los usuarios.
Lo que ocurrió con Truebit fue un desequilibrio en la apuesta: costo de protección vs probabilidad de ser hackeado. Como resultado, un grupo eligió la ruta de protección de costo cero, y ahora se han perdido 1.8 millones. ¡Qué eficiencia del mercado!
SafeMath no es una opción. Los proyectos que no hicieron una instantánea antes de la red de prueba ya los he bloqueado. Quien se atreva a apostar en esto, seguramente terminará con un fiasco.
Ver estas noticias en la madrugada me rompe un poco el ánimo. Desde BEC hasta Truebit, después de tantos años, siguen cometiendo los mismos errores. Al final, la seguridad en la cadena sigue siendo un problema humano.
Ver originalesResponder0
SmartMoneyWallet
· hace13h
1.8 mil millones simplemente desaparecieron, ¿siguen cavando en ese agujero de desbordamiento de enteros de hace diez años? Los desarrolladores realmente no toman en serio la seguridad.
En realidad, es solo pereza, ni siquiera usan SafeMath, ¿a quién culpar?
Si esta vez se pierden los fondos de los minoristas, volveremos a escuchar la misma vieja historia de "la inversión conlleva riesgos".
He marcado todos los contratos con Solidity 0.8.0 o inferior como lista negra, seguir en la cadena es como una bomba de tiempo.
Los datos en la cadena muestran claramente quién está jugando con fuego, el problema es que la mayoría ni siquiera los mira y simplemente se lanzan.
Esta vez, no solo Truebit debería reflexionar, toda la distribución de fichas del ecosistema debe estar clara, no dejes que este tipo de errores básicos vuelvan a cosechar en la tercera.
Ver originalesResponder0
ZeroRushCaptain
· hace13h
Las vulnerabilidades de hace diez años todavía están causando daños, esto es DeFi, indicadores contrarios uno tras otro. Apuesto a que el próximo proyecto en explotar está en la lista de todos en la que ahora están apostando todo.
¡Atención a todos, DeFi vuelve a estar en boca de todos! El protocolo Truebit ha sido gravemente afectado—los hackers se llevaron directamente 8535 ETH, lo que equivale a más de 1.8 mil millones de RMB. Podríais pensar que se trata de un método de ataque avanzado, ¿verdad? Pues no, todo lo contrario.
Los hackers usaron una vulnerabilidad que lleva más de diez años siendo muy conocida: el "desbordamiento de enteros". El contrato Purchase de Truebit, al calcular precios, no implementaba ninguna protección contra desbordamientos en las sumas enteras. Solo con esa omisión, los hackers lograron acuñar una cantidad astronómica de tokens $TRU con casi cero coste. Luego, vendieron y huyeron, todo el proceso fue fluido, como si entraran en una caja fuerte con la puerta abierta.
Lo irónico es que esto no es la primera vez que sucede. Proyectos como BEC y SMT ya fracasaron por la misma vulnerabilidad, y todavía hay proyectos cometiendo estos errores básicos. La verdad, esto es como apostar con fondos de los usuarios.
El equipo de seguridad de SlowMist ya ha emitido una alerta: todos los contratos desarrollados con Solidity versiones inferiores a 0.8.0 deben añadir inmediatamente protección SafeMath en todas las operaciones aritméticas. De lo contrario, el próximo que podría ser víctima de un ataque sería tu proyecto. No es una exageración, es una lección concreta. La línea de seguridad del ecosistema ETH necesita que cada desarrollador la tome en serio.