Las reglas de criptomonedas en EE. UU. aumentan su intensidad a medida que una nueva carta de Ripple a la SEC presiona a la SEC sobre XRP y la jurisdicción de los tokens

A medida que el Congreso y los reguladores enfrentan desacuerdos sobre activos digitales, una nueva carta de Ripple a la SEC en Washington destaca cómo la clasificación de XRP podría moldear la próxima fase de supervisión de las criptomonedas en EE. UU.

Ripple insta a la SEC a separar el estado del token de las ofertas de valores

En una nueva presentación sobre estructura de mercado ante el Grupo de Trabajo de Cripto de la SEC, Ripple está presionando a la agencia para que establezca una línea legal clara entre una oferta de valores y el token subyacente que luego se negocia en mercados secundarios. Este enfoque podría ser decisivo para XRP y otras criptomonedas a medida que aumentan los debates sobre divulgación y jurisdicción.

La carta, fechada el 9 de enero de 2026 y hecha pública tras su presentación, fue firmada por el Director Legal Stuart Alderoty, el Asesor General Sameer Dhond y la Subdirectora General Deborah McCrimmon. Además, Ripple posiciona explícitamente el documento como una contribución a la formulación de reglas o directrices interpretativas en curso por parte de la Comisión, en lugar de una pieza de defensa puntual.

Ripple vincula sus argumentos a esfuerzos legislativos paralelos en Capitol Hill, señalando que la política de la agencia y la ley están en un curso de colisión. La compañía cita presentaciones anteriores del 21 de marzo de 2025 y del 27 de mayo de 2025, y hace referencia a la Ley CLARITY de la Cámara de 2025, así como a borradores de discusión del Senado, como evidencia de que las decisiones de clasificación se propagarán en “jurisdicción, divulgaciones y tratamiento en mercados secundarios.”

De descentralización a derechos legales como la prueba central

La tesis central de Ripple es que los reguladores deberían dejar de depender de la “descentralización” como un criterio legal. La compañía califica la descentralización como “no un estado binario” y argumenta que crea “incertidumbre intolerable,” produciendo tanto resultados de “falso negativo” como de “falso positivo” cuando las agencias intentan aplicarla en la aplicación de la ley y en la formulación de reglas.

Una de las principales preocupaciones de Ripple es que un activo cripto podría quedar atrapado indefinidamente dentro del régimen de valores simplemente porque un emisor o entidad afiliada aún mantiene un inventario significativo o continúa contribuyendo al desarrollo del ecosistema. Esa preocupación tiene paralelismos evidentes con la propia situación de Ripple: la compañía aún controla una gran parte de XRP en escrow, mientras que el brazo de desarrollo RippleX sigue siendo un contribuyente central en la evolución del XRP Ledger.

En lugar de métricas de descentralización, Ripple insta a la SEC a fundamentar su jurisdicción en “derechos y obligaciones legales,” con un enfoque en promesas exigibles en lugar de narrativas de mercado sobre esfuerzos en curso. Sin embargo, la compañía advierte que las teorías regulatorias basadas en los “esfuerzos de otros” corren el riesgo de colapsar el análisis de la ley de valores Howey en un solo criterio que abarque demasiado en el panorama de activos digitales.

Jurisdicción limitada en el tiempo e implicaciones en mercados secundarios

La parte más importante de la presentación es la propuesta de Ripple de que la jurisdicción de la SEC debería estar vinculada a la “duración de la obligación,” en lugar de estar permanentemente atada al activo en sí. En otras palabras, la Comisión debería regular la promesa, no el token, una vez que cualquier obligación relevante haya finalizado o sido cumplida.

En un pasaje clave dirigido a los mercados secundarios, la compañía escribe: “La jurisdicción de la Comisión debería seguir la duración de la obligación; regulando la ‘promesa’ mientras exista, pero liberando el ‘activo’ una vez que esa promesa se cumple o termina de otra manera. El factor determinante son los derechos legales del titular, no sus esperanzas económicas. Sin esa línea clara, la definición de un valor y los límites de jurisdicción de la SEC se vuelven amorfos e ilimitados.”

Este enfoque va al corazón de la postura de XRP tras la demanda y plantea preguntas más amplias: ¿puede el comercio en mercados secundarios de un token seguir bajo la supervisión de la ley de valores mucho después de que las distribuciones iniciales, campañas de marketing o declaraciones de la era de desarrollo hayan desaparecido? La carta de la SEC insiste en que el comercio activo en mercados secundarios no debería convertirse en un gancho jurisdiccional independiente para la SEC.

Además, Ripple compara el comercio cripto de alta velocidad con commodities como el oro y la plata, así como con el comercio secundario en hardware de consumo. La analogía busca demostrar que mercados robustos y líquidos en un activo no transforman automáticamente ese activo en un valor que requiera supervisión perpetua de la Comisión.

Riesgos en la captación de capital, privity y inventario del emisor

La compañía también dedica una atención sustancial a la frontera entre la verdadera formación de capital y la actividad de comercio rutinaria. Ripple argumenta que la privity en la captación de capital debería funcionar como una línea clara que distinga las distribuciones primarias, donde los inversores transaccionan directamente con un emisor, del comercio en bolsa donde las contrapartes son en gran medida desconocidas y el emisor simplemente aparece como otro actor del mercado.

En ese contexto, la carta advierte que tratar cada venta afiliada al emisor como una captación de capital perpetua generará “resultados perversos” en toda la industria. Ripple utiliza frases como “Promesa Zombi” y “Parálisis Operativa” para describir escenarios en los que los inventarios de tokens en poder del emisor se convierten en pasivos regulatorios, con cargas de cumplimiento pesadas relacionadas con la gestión de tesorería y las prácticas de venta de tokens.

Sin embargo, estos argumentos no son puramente interesados. Al poner el foco en el inventario de tokens del emisor y las operaciones de tesorería, Ripple alinea sus preocupaciones con las de otros proyectos de tokens que lanzaron con reservas grandes o suministros controlados por fundaciones, muchos de los cuales ahora enfrentan preguntas similares sobre cuándo y cómo sus ventas cruzan a territorio de valores.

Divulgaciones dirigidas en lugar de registro corporativo completo

En cuanto a divulgaciones, Ripple respalda un régimen “adecuado para el propósito” en situaciones donde la ley de valores realmente aplique. En lugar de forzar a los emisores a un “registro corporativo completo diseñado para acciones tradicionales,” la compañía insta a la SEC a calibrar los requisitos de información a las promesas específicas hechas a los compradores y a cualquier forma de control o decisión continua que afecte a los titulares de tokens.

Dicho esto, la compañía no aboga por un panorama sin divulgaciones. Ripple apoya expresamente divulgaciones “adecuadas para el propósito” donde los inversores reciban derechos legales definidos o donde actores centrales sigan ejerciendo un control significativo sobre los parámetros del protocolo o el suministro de tokens. La distinción crucial, en su opinión, es que las obligaciones deben vincularse a los compromisos del emisor, no al activo digital como un objeto que lleva la etiqueta de valor para siempre.

Para los titulares de XRP y los participantes del mercado, estas posiciones envían una señal clara sobre el estado regulatorio de XRP. Ripple aboga por un marco en el que las obligaciones y los desencadenantes de informes estén vinculados a compromisos o estructuras de control específicos, mientras que el comercio diario del token quedaría fuera de la jurisdicción de valores una vez que esos compromisos hayan finalizado.

Timing legislativo y la lucha por la estructura del mercado cripto en general

El momento del archivo subraya las altas apuestas políticas. Ripple fechó la carta el 9 de enero de 2026, menos de una semana antes de una sesión de marcado en el Comité de Banca del Senado de EE. UU. prevista para el 15 de enero sobre legislación integral del mercado de activos digitales. Se espera que esa sesión defina cómo se consolidan en texto legal las cuestiones de clasificación, límites de jurisdicción y conceptos de divulgación.

En segundo plano, múltiples borradores de un proyecto de ley de estructura de mercado cripto 2025 y propuestas competidoras de leyes del Senado han puesto en alerta a las agencias federales de que el Congreso podría redibujar su autoridad próximamente. La última intervención de Ripple intenta influir en dónde caen las líneas entre regulación de valores, supervisión de commodities y marcos específicos para tokens de pago y utilidad.

Además, los participantes de la industria ven la legislación emergente sobre estructura de mercado cripto como una prueba de si los legisladores pueden conciliar trading, custodia y obligaciones de divulgación sin sofocar la innovación. El énfasis de Ripple en jurisdicción limitada en el tiempo y reglas claras para el mercado secundario busca moldear ese compromiso legislativo, especialmente en torno al tratamiento de tokens que transicionan de instrumentos de financiamiento inicial a activos de red ampliamente distribuidos.

Reacción del mercado y perspectivas para XRP

Aunque la carta en sí está dirigida a los responsables políticos en lugar de a los traders, los mercados ya están atentos a pistas sobre cómo evolucionarán las reglas en EE. UU. Al cierre de esta edición, XRP cotizaba a $2.05, reflejando un mercado que aún valora tanto el riesgo regulatorio como el potencial de mejora en su estatus en Estados Unidos y otras jurisdicciones principales.

Sin embargo, la acción en los gráficos técnicos sugiere que la resistencia sigue siendo fuerte. Los analistas señalan que XRP fue rechazado recientemente en el nivel Fib 0.382 en el gráfico de 1 semana, según datos de XRPUSDT en TradingView.com. Ese rechazo podría frenar el impulso alcista a corto plazo incluso cuando los desarrollos legales y políticos creen una narrativa a largo plazo sobre el tratamiento en mercados secundarios.

En resumen, la presentación de Ripple en enero de 2026 a la SEC intenta redefinir cómo las obligaciones, no los tokens, anclan la jurisdicción de valores. Al enfatizar derechos legales, supervisión limitada en el tiempo y divulgaciones adaptadas, la compañía espera asegurar un marco duradero para XRP y el mercado cripto en general a medida que los legisladores y reguladores de EE. UU. finalizan su enfoque.