Las vulnerabilidades detrás de las mecánicas de incentivos en proyectos: tomando como ejemplo Trojan



Ayer Trojan lanzó una nueva campaña de incentivos para nuevos usuarios, donde participar en tareas simples permite recibir una recompensa de 0.36 SOL (aproximadamente 50 dólares). Suena bien, pero surge la pregunta—

¿Cuál es la falla fatal en el diseño de incentivos? Las tareas asignadas a cada cartera varían mucho, y la mayoría de las medidas de protección son prácticamente inútiles. En otras palabras, este mecanismo tiene casi ninguna resistencia contra ataques Sybil. Una persona con algo de conocimiento técnico, solo necesita generar múltiples carteras y completar en bucle tareas de dificultad similar para seguir explotando el sistema.

Esto refleja un problema común en muchos proyectos nuevos al diseñar sus mecanismos de incentivos: la prisa por lanzar rápidamente y obtener datos de usuarios, sin prestar suficiente atención a las reglas básicas anti-sfraude. El resultado suele ser que los usuarios reales no reciben las recompensas que merecen, mientras que los recursos son repartidos entre los bots o cuentas falsas.

Cuando los proyectos del ecosistema Solana inician campañas de incentivos, este tipo de riesgos debe ser tenido en cuenta.
SOL-1,45%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 10
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
BlockchainArchaeologistvip
· 01-15 06:36
Otra vez con la misma estrategia, Trojan esta vez realmente se retiró, la lucha contra el fraude es inútil, ¿quién se atreve a hacerlo?
Ver originalesResponder0
RektDetectivevip
· 01-15 03:23
Otra vez la misma estrategia, apresurarse a un lanzamiento en frío sin hacer gestión de riesgos, y al final los usuarios reales terminan siendo los que pierden.
Ver originalesResponder0
ReverseFOMOguyvip
· 01-14 13:52
¿Otro proyecto con protección que no sirve para nada? Frente a un ataque Sybil, los usuarios reales son como hermanos pequeños.
Ver originalesResponder0
WalletDoomsDayvip
· 01-13 18:10
Otra vez vienen a cortar las cosechas, Trojan en esta ola directamente regala puntos a los esquemas de arbitraje
Ver originalesResponder0
ChainDoctorvip
· 01-13 18:09
¿Solo 0.36 SOL para hacer phishing? ¿Estas medidas de protección son demasiado improvisadas, no? Incluso los bots pueden superarlas fácilmente.
Ver originalesResponder0
DegenApeSurfervip
· 01-13 17:56
¿De verdad estos proyectos son en serio? Con una protección tan pobre, ¿cómo se atreven a lanzarlos?
Ver originalesResponder0
HashRatePhilosophervip
· 01-13 17:54
¿No es esto una estrategia común? Apresurarse a obtener datos sin querer protegerse adecuadamente, al final nadie podrá estar bien.
Ver originalesResponder0
FancyResearchLabvip
· 01-13 17:52
Otra vez la misma vieja estrategia, al diseñar incentivos todo el mundo piensa en "arranque en frío", y en la parte de anti-fraude directamente lo dejan en blanco. Los que aprovechan las oportunidades siempre superan a los usuarios reales, ahora ya lo tienen dominado.
Ver originalesResponder0
ChainWallflowervip
· 01-13 17:48
Vaya, otra vez con esta táctica, es realmente increíble que no se pueda prevenir un ataque Sybil
Ver originalesResponder0
StrawberryIcevip
· 01-13 17:47
Otra vez con la misma vieja táctica, la protección contra ataques Sybil es como si no existiera
Ver originalesResponder0
Ver más
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)