De la inviolabilidad al caso de prueba: Cómo el grupo Villar reveló los límites de la gobernanza

Mientras Manny Villar seguía siendo considerado intocable, la lógica de su imperio parecía inquebrantable. Un conglomerado de bienes raíces, servicios públicos, comercio minorista e infraestructura energética, entrelazado como una red impenetrable que absorbía cada movimiento del mercado. Pero 2025 demostraría que la intocabilidad es una ilusión — una que se disuelve más rápido que cualquier aumento en el valor de suelo.

El debacle de los números: Cuando la aritmética de servilletas de cóctel se encuentra con los mercados de capital

La primera grieta se reveló a través de una sola cifra astronómica: 1,33 billones ₱. Esta valoración de tierras adquiridas recientemente en Villar City debería haber sido un momento de triunfo. En cambio, se convirtió en un síntoma de un sistema que ya no distinguía entre sensación y hechos.

El propio Villar había reducido en una entrevista la metodología de valoración a su forma más desnuda: «Simplemente multiplica 3.500 hectáreas por el valor, y obtienes el precio». No es precisamente el lenguaje de alguien que dirige un conglomerado cotizado en bolsa. No la rigurosidad que los inversores esperan de una empresa que usa su tamaño como argumento de protección. Este tipo de aritmética elemental — basada en intuiciones en lugar de flujos de caja descontados, zonificación, cronogramas de infraestructura y ventas comparables del mercado — fue exactamente la señal de advertencia roja que las autoridades regulatorias no pudieron ignorar en 2025.

El auditor Punongbayan & Araullo se negó a firmar los ajustes por valor razonable. La (SEC) ordenó una revisión. La firma de valoración E-Value fue sancionada tras determinarse que sus informes no cumplían con los estándares internacionales.

El resultado fue una limpieza en los balances que no merece otra palabra que brutal: los activos no auditados de Villar Land colapsaron de 1,37 billones ₱ a 35,7 millones ₱. La acción cayó más del 80%. Un patrimonio en papel estimado en 18 mil millones de dólares desapareció. Manny Villar desapareció de la cima de la lista de multimillonarios filipinos.

De la intocabilidad a la precaución

Durante décadas, el grupo Villar encarnó el cuento de éxito filipino: un millonario hecho a sí mismo que construyó un imperio. El exsenador (2001–2013) y presidente del Senado por breve tiempo (2006–2008) disfrutaba de una influencia que parecía elevarlo más allá de los límites regulatorios normales. Los inversores admiraban su escalabilidad. Las autoridades regulatorias mantenían distancia. La marca Villar era conocida en todas partes: poderosa, controvertida, pero definitivamente establecida.

El punto de inflexión radica en que este estatus resultó ser frágil y trágico. El valor reputacional del grupo cayó de 9 de 10 puntos entre observadores institucionales a solo 3 de 10 en 2025. Lo que antes funcionaba como estructura de negocio integrada — unidades estrechamente vinculadas que se apoyaban mutuamente — se convirtió de repente en un multiplicador de riesgos, en cuanto la primera columna (la valoración) colapsó.

El dilema de la empresa de servicios públicos: Cuando la rentabilidad no puede salvar la gobernanza

PrimeWater, durante mucho tiempo la silenciosa máquina de dinero del imperio Villar, representa la siguiente capa de esta crisis. La empresa creció de manera impresionante: las ganancias pasaron de 196 millones ₱ (2017) a casi 1.8 mil millones ₱ (2023). Pero la rentabilidad no puede curar fallos en la gobernanza.

Las joint ventures de PrimeWater con distritos de agua — antes aclamadas como ejemplo de participación del sector privado — comenzaron a ser cuestionadas cada vez más. Calidad del servicio, aumentos tarifarios, equidad contractual: de repente, temas que legisladores, reguladores y grupos locales abordaron abiertamente. Hasta mediados de 2025, varios distritos de agua buscaban abiertamente revisiones o cancelaciones de contratos. La administración mostró disposición a revisar acuerdos de larga data que hasta entonces se consideraban sagrados.

La dinámica era clara: la rentabilidad no protege del presión política y social cuando los fundamentos del desempeño y la confianza se erosionan.

El colapso del sector energético: Cuando el Estado impone consecuencias reales

Una señal aún más clara vino del sector energético. SIPCOR, otro activo de Villar, perdió su licencia de operación en Siquijor. La (ERC) había detectado que la empresa no entregaba las mejoras de servicio requeridas.

No fue solo una rutina administrativa. Fue un punto de inflexión simbólico: por primera vez, el Estado retiró la licencia de operación a un activo de Villar — un mensaje de que incluso los conglomerados mejor conectados deben cumplir con los estándares regulatorios. Para los inversores, fue la confirmación de que la era de la supervisión suave había terminado.

La fragilidad del comercio minorista

El brazo minorista AllDay Marts presenta una imagen similar de deterioro. Las ventas cayeron a 9,25 mil millones ₱. El ingreso neto bajó a 268 millones ₱. La acción, que en 2021 debutó en su IPO a 0,60 ₱, ahora se negocia a una fracción de ese precio. La capitalización de mercado se redujo en aproximadamente un 70% desde su máximo.

De forma aislada, esto podría considerarse una corrección sectorial o una normalización post-pandemia. Pero en el contexto del escándalo de valoración de Villar Land, la exposición política de PrimeWater y la retirada de licencia de SIPCOR, se convirtió en parte de una narrativa más amplia: una prima de conglomerado que se transformó en un descuento por gobernanza.

El principio de Ícaro: Cuando la sobreconfianza se encuentra con la realidad regulatoria

La historia del grupo Villar recuerda la advertencia clásica: Ícaro voló demasiado cerca del sol, con alas de plumas y cera. Su padre Dédalo le advirtió. Pero la confianza — o arrogancia — llevó a la caída.

De manera similar, Villar confiaba en que su red, su tamaño, su influencia política serían suficiente amortiguador contra la inspección. Demasiado tiempo, las autoridades regulatorias permanecieron en silencio. Demasiado tiempo, el mercado aceptó las valoraciones opacas. Pero 2025 fue el año en que estas estructuras finalmente mostraron grietas — no por shocks externos, sino por tensiones internas que chocaron con un entorno regulatorio decidido a afirmar su autoridad.

La inversión: del símbolo de expansión a estudio de caso de control

Los datos cuentan una historia de inversión espectacularmente invertida. Un conglomerado que en su momento fue considerado el próximo gran peso pesado inmobiliario filipino, se convirtió en el ejemplo más destacado de valoración errónea. Los indicadores de riesgo, que durante años permanecieron en niveles bajos, comenzaron a subir de forma constante.

Lo que esto significa para los inversores globales que evalúan los mercados filipinos va mucho más allá de la turbulencia financiera de una familia. Es una demostración viva de que las autoridades regulatorias filipinas están empezando a tener dientes reales — y que los mercados de capital del país podrían entrar en una fase en la que la disciplina en las valoraciones, el cumplimiento de rendimiento y la integridad contable sean tan importantes como el acceso político.

La herencia paradójica: Cómo un escándalo podría fortalecer el mercado

La ironía es notable: la caída del grupo Villar de su supuesta intocabilidad podría, en última instancia, fortalecer la narrativa de inversión de Filipinas. Al afirmar control sobre prácticas de valoración, estándares de servicio y responsabilidad pública, las autoridades regulatorias están señalando una transición hacia una supervisión de mercado más creíble. Los conglomerados con estructuras de gobernanza débiles ahora están advertidos.

El año 2025 quizás no solo será recordado como la historia de un imperio de multimillonarios bajo presión, sino como el punto de inflexión en que las instituciones filipinas comenzaron a reajustar el equilibrio entre influencia y responsabilidad.

El imperio en sí no se deshace. Pero la mitología que lo rodea — la idea de intocabilidad — ha desaparecido. Lo que queda es un conglomerado obligado a la transparencia, un sistema regulatorio fortalecido y un mercado que finalmente empieza a valorar los costos reales de los riesgos de gobernanza.

La prueba de 2026: reparación, retirada o reinicio

El próximo año será decisivo. Villar Land debe presentar finalmente un balance completamente normalizado — con cifras auditadas, divulgación transparente y métodos de valoración conservadores. Solo así el mercado podrá reevaluar la acción.

Igualmente crítico será el destino de PrimeWater. Los informes sobre posibles negociaciones con el grupo MVP podrían conducir a una venta de activos o a una plataforma operativa conjunta. Un paso así podría reducir la exposición regulatoria — pero solo si la estructura aborda las realidades más difíciles de las pasivos, obligaciones de servicio y protección al consumidor.

En tercer lugar, la recuperación operativa de AllDay y la provisión de energía y agua en las estructuras sucesoras mostrarán si el grupo puede restaurar su imperio mediante el rendimiento en lugar de la cercanía al poder.

Hasta entonces, la saga Villar sigue siendo un recordatorio claro: incluso los imperios comerciales más arraigados pueden ser reevaluados de la noche a la mañana. En mercados emergentes, la reputación no es abstracta — es un ítem en el balance que espera a que las autoridades regulatorias decidan que la cuenta ya no cuadra. La historia de Villar quizás sea la mejor lección económica del año: una advertencia clásica sobre los peligros de la sobreconfianza y la fragilidad de una base de poder sin transparencia.