En el campo de la privacidad en blockchain y las pruebas de conocimiento cero, quienes realmente han realizado un desarrollo profundo siempre reconocen un punto central: ZK nunca ha sido un problema de factibilidad funcional, sino un problema de rendimiento y usabilidad. Por muy sofisticados que sean los artículos académicos y las whitepapers, una vez que se pasa a la implementación práctica, el tiempo de generación de pruebas suele tomar decenas de segundos o incluso minutos, lo que termina por colapsar la experiencia del usuario.



Muchas cadenas públicas en el mercado afirman soportar pruebas de conocimiento cero, pero en la práctica lo que hacen es integrar de manera forzada la lógica de circuitos dentro del marco EVM. Aunque esta solución es teóricamente viable, la experiencia real es sumamente limitada, como si se intentara usar un tractor en una autopista: por mucho que pisemos el acelerador, no alcanzaremos la eficiencia adecuada.

En los últimos años, pocas cadenas han logrado manejar lógica de privacidad compleja; la causa no es que la teoría criptográfica aún no sea madura, sino que el entorno de ejecución subyacente no puede seguir el ritmo de las demandas. Por eso, Dusk ha tomado una ruta de práctica ingenieril completamente diferente: en lugar de parchear sobre EVM, optó por rediseñar desde cero la máquina virtual, desarrollando así Piecrust VM.

El objetivo de Piecrust VM es muy claro: no busca ser una plataforma universal, sino un entorno de ejecución especialmente diseñado para cálculos de conocimiento cero. La importancia de esta elección de diseño a menudo se pasa por alto. EVM está optimizado esencialmente para la determinación del estado y la capacidad de reproducir, sin considerar la compatibilidad con pruebas. Ejecutar cálculos de conocimiento cero sobre EVM equivale a realizar lógica de negocio mientras se soporta un costo adicional enorme de generación de pruebas.

Dusk invierte esta lógica: dado que el objetivo es la privacidad y la computación verificable, el modelo de ejecución, el conjunto de instrucciones y la gestión del estado deben diseñarse desde el primer día en torno a las pruebas de conocimiento cero. El resultado es un salto de rendimiento que puede parecer contraintuitivo pero que en realidad es factible: la generación de pruebas se comprime significativamente, transformando ZK de una idea ideal en un producto realmente usable.
DUSK37,29%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 4
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
consensus_failurevip
· hace11h
Todo está bien en papel, pero en la práctica se cae, esa es la verdadera imagen de ZK. Espera, ¿realmente puede Dusk con su conjunto Piecrust VM funcionar, o es solo otro concepto de moda... Forzar lógica ZK en EVM como usar un martillo para clavar, tarde o temprano dará problemas. El camino de una VM dedicada, ¿es correcto? Tenemos que ver los datos de pruebas reales, solo alardear no sirve. Por cierto, ¿alguien ha usado realmente algo de Dusk? Parece que el mercado está bastante caliente, pero hay pocas opiniones reales. Esto es un enfoque serio de ingeniería, en lugar de improvisar, es mejor rediseñar desde cero. Que ZK pueda implementarse en la práctica es lo que realmente vale, ¿qué es un proyecto solo con tesis y sin usuarios? La idea de diseñar específicamente para Piecrust es innovadora, pero queda la duda de si realmente puede superar en rendimiento a EVM.
Ver originalesResponder0
GasFeeTearsvip
· hace11h
Otra metáfora de un tractor en la autopista, pero esta vez parece que realmente alguien quiere resolverlo?
Ver originalesResponder0
MEVHunterXvip
· hace12h
Maldita sea, EVM con ZK es una gran desventaja, debería haber cambiado de enfoque hace tiempo
Ver originalesResponder0
FreeMintervip
· hace12h
Otra vez el mismo discurso sobre el rendimiento de ZK, pero la idea de Dusk realmente es diferente Ahora entiendo por qué tantos proyectos de cadena promocionan resultados ZK en PPT, resulta que el problema está en la raíz La operación de Piecrust es un poco dura, un VM dedicado realmente es una salida Pero, ¿realmente puede funcionar? Todavía hay que esperar a ver los datos reales El parche forzado en EVM realmente es como un tractor haciendo carreras, ¡una metáfora genial jaja! Esta es la postura de diseño correcta, considerando ZK desde la capa base Parece que en el mundo de las criptomonedas realmente faltan proyectos que hagan trabajo duro
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)