Los reguladores de Corea del Sur quieren reducir la participación de los principales accionistas de las bolsas a un 15-20%, pero los académicos señalaron que esto podría ser inconstitucional y también infringir los derechos de propiedad. Este asunto realmente ha tocado el punto sensible de toda la industria.

¿Por qué es tan importante la estructura accionarial de las bolsas? Basta con mirar algunas de las principales bolsas y plataformas regulatorias para entenderlo: un modelo de alta participación de los fundadores permite decisiones rápidas y estables, lo cual es crucial en una industria que evoluciona rápidamente y en momentos clave puede definir la dirección. Los reguladores coreanos quieren imponer una restricción estricta en la participación accionarial, aparentemente para diversificar riesgos, pero en realidad es una estrategia de "talla única", que viola las prácticas operativas globales de las bolsas y puede desalentar la innovación.

Desde un punto de vista legal, Corea del Sur no tiene una protección débil de la propiedad privada, y forzar la dilución de la participación de los grandes accionistas realmente corre el riesgo de infringir la ley. Lo más preocupante es que esta política va en contra de las tendencias regulatorias globales. Actualmente, muchos países están enfocándose en fortalecer KYC, regular la custodia de fondos y combatir la financiación ilegal; nadie está interviniendo directamente en la estructura accionarial de las empresas.

A corto plazo, las bolsas locales en Corea enfrentan muchas incertidumbres y es inevitable que prevalezca una actitud de cautela por parte del capital. Pero a largo plazo, es muy probable que esta política sea superada por las voces de la academia y la industria, ya que los costos de imponer políticas inconstitucionales son demasiado altos. Para los inversores, esto es un recordatorio: las diferencias en la lógica regulatoria entre países pueden ser enormes, y las estrategias de "regulación estricta + intervención fuerte" de Corea seguirán inventando nuevas formas.

En definitiva, la regulación de las criptomonedas no tiene un blanco y negro absoluto. Detrás de esta controversia, se plantea una verdadera pregunta: ¿cómo encontrar un equilibrio entre la gestión de riesgos y la innovación en la industria, en lugar de aplicar de manera rígida los viejos métodos de las finanzas tradicionales?