En ciertos mercados, las instituciones controlan hasta el 20% de los bienes raíces residenciales, una concentración sorprendente. Lo que es aún más importante es su ventaja estructural: beneficios fiscales que los compradores individuales simplemente no obtienen. Esta asimetría regulatoria crea un campo de juego desigual. Es una distorsión del mercado que merece ser analizada, especialmente cuando los responsables de la formulación de políticas reconocen la injusticia fundamental incorporada en el sistema.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MainnetDelayedAgain
· hace2h
Según la base de datos, el 20% de las propiedades de las instituciones deberían haber sido incluidas en el Libro Guinness hace mucho tiempo. ¿Cuántos años han pasado desde la última promesa de competencia justa? Esperemos a que florezcan las políticas.
Ver originalesResponder0
SchrodingerPrivateKey
· hace2h
Así es el capitalismo, un 20% todavía es poco. A mi parecer, las instituciones deberían haber sido restringidas desde hace tiempo.
Ver originalesResponder0
RugResistant
· hace2h
yo entonces las instituciones acaparan el 20% de la vivienda mientras obtienen exenciones fiscales que los individuos no pueden acceder? analizado a fondo y se detectaron banderas rojas en toda esta configuración, para ser honesto. esa es literalmente la vía de explotación justo allí—asimetría regulatoria funcionando como se pretende, no un error. necesita atención inmediata fr
En ciertos mercados, las instituciones controlan hasta el 20% de los bienes raíces residenciales, una concentración sorprendente. Lo que es aún más importante es su ventaja estructural: beneficios fiscales que los compradores individuales simplemente no obtienen. Esta asimetría regulatoria crea un campo de juego desigual. Es una distorsión del mercado que merece ser analizada, especialmente cuando los responsables de la formulación de políticas reconocen la injusticia fundamental incorporada en el sistema.