2026-01-18 08:24:28

Muchos pequeños tokens ya tienen su destino prácticamente escrito: todo el ciclo de vida del proyecto depende completamente de los desarrolladores, este modelo no es nada nuevo y está lleno de vulnerabilidades. Dado esto, ¿por qué no optar directamente por aquellos proyectos que han recibido financiación formal y están respaldados por equipos profesionales?

En el mundo de las criptomonedas, hay un fenómeno general que merece atención: demasiadas personas otorgan un exceso de confianza a programadores, desarrolladores de grandes empresas y personas con diversos títulos. ¿Qué tan grueso es este filtro? Lo suficiente como para hacer que se pasen por alto los riesgos fundamentales.

En lugar de seguir ciegamente a desarrolladores independientes (los proyectos "vibe" que están de moda ahora también pertenecen a esta categoría), es mejor analizar con calma el progreso real del proyecto, la situación de los fondos y la composición del equipo. La confianza no debería basarse en títulos o historias, sino en hechos verificables. El mercado de las criptomonedas necesita decisiones racionales, no idolatría.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

18 me gusta

Recompensa
18
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

NotSatoshi

· hace5h

Tienes razón, pero ¿crees que tener financiación y un equipo garantiza la estabilidad? He visto demasiados que, después de conseguir una gran cantidad de dinero, huyen con ella. Cuanto mayor es el título, más engaña.

Ver originalesResponder0

GovernancePretender

· 01-18 08:54

¡Bien dicho! La frase final me tocó. Pero hablando en serio, ¿cuántas personas realmente pueden resistirse a no comprar esos "proyectos de hobby de desarrolladores independientes"? Una vez que ves la historia, todos compran. De todos modos, he visto demasiados casos así.

Ver originalesResponder0

SignatureDenied

· 01-18 08:51

¡Bien dicho! Demasiadas personas se dejan cegar por el título. El respaldo de financiamiento es realmente mucho más confiable, al menos hay instituciones que te ayudan a evitar errores. Esas narrativas que promueven a los desarrolladores independientes, solo hay que escucharlas, no sigas la corriente con dinero real. Los proyectos financiados ≠ 100% seguros, pero al menos hay un equipo y una cadena de responsabilidad. ¿Esa historia de monedas pequeñas? Cuando el desarrollador desaparece, no queda nada. Al final, todo se reduce a la naturaleza humana, a que nos encanta escuchar historias y admirar a los grandes. Pero en el mundo de las criptomonedas, esto no se tolera, frente a las pérdidas, todos somos iguales. Lo fundamental es el análisis fundamental, todo lo demás es falso.

Ver originalesResponder0

GasFeeCrier

· 01-18 08:40

Tienes toda la razón, ese es exactamente el punto que siempre he estado criticando. ¿Cuántas personas han sido engañadas por títulos como "ex empleado de una gran empresa" y han apostado todo, y qué pasa? El rug pull sigue llegando a ti igual.

Ver originalesResponder0

LidoStakeAddict

· 01-18 08:31

Por mucho que los desarrolladores independientes lo empaqueten de manera llamativa, sigue siendo lo mismo; el respaldo de financiación es ciertamente más estable. Pero he visto muchos proyectos de financiadores que luego también han explotado... Lo clave sigue siendo hacer bien la tarea uno mismo.

Ver originalesResponder0