Hay un detalle que vale la pena reflexionar. Un exchange de primer nivel ha iniciado una votación para la quema de su token de plataforma, pero solo reconoce como base para votar la instantánea de las posiciones en la cadena—de esta forma, los activos de los usuarios en custodia dentro del exchange pierden su derecho a participar. Esta lógica resulta un poco torpe: si los usuarios de la plataforma están ausentes en el peso del voto, ¿de dónde proviene la representatividad de esta resolución de quema?

Esto en realidad enseña una lección a los poseedores de tokens. Tener los activos en el exchange es conveniente, pero en momentos clave—como en votaciones importantes de gobernanza—el poder de decisión se ve reducido. Muchas personas se han dado cuenta de que, para tokens de plataforma como BGB, quizás sea necesario reconsiderar las estrategias de asignación.

Mirando todo el ecosistema del exchange, la quema de tokens de plataforma siempre ha sido una operación de gran escala. No es raro ver quemas de varios millones o incluso cientos de millones. En comparación, la intensidad de quema en algunos exchanges (como en el rango de 10M) parece algo conservadora. Por el ritmo y la escala de las quemas, la tendencia de construcción del ecosistema parece estar en declive.

En definitiva, los usuarios deben tener claro qué método de custodia de activos eligen.