He visto algo sorprendente en la cobertura del The New York Times últimamente: le han puesto a Michael Saylor un montón de apodos creativos. ¿Será eso lo que se considera periodismo serio en 2025? Todo parece una opinión editorial disfrazada de reportaje objetivo. Supongo que cuando no puedes hacer que el argumento se sostenga solo con hechos, añadir rasgos de personalidad a tu sujeto funciona igual de bien.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
AirdropHunter007
· 01-18 23:04
nyt esta operación es realmente genial, ¿ponerle un apodo a Saylor? Esto sí que es una noticia seria jaja
Ver originalesResponder0
LongTermDreamer
· 01-18 23:03
Vaya, qué estrategia de The New York Times... ponerle apodos a Celer en lugar de hacer una argumentación sólida, ya he visto esta estrategia hace tres años, la historia siempre se repite. Pero hablando de otra cosa, ¿no es más importante centrarse en los hechos en sí mismos que en la actitud de los medios?
Ver originalesResponder0
GateUser-3824aa38
· 01-18 23:02
Esta operación de NYT es realmente absurda, ¿reportar solo por ponerle un apodo? ¿No es esto solo chismes de la redacción?
Ver originalesResponder0
ZenZKPlayer
· 01-18 22:55
La lista de nombres de NYT es realmente absurda, ¿son todavía noticias esto?
He visto algo sorprendente en la cobertura del The New York Times últimamente: le han puesto a Michael Saylor un montón de apodos creativos. ¿Será eso lo que se considera periodismo serio en 2025? Todo parece una opinión editorial disfrazada de reportaje objetivo. Supongo que cuando no puedes hacer que el argumento se sostenga solo con hechos, añadir rasgos de personalidad a tu sujeto funciona igual de bien.