Elon Musk a riposté aux critiques qui remettent en question son énorme contrat de rémunération. Son contre-argument ? Simple mais percutant.

Il a dénoncé ce qu'il considère comme une hypocrisie flagrante. Les mêmes personnes qui crient que Tesla est surévalué se plaignent en même temps que sa rémunération en actions est trop généreuse. Attendez—laissez cela s'installer un instant.

Si l'entreprise est supposément surévaluée, cette attribution d'actions ne vaudrait-elle pas moins que ce que prétendent les critiques ? La logique ne tient pas. La rémunération de Musk est directement liée aux indicateurs de performance de Tesla et au prix de l'action. Quand l'entreprise atteint ses objectifs, il est payé. Quand ce n'est pas le cas, il ne l'est pas.

Les critiques ne peuvent pas avoir le meilleur des deux mondes. Soit la valorisation de Tesla est gonflée ( rendant sa compensation en actions moins précieuse ), soit l'entreprise est correctement valorisée ( justifiant la taille de la récompense ). Prendre les deux arguments en même temps révèle la contradiction dans leur position.

Le débat continue de susciter des discussions animées dans les cercles financiers.