Réfléchir à l'optimisation de la tokenomics ici. La question sur la table : les frais de protocole devraient-ils être utilisés pour racheter des tokens et brûler l'offre ?

C'est l'une de ces décisions qui semble simple mais devient rapidement complexe. Sur le papier, l'achat et la destruction créent une pression déflationniste : moins de tokens en circulation signifie théoriquement plus de valeur par token. Les détenteurs adorent ce récit.

Mais voici la chose : que se passerait-il si ces frais pouvaient faire plus ? Financer le développement, inciter les fournisseurs de liquidité, constituer des réserves de trésorerie pour les marchés baissiers. Brûler semble bon à court terme, mais cela renforce-t-il réellement le protocole à long terme ?

Certains projets brûlent religieusement et continuent pourtant de perdre de la valeur. D'autres réinvestissent les frais et construisent des écosystèmes durables. La véritable réponse dépend probablement de l'étape où se trouve le projet dans son cycle de vie : les projets en phase précoce ont besoin de carburant pour la croissance, tandis que les protocoles matures pourraient bénéficier davantage d'une contraction de l'offre.

Quel est votre avis ? Stratégie de brûlage pur ou allocation stratégique avec des brûlages partiels ?