On entend dire que l'administration actuelle cherche des moyens de réduire l'influence des sociétés de conseil en vote par procuration et des grands gestionnaires de fonds indiciels. Tout cela mijote depuis un certain temps - des PDG de premier plan comme Musk et Dimon en ont parlé ouvertement.

Alors, quel est le problème ? Ces conseillers proxy et géants des fonds indiciels détiennent en gros une énorme influence sur les décisions de gouvernance d'entreprise. Nous parlons d'un pouvoir de vote qui peut faire ou défaire les élections des conseils d'administration, les packages de rémunération des dirigeants, vous l'appelez. Certains soutiennent que cette concentration d'influence ne reflète pas vraiment ce que les investisseurs individuels veulent réellement.

Le timing est également intéressant. Avec des marchés devenant de plus en plus complexes et des actifs crypto entrant de plus en plus dans les portefeuilles institutionnels, qui contrôle les droits de vote et les décisions de gouvernance compte plus que jamais. Les fonds indiciels gèrent des trillions—littéralement des trillions—donc quand ils votent sur des propositions d'actionnaires, cela déplace des montagnes.

Maintenant, que ces mesures se concrétisent réellement ou restent simplement dans la phase "exploration" ? C'est l'avis de chacun. Mais la conversation elle-même signale un changement potentiel dans l'évolution des structures de pouvoir financier. Cela vaut la peine de garder un œil dessus, surtout si vous observez comment la finance traditionnelle s'entrecroise avec des classes d'actifs émergentes.