Aujourd'hui, en voyant le projet $PLANCK , j'ai l'impression qu'il essaie de s'infiltrer à la fin de la piste DePIN.
Il est évident qu'ils ont vu que $IO était à la mode à l'époque et qu'ils se sont précipités pour s'impliquer, se collant une étiquette AI pour s'insérer dans le cadre DePIN. Le problème est que l'engouement pour ce secteur est déjà retombé, c'est une pensée typique de vouloir acheter haut en faisant des projets.
Pour être honnête, il n'y a plus vraiment de viande à se mettre sous la dent sur cette route. Les projets $2Z et $PIPE qui avaient le même type de jeu auparavant semblaient avoir des données de financement correctes, mais qu'est-ce qui s'est passé ? Ce n'était qu'un coup d'envoi suivi d'une chute continue, ils n'ont tout simplement pas pu tenir. Maintenant, un autre projet homogène arrive, le timing est vraiment trop gênant.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MissedAirdropAgain
· Il y a 15h
Encore cette même méthode, ça devient lassant à regarder.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_trauma
· Il y a 15h
Encore un truc qui arrive à la mode, le $IO est déjà passé et on est encore dans un rêve.
Voir l'originalRépondre0
ZKSherlock
· Il y a 15h
en fait... le véritable problème ici n'est même pas la mécanique des jetons, ce sont les hypothèses de confiance intégrées dans ces récits de décentralisation. tout le monde se contente de copier-coller le $IO livre de jeu sans comprendre les primitives cryptographiques sous-jacentes, pas de mensonge.
Voir l'originalRépondre0
HashBrownies
· Il y a 15h
Encore cette piège DePIN, j'en ai vraiment assez.
Voir l'originalRépondre0
OvertimeSquid
· Il y a 15h
Un autre prétendant qui suit la tendance, cette vague n'a vraiment aucun intérêt.
Voir l'originalRépondre0
CryptoGoldmine
· Il y a 15h
Regardez le rapport de rendement en puissance de calcul de $2Z et $PIPE, et vous comprendrez que l'homogénéisation tue l'innovation.
Le partage des bénéfices de DePIN est déjà passé, entrer dans une position maintenant n'est que pour attraper le dernier bâton.
Les données de financement sont belles, mais le ROI est la vraie vérité.
Le secteur est saturé, l'itération technologique est le point de rupture, il ne suffit pas de coller des étiquettes.
Un mauvais timing est un mauvais timing, je regarde généralement ces projets après le cycle de difficulté de reciblage.
La période de $IO a en effet été très lucrative, mais maintenant, reproduire ce modèle de jeu n'est pratiquement plus possible.
La concurrence homogène est devenue féroce, le cycle de retour sur investissement s'allonge lentement, je me concentre plutôt sur les opportunités du côté des pools de minage.
Revenir à ce genre de projet serait un coup de grâce à l'ouverture, ce n'est pas la peine de courir après.
Aujourd'hui, en voyant le projet $PLANCK , j'ai l'impression qu'il essaie de s'infiltrer à la fin de la piste DePIN.
Il est évident qu'ils ont vu que $IO était à la mode à l'époque et qu'ils se sont précipités pour s'impliquer, se collant une étiquette AI pour s'insérer dans le cadre DePIN. Le problème est que l'engouement pour ce secteur est déjà retombé, c'est une pensée typique de vouloir acheter haut en faisant des projets.
Pour être honnête, il n'y a plus vraiment de viande à se mettre sous la dent sur cette route. Les projets $2Z et $PIPE qui avaient le même type de jeu auparavant semblaient avoir des données de financement correctes, mais qu'est-ce qui s'est passé ? Ce n'était qu'un coup d'envoi suivi d'une chute continue, ils n'ont tout simplement pas pu tenir. Maintenant, un autre projet homogène arrive, le timing est vraiment trop gênant.