2025-12-03 21:21:40

Les cryptomonnaies axées sur la confidentialité ont eu leur moment de gloire, n’est-ce pas ? $ZEC a littéralement explosé alors que tout le reste s’effondrait. Forte hausse, vrai momentum. Mais dernièrement ? L’ambiance semble différente. L’énergie a changé.

Alors, que se passe-t-il ici — simple correction typique avant une nouvelle envolée vers 700 $? Ou bien sommes-nous en train d’assister, en temps réel, à l’essoufflement du récit autour de la confidentialité ? Le marché nous envoie un message, mais difficile de savoir lequel pour l’instant.

ZEC3.5%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

gas_fee_therapy

· Il y a 23h

L’engouement pour les cryptomonnaies axées sur la confidentialité est effectivement passé, ZEC risque aussi de ne plus faire long feu.

Voir l'originalRépondre0

TokenTaxonomist

· 12-04 15:07

Non, statistiquement parlant, la thèse des privacy coins est devenue taxonomiquement incorrecte dès que la pression réglementaire est entrée dans l’écosystème. D’après mon analyse, le changement de momentum de $ZEC n’est pas un simple mouvement de repli — c’est du darwinisme cryptographique en action, vraiment.

Voir l'originalRépondre0

Degentleman

· 12-03 21:51

ZEC a effectivement connu une belle hausse récemment, mais maintenant j’ai l'impression que ça n’a plus la même saveur. 700 ? J’y crois pas trop, on dirait que le narratif des cryptos axées sur la confidentialité est en train de passer de mode.

Voir l'originalRépondre0

SatoshiHeir

· 12-03 21:51

Il convient de souligner que ton point de vue commet en réalité une erreur cognitive fondamentale : confondre le cycle technologique avec le sentiment du marché. Les données on-chain montrent que l’activité sur la chaîne de ZEC n’a pas diminué, c’est simplement l’enthousiasme spéculatif des petits investisseurs qui s’est déplacé, ce sont deux choses différentes. Il ne fait aucun doute que la thématique de la confidentialité n’a jamais été dépassée, c’est juste que vous l’avez négligée. Revenons à la réflexion fondamentale du white paper de Satoshi Nakamoto : la confidentialité est la dernière ligne de défense de la liberté, et l’agitation du marché ne changera jamais cette vérité. 700 $ ? Ha, laisse parler les données on-chain, ne viens pas me vendre des histoires de narratif.

Voir l'originalRépondre0

ImpermanentPhilosopher

· 12-03 21:49

zec a vraiment été violent cette fois, mais maintenant ça semble un peu creux. --- Le narratif des cryptos axées sur la confidentialité est-il vraiment en train de s’essouffler, ou est-ce juste un repli… Pas trop sûr. --- L’objectif des 700 balles, j’y crois moyen. --- L’énergie a clairement changé, cette folie d’avant n’est plus là. --- Attends, ce serait pas un signal que les institutionnels sont en train de larguer ? --- Le concept de confidentialité est déjà controversé en soi, pas étonnant que le marché change d’attitude. --- Le scénario du pump and dump revient encore, je mise cinq balles. --- Tout baisse en ce moment, zec résiste déjà pas mal comparé au reste. --- Le marché raconte des histoires, mais on s’en lasse. --- Où est le vrai support ? Si ça casse, c’est fini.

Voir l'originalRépondre0

BlockImposter

· 12-03 21:49

ZEC a effectivement connu un sacré succès à un moment, mais maintenant, on ne ressent plus vraiment la même chose… L’histoire des cryptomonnaies axées sur la confidentialité ne fait-elle plus rêver ?

Voir l'originalRépondre0

SilentObserver

· 12-03 21:49

Cette hausse de ZEC est effectivement un peu molle, ce n'est plus aussi puissant qu'avant.

Voir l'originalRépondre0

PessimisticLayer

· 12-03 21:29

La vague des cryptomonnaies axées sur la confidentialité est déjà passée, ZEC donne maintenant l’impression d’appartenir au passé.

Voir l'originalRépondre0