Ada pola menarik yang muncul di kalangan pendanaan teknologi. Beberapa kelompok bukan hanya pengamat netral—mereka secara aktif mendanai kampanye yang melukiskan AI dalam cahaya negatif. Ketika ditantang tentang hal ini, mengalihkan dengan "teknologi lain juga menghadapi kritik" sama sekali tidak menyentuh inti permasalahan.
Ambil pengeditan gen sebagai studi kasus. Tentu, dukungan publik sebesar 66% terdengar cukup baik ketika membahas pengobatan penyakit serius. Tetapi inilah yang sebenarnya diungkapkan statistik itu: bahkan penggunaan kasus yang paling hati-hati hampir tidak mencapai persetujuan dua pertiga. Itu bukan dukungan yang kuat—ini adalah konsensus yang rapuh yang bisa berubah dengan satu judul kontroversial.
Pertanyaan sebenarnya bukanlah apakah berbagai teknologi menghadapi skeptisisme. Melainkan apakah entitas tertentu secara strategis memperkuat skeptisisme itu untuk teknologi tertentu sambil mengklaim netralitas.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
SelfStaking
· 13jam yang lalu
Hanya dua wajah saja
Lihat AsliBalas0
DAOplomacy
· 13jam yang lalu
preseden historis menunjukkan adanya struktur insentif sub-optimal yang berperan di sini...
Lihat AsliBalas0
HashBandit
· 13jam yang lalu
Bro, suasana yang sama seperti fud penambangan di tahun 2018... perhitungan ROI tidak pernah bohong tho
Lihat AsliBalas0
Tokenomics911
· 14jam yang lalu
bruh... beberapa orang benar-benar di sini bermain catur 4D dengan pendanaan teknologi haha
Lihat AsliBalas0
GovernancePretender
· 14jam yang lalu
Ini pola lama, semua orang tahu siapa pemodal di baliknya.
Ada pola menarik yang muncul di kalangan pendanaan teknologi. Beberapa kelompok bukan hanya pengamat netral—mereka secara aktif mendanai kampanye yang melukiskan AI dalam cahaya negatif. Ketika ditantang tentang hal ini, mengalihkan dengan "teknologi lain juga menghadapi kritik" sama sekali tidak menyentuh inti permasalahan.
Ambil pengeditan gen sebagai studi kasus. Tentu, dukungan publik sebesar 66% terdengar cukup baik ketika membahas pengobatan penyakit serius. Tetapi inilah yang sebenarnya diungkapkan statistik itu: bahkan penggunaan kasus yang paling hati-hati hampir tidak mencapai persetujuan dua pertiga. Itu bukan dukungan yang kuat—ini adalah konsensus yang rapuh yang bisa berubah dengan satu judul kontroversial.
Pertanyaan sebenarnya bukanlah apakah berbagai teknologi menghadapi skeptisisme. Melainkan apakah entitas tertentu secara strategis memperkuat skeptisisme itu untuk teknologi tertentu sambil mengklaim netralitas.