Kebuntuan Kartu Kripto: Pertarungan Abadi antara Pembayaran Terpusat dan Idealisme Desentralisasi

Masalah Esensial di Balik Kemudahan Permukaan

Menyebut kartu kripto, banyak orang pertama kali terpikirkan tentang kemudahan: mengunduh aplikasi, menyelesaikan verifikasi identitas, mengisi aset digital, dan langsung bisa bertransaksi seperti menggunakan kartu debit tradisional. Pengalaman pengguna semacam ini memang sangat menarik, tetapi kemudahan ini justru menutupi satu masalah mendasar—apakah kartu kripto benar-benar solusi atau hanya kemasan lain?

Ketika kita meneliti lebih dalam logika kerja kartu kripto, kita akan menemukan bahwa secara esensial, ini adalah lapisan perantara, bukan aplikasi enkripsi yang sebenarnya. Aset digital yang diisi pengguna diubah menjadi fiat, transaksi diselesaikan dalam sistem perbankan, dan akhirnya yang digunakan tetap mata uang tradisional, menggunakan infrastruktur Visa atau Mastercard. Logo bisa diubah, antarmuka pengguna bisa dioptimalkan, tetapi arsitektur dasar tidak pernah berubah—masih dikendalikan oleh penjaga gerbang keuangan tradisional.

Banyak proyek blockchain dan solusi Layer 2 yang selalu bermimpi menggantikan raksasa pembayaran tradisional, mengusung visi “mengguncang” yang besar. Tetapi kehadiran kartu kripto malah memperkuat posisi raksasa tersebut, karena tidak peduli berapa banyak pengguna beralih ke kartu kripto, Visa dan Mastercard tetap menjadi pembuat aturan akhir.

Akumulasi Biaya dan Jerat Pajak

Secara permukaan, kartu kripto hanyalah menambahkan satu lapisan konversi, tetapi biaya yang timbul dari lapisan abstraksi ini sering diabaikan. Setiap transaksi bisa menimbulkan selisih biaya, biaya penarikan, biaya transfer, bahkan kadang termasuk komisi keuntungan dari lembaga pengelola. Biaya-biaya kecil ini, jika dihitung secara tahunan dan berbunga, akhirnya menjadi pengeluaran yang cukup besar.

Masalah yang lebih tersembunyi adalah pajak. Ketika Anda mengisi kartu kripto dengan stablecoin, mekanisme pajak di banyak wilayah akan menganggap tindakan ini sebagai peristiwa kena pajak. Sebagian besar kartu kripto sebenarnya menjual aset digital Anda, lalu mengisi saldo dengan fiat, dan setiap operasi ini bisa memicu pajak keuntungan modal. Dengan meningkatnya frekuensi transaksi, beban pajak akan menjadi masalah nyata.

Jika kartu kripto benar-benar mewakili masa depan, maka pengguna harus mengharapkan biaya dan gesekan yang lebih rendah, bukan sebaliknya.

Fantasi Privasi dan Realitas Regulasi

Banyak pengguna salah paham bahwa kartu kripto dapat membawa “debanking” atau meningkatkan perlindungan privasi. Faktanya, saat mengaktifkan kartu kripto, Anda harus menyelesaikan proses KYC (Know Your Customer), yang berarti sistem perbankan mengetahui identitas asli Anda. Di wilayah seperti Uni Eropa atau Amerika Serikat, lembaga terkait dapat mengakses aktivitas akun, catatan transaksi, dan saldo Anda, lalu melaporkannya sesuai regulasi.

Dalam dunia kripto, memang ada konsep pseudo-anonimitas—alamat blockchain tidak secara langsung menampilkan nama pribadi. Tetapi bagi tim keamanan atau lembaga penegak hukum yang memiliki kemampuan analisis blockchain, mengaitkan identitas nyata bukanlah hal sulit. Dan kartu kripto menghilangkan lapisan pseudo-anonimitas terakhir ini, karena informasi bank Anda langsung terikat dengan alamat kripto.

Regulator kini memiliki alat pelacakan baru: menghubungkan alamat blockchain Anda dengan identitas nyata secara langsung. Ini bertentangan dengan semangat privasi yang diusung banyak penggemar kripto.

Pembatasan Geografis dan Ilusi Inklusivitas

Promosi kartu kripto yang diklaim dapat digunakan secara global ternyata memiliki banyak batasan praktis. Penduduk di Rusia, Ukraina, Suriah, Iran, Afghanistan dan lebih dari 20 negara lainnya tidak dapat mengakses layanan ini, begitu pula sebagian besar wilayah di Afrika. Bahkan di wilayah lain, proses verifikasi dan persyaratan kepatuhan berbeda-beda, menyebabkan pengalaman pengguna dan ketersediaan layanan sangat bervariasi.

Ini secara tepat mengungkap kontradiksi mendasar dari kartu kripto: mereka mengklaim mewakili semangat inklusivitas dari mata uang kripto, tetapi sebenarnya mewarisi logika eksklusi dari keuangan tradisional. Sistem pembayaran yang benar-benar terdesentralisasi harus tanpa batas negara dan tanpa diskriminasi, tetapi kartu kripto justru meniru mekanisme penyaringan geografis dari sistem perbankan.

Strategi Ekosistem yang Dikunci ala Apple

Menariknya, banyak proyek kartu kripto menggunakan strategi yang sama dengan raksasa teknologi tradisional. Contohnya, MetaMask meluncurkan kartu kripto yang di-deploy di jaringan Linea. Secara alasan utama adalah pilihan infrastruktur, tetapi tujuan sebenarnya adalah mengunci ekosistem—membiasakan pengguna dengan blockchain tertentu, sehingga terus menggunakan token dan aplikasi terkait.

Seperti yang dilakukan Apple saat meluncurkan iPhone pertama kali dengan menciptakan tembok ekosistem, melalui pengalaman pengguna yang unggul, mereka mempertahankan konsumen di ekosistem iOS, begitu juga proyek kartu kripto berusaha mengikat pengguna secara habitual di jaringan tertentu. Linea bukan pilihan L2 terbaik dari segi performa—Base dan Arbitrum lebih kompetitif—tetapi ConsenSys (perusahaan induk Linea dan MetaMask) memilih integrasi ekosistem daripada optimasi performa murni.

Strategi ini kuat karena kekuatan kebiasaan—begitu pengguna terbiasa dengan satu sistem, biaya dan hambatan psikologis untuk beralih akan meningkat secara signifikan.

Di Mana Letak Inovasi Sejati?

Ada beberapa pengecualian di industri ini. Contohnya, fitur pembayaran stablecoin yang baru diluncurkan oleh Trip.com mewakili pendekatan berbeda—pengguna dapat langsung melakukan pembayaran dari dompet self-custody tanpa perantara. Ini adalah aplikasi nyata dari cryptocurrency, transaksi dilakukan sepenuhnya di blockchain, dan siapa saja di seluruh dunia bisa berpartisipasi tanpa batasan geografis.

Sebaliknya, EtherFi menawarkan model yang patut diperhatikan. Berbeda dari kebanyakan kartu kripto (yang menjual aset digital pengguna), EtherFi menggunakan model pinjaman collateral—pengguna mengajukan pinjaman fiat dengan aset kripto sebagai jaminan, dan aset tetap tidak dipindahkan serta terus menghasilkan pendapatan.

Keunggulan desain ini adalah menghindari peristiwa kena pajak. Karena aset tidak pernah dijual, pengguna tidak perlu membayar pajak keuntungan modal, cukup mengurus pajak bunga pinjaman. Lebih jauh lagi, EtherFi menunjukkan potensi nyata dari integrasi DeFi dan TradFi—bukan sekadar membungkus sistem tradisional dengan lapisan kripto.

Mengapa Perusahaan Kartu Kripto Masih Berinvestasi?

Jika kartu kripto menghadapi banyak masalah struktural, mengapa proyek seperti Tempo, Arc Plasma, Stable tetap dikembangkan? Jawabannya sangat sederhana—penguncian pengguna dan keuntungan jangka pendek.

Sebagian besar kartu non-custodial beroperasi di Layer 2 atau blockchain independen. Biaya di Ethereum atau Bitcoin tidak cocok untuk transaksi frekuensi tinggi, tetapi solusi Layer 2 mampu menawarkan rasio biaya dan performa yang memadai. Ketika memilih blockchain tertentu, keuntungan ekonomi seringkali mengungguli keunggulan teknis. Dengan menjalankan kartu kripto di blockchain milik sendiri atau terkait, proyek dapat menarik pengguna untuk mengakumulasi aset di jaringan tersebut, menciptakan ketergantungan.

Dari sudut pandang perusahaan, ini adalah strategi jangka pendek yang masuk akal. Tetapi dari perspektif pengembangan industri jangka panjang, praktik ini secara esensial meniru logika oligarki keuangan tradisional, bukan membongkarnya.

Kebenaran Teknologi: Rain dan “Card as a Service”

Satu fakta yang kurang dikenal namun sangat penting adalah banyak kartu kripto utama didukung oleh infrastruktur Rain. Rain adalah protokol kunci dalam sistem perbankan baru, yang mengabstraksi fungsi utama kartu kripto—konversi aset, pemrosesan pembayaran, integrasi dompet, dan lain-lain.

Apa artinya ini? Artinya, perusahaan dengan kemampuan teknis tertentu dapat dengan cepat meluncurkan kartu kripto merek mereka sendiri, tanpa harus membangun infrastruktur dasar dari nol. Penerbitan kartu kripto menjadi sangat sederhana—cukup menambahkan logo, desain, dan narasi merek di atas Rain.

Ini semakin menguatkan argumen sebelumnya: sebagian besar proyek kartu kripto pada dasarnya adalah inovasi merek, bukan inovasi teknologi. Ketika penerbitan kartu kripto menjadi semudah ini, investor harus meninjau kembali klaim “keunggulan kompetitif” yang mereka buat.

Solusi Transisi atau Solusi Final?

Jika harus memberi label pada kartu kripto, yang paling tepat adalah: mereka adalah solusi transisi, menghubungkan sistem keuangan yang ada dengan dunia kripto di masa depan. Tetapi solusi transisi biasanya bukan tujuan akhir, melainkan perbaikan sementara.

Ada metafora klasik dalam industri—“Application-Specific Sorting” (ASS). Sistem ini awalnya tampak menjanjikan karena mampu mengoptimalkan efisiensi di tingkat tertentu. Tetapi seiring waktu, biaya infrastruktur menurun, teknologi menjadi matang, dan masalah ekonomi mulai muncul, akhirnya menyebabkan kemunduran sistem semacam ini. Jejak kartu kripto mungkin mengikuti pola yang sama.

Masa depan pembayaran yang benar-benar ramah kripto seharusnya adalah menggunakan stablecoin, Solana, Ethereum, atau aset blockchain lain secara langsung untuk bertransaksi, tanpa melalui lapisan konversi perantara. Tetapi sebelum hari itu tiba, kartu kripto tetap menawarkan nilai praktis. Yang penting adalah memahami esensi dan batasannya, bukan sekadar percaya pada narasi.

Penutup: Inovasi Butuh Kejujuran

Industri kartu kripto saat ini menghadapi masalah utama bukan dari segi teknologi, tetapi dari kejujuran. Banyak proyek yang mengklaim “kripto” dan “decentralized”, tetapi sebenarnya meniru struktur keuangan tradisional. Jika dilihat dari nilai inti cryptocurrency—tanpa izin, desentralisasi, demokratisasi keuangan—kartu kripto tidak memenuhi standar ini.

Yang benar-benar layak dinantikan adalah inovasi yang jujur menghadapi kebutuhan pengguna kripto, bukan yang berusaha mengarahkan massa. Upaya EtherFi patut diperhatikan, eksperimen Trip.com juga menunjukkan arah yang benar. Tetapi sebagian besar proyek yang ada hanyalah alat keuangan tradisional yang dibungkus dengan lapisan teknologi.

Perkembangan industri yang sehat membutuhkan refleksi jujur: Apakah kita sedang berinovasi, atau hanya membungkus? Apakah kita mendorong visi dunia kripto, atau memperkuat dominasi keuangan tradisional? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan menentukan nasib akhir dari kartu kripto.