Banyak orang langsung mengklasifikasikan Walrus sebagai "satu lagi solusi penyimpanan", sebenarnya pemikiran ini agak dangkal. Saya telah memeriksa secara cermat logika desainnya, dan menemukan bahwa yang sebenarnya ingin diselesaikan bukanlah masalah "apakah data bisa disimpan" atau tidak.

Dalam Web3, penyimpanan tidak pernah kekurangan. IPFS, layanan cloud terpusat, solusi campuran, banyak pilihan yang tersedia. Tapi apa yang sebenarnya ditakuti oleh pengembang aplikasi? Adalah ketidakpastian yang sulit dihilangkan—apakah solusi penyimpanan ini akan tetap andal setengah tahun kemudian? Apakah harga akan tiba-tiba naik? Bagaimana jika antarmuka berubah suatu hari nanti? Apakah data bisa dipulihkan secara lengkap? Bagi aplikasi yang beroperasi jangka panjang, risiko semacam ini jauh lebih berbahaya daripada biaya tambahan.

Serangkaian pilihan desain Walrus sebenarnya menargetkan masalah ini. Mereka tidak mengklaim "paling murah" atau "paling cepat", melainkan memusatkan perhatian pada beberapa variabel paling penting—jaminan ketersediaan, kemampuan pemulihan data, dan prediktabilitas jangka panjang. Pendekatan ini mirip dengan pemikiran infrastruktur, yang mengejar kestabilan operasional daripada terobosan performa ekstrem.

Ketika saya melihat aplikasi di ekosistem Sui, saya semakin menyadari satu kenyataan: aplikasi kecil sangat fleksibel dalam memilih solusi penyimpanan, tetapi begitu volume data meningkat, "fleksibilitas" itu berubah menjadi "kemewahan".