Runtuhnya harga Ethereum dapat membahayakan aset sebesar $800 miliar

Sumber: CryptoNewsNet Judul Asli: Keruntuhan harga Ethereum bisa membahayakan $800 miliar dalam aset Tautan Asli: Keruntuhan harga Ethereum dapat memutus kemampuan blockchain untuk menyelesaikan transaksi dan membekukan lebih dari $800 miliar dalam aset, menurut makalah penelitian Bank of Italy.

Makalah tersebut, yang ditulis oleh Claudia Biancotti dari Direktorat Jenderal Teknologi Informasi bank sentral, menguraikan skenario penularan di mana keruntuhan harga ETH merusak infrastruktur keamanan blockchain hingga gagal.

Kegagalan semacam itu akan menjebak dan mengompromikan saham tokenized, obligasi, dan stablecoin yang semakin banyak ditempatkan oleh lembaga keuangan utama di buku besar publik.

Pada dasarnya, makalah ini menantang asumsi bahwa aset yang diatur dan diterbitkan di blockchain publik terlindungi dari volatilitas cryptocurrency dasar. Keandalan lapisan penyelesaian di jaringan permissionless seperti Ethereum sangat terkait dengan nilai pasar token yang tidak didukung.

Perangkap ekonomi validator

Argumen utama makalah ini didasarkan pada perbedaan mendasar antara infrastruktur pasar keuangan tradisional dan blockchain permissionless.

Dalam keuangan tradisional, sistem penyelesaian dioperasikan oleh entitas yang diatur dengan pengawasan formal, persyaratan modal, dan jaminan bank sentral. Entitas-entitas ini dibayar dalam mata uang fiat untuk memastikan transaksi diselesaikan secara hukum dan teknis.

Sebaliknya, jaringan Ethereum bergantung pada tenaga kerja terdesentralisasi dari “validator”. Mereka adalah operator independen yang memverifikasi dan menyelesaikan transaksi. Namun, mereka tidak secara hukum wajib melayani sistem keuangan dan termotivasi oleh keuntungan.

Validator menanggung biaya nyata untuk perangkat keras, koneksi internet, dan keamanan siber. Namun, pendapatan mereka sebagian besar dinominasikan dalam ETH. Bahkan jika hasil staking tetap stabil dalam istilah token, penurunan “substansial dan persisten” dalam harga ETH dalam dolar bisa menghapus nilai nyata dari pendapatan tersebut.

Jika pendapatan dari memvalidasi transaksi turun di bawah biaya menjalankan perangkat, operator rasional akan menutupnya. Makalah ini menggambarkan potensi “lingkaran harga menurun disertai ekspektasi negatif yang persisten,” di mana para staker buru-buru menjual kepemilikan mereka untuk menghindari kerugian lebih lanjut.

Menjual ETH yang di-stake memerlukan “un-staking,” yang secara efektif menonaktifkan validator. Dalam skenario ekstrem, “tidak ada validator berarti jaringan tidak berfungsi lagi.” Dalam kondisi ini, lapisan penyelesaian akan benar-benar berhenti berfungsi, meninggalkan pengguna yang dapat mengirim transaksi yang tidak pernah diproses. Aset yang berada di chain akan menjadi “tidak dapat dipindahkan,” terlepas dari kelayakan kredit off-chain mereka.

Ketika anggaran keamanan rusak

Ancaman ini melampaui sekadar penghentian proses. Keruntuhan harga akan secara drastis menurunkan biaya bagi aktor jahat untuk merebut kendali jaringan.

Kerentanan ini dibingkai melalui konsep “anggaran keamanan ekonomi”—didefinisikan sebagai investasi minimum yang diperlukan untuk memperoleh cukup stake guna melakukan serangan berkelanjutan terhadap jaringan. Mengendalikan lebih dari 50% kekuatan validasi aktif memungkinkan penyerang memanipulasi mekanisme konsensus, memungkinkan double-spending dan sensor transaksi tertentu.

Anggaran keamanan ekonomi Ethereum tidak statis; berfluktuasi sesuai dengan harga pasar token. Jika harga ETH runtuh, biaya dolar untuk merusak jaringan juga turun. Pada saat yang sama, saat validator jujur keluar dari pasar untuk memotong kerugian, total stake aktif menyusut, semakin menurunkan ambang batas bagi penyerang untuk mendapatkan kendali mayoritas.

Makalah ini menguraikan hubungan terbalik yang menyimpang: Saat nilai token asli jaringan mendekati nol, biaya menyerang infrastruktur menurun drastis, tetapi insentif untuk menyerang mungkin meningkat karena keberadaan aset berharga lainnya.

Perangkap untuk aset ‘aman’

Dinamik ini menimbulkan risiko tertentu terhadap aset “dunia nyata” (RWAs) dan stablecoin yang telah berkembang di jaringan Ethereum.

Ethereum saat ini menampung jutaan aset dengan kapitalisasi total lebih dari $800 miliar, termasuk sekitar $140 miliar dalam kapitalisasi pasar gabungan untuk dua stablecoin terbesar yang didukung dolar.

Dalam skenario di mana ETH kehilangan hampir seluruh nilainya, token itu sendiri akan menjadi kurang menarik bagi penyerang yang canggih. Namun, infrastruktur tersebut tetap akan menyimpan miliaran dolar dalam surat berharga treasury tokenized, obligasi korporasi, dan stablecoin yang didukung fiat.

Aset-aset ini akan menjadi target utama. Jika penyerang mengendalikan chain yang melemah, mereka secara teoritis dapat melakukan double-spend token ini dengan mengirimkannya ke bursa untuk dijual dalam bentuk fiat sambil secara bersamaan mengirimkannya ke dompet berbeda di chain. Ini membawa kejutan langsung ke sistem keuangan tradisional.

Jika penerbit, broker-dealer, atau dana secara hukum wajib menebus aset tokenized ini dengan nilai nominal, tetapi catatan kepemilikan di chain terganggu atau dimanipulasi, tekanan keuangan akan berpindah dari pasar crypto ke neraca keuangan dunia nyata. Kerusakan tidak akan terbatas pada trader crypto spekulatif, “terutama jika penerbit secara hukum wajib mengganti mereka dengan nilai nominal.”

Tidak ada jalan keluar darurat

Dalam krisis keuangan konvensional, kepanikan sering memicu “pelarian ke tempat aman,” di mana peserta mengalihkan modal dari tempat yang bermasalah ke tempat yang stabil. Namun, migrasi semacam itu mungkin tidak mungkin selama keruntuhan infrastruktur blockchain.

Bagi investor yang memegang aset tokenized di jaringan Ethereum yang gagal, pelarian ke tempat aman bisa berarti memindahkan aset tersebut ke blockchain lain. Namun, ini menghadirkan hambatan besar:

Pertama, jembatan lintas-chain, yang merupakan protokol yang digunakan untuk memindahkan aset antar blockchain, terkenal rentan terhadap peretasan dan mungkin tidak mampu menangani eksodus massal selama kepanikan. Jembatan ini bisa diserang, dan ketidakpastian yang meningkat dapat menyebabkan aset “berspekulasi terhadapnya,” berpotensi menyebabkan “stablecoin yang lebih lemah” kehilangan peg.

Kedua, sifat desentralisasi ekosistem membuat koordinasi menjadi sulit. Berbeda dengan bursa terpusat yang dapat menghentikan perdagangan untuk meredakan kepanikan, Ethereum adalah sistem global dengan insentif yang bertentangan.

Ketiga, sebagian besar aset mungkin terjebak dalam protokol DeFi. Sekitar $85 miliar terkunci dalam kontrak DeFi, dan banyak dari protokol ini berfungsi sebagai manajer aset otomatis dengan proses tata kelola yang tidak dapat merespons secara instan terhadap kegagalan lapisan penyelesaian.

Selain itu, makalah ini menyoroti tidak adanya “peminjam terakhir” dalam ekosistem crypto. Sementara Ethereum memiliki mekanisme bawaan untuk memperlambat kecepatan keluar validator—membatasi proses hingga sekitar 3.600 keluar per hari—ini hanyalah throttle teknis, bukan jaring pengaman ekonomi.

Penulis juga menolak gagasan bahwa aktor dengan dana besar dapat menstabilkan harga ETH yang jatuh melalui “pembelian besar-besaran,” menyebutnya “sangat tidak mungkin berhasil” dalam krisis kepercayaan sejati di mana pasar mungkin menyerang dana penyelamatan itu sendiri.

Dilema regulasi

Makalah Bank of Italy akhirnya memandang risiko penularan ini sebagai pertanyaan kebijakan mendesak: Haruskah blockchain permissionless diperlakukan sebagai infrastruktur pasar keuangan yang kritis?

Meskipun beberapa perusahaan lebih memilih blockchain permissioned yang dijalankan oleh entitas yang diotorisasi, daya tarik jaringan publik tetap kuat karena jangkauan dan interoperabilitasnya. Dana pasar uang tokenized yang tersedia di Ethereum dan Solana menjadi contoh aktivitas keuangan tradisional tahap awal di jalur publik.

Namun, analisis ini menyarankan bahwa mengimpor infrastruktur ini membawa risiko unik bahwa “kesehatan lapisan penyelesaian terkait dengan harga pasar token spekulatif.” Bank sentral “tidak dapat diharapkan” untuk menopang harga token asli yang diterbitkan secara swasta hanya untuk menjaga keamanan infrastruktur penyelesaian.

Sebaliknya, regulator mungkin perlu memberlakukan persyaratan kesinambungan bisnis yang ketat pada penerbit aset yang didukung. Proposal paling konkrit menyarankan agar penerbit menjaga basis data kepemilikan di luar chain dan menunjuk “rantai kontinjensi” yang telah dipilih sebelumnya. Ini secara teoretis akan memungkinkan pemindahan aset ke jaringan baru jika lapisan Ethereum yang mendasarinya gagal.

Tanpa perlindungan semacam itu, sistem keuangan berisiko secara perlahan masuk ke skenario di mana keruntuhan aset crypto spekulatif menghentikan jalur keuangan yang sah.